És ha azt mondom, hogy a hipertekszek megvalósítják Calvino hipernovelláinak álmát, koncentrikusak és gerinctelenek, akkor a Calvino hipernovellájára kattintva többet megtudhat róla, és talán ez a link más művészeti áramlatokhoz vezet, például a képi kubizmushoz).

olvasunk

Úgy tűnik tehát, hogy a hipertekszisek jelentik a pedagógiai csodaszert. Annak a módja, hogy mindent megtanuljunk, ha szeszélyesen ugrálunk egyik szövegből a másikba, érdekeink szerint. Mintha az összes könyvről könyvet olvasnánk. De a kutatás nem kínál sokkal komorabb kilátást: a hiperszövegek pontosan megakadályozzák, hogy tanuljunk és emlékezzünk ugyanúgy, mint a lineáris szöveg olvasásakor, ahogyan nemrégiben megjelent két cikkemben előrehaladtam (és van még két hiperhivatkozás): Disclosure 2.0 A tudomány előnyei és hátrányai az interneten, és az Interneten keresztüli olvasás miért nem ugyanaz, mint egy könyv olvasása?

Ahhoz, hogy jobban megértsük ezt az ellentmondó gondolatot, tudnunk kell, hogyan olvasunk. Amikor szembesül egy szöveg olvasásával, a szemünk nem fut át ​​simán a szövegen vizuális fókuszunk előrehaladtával kis ugrások (saccades vagy szemrögzítések), rövid megállások a vonal különböző pontjain, ahogy a francia szemész 1879-ben felfedezte Louis Émile Javal. Amit nem sokkal később fedeztek fel, pontosan Javal kollégája a Párizsi Egyetemen, az az, hogy ezek a szemrögzítések vagy szakádák az olvasottaktól és az olvasótól függően változnak.

Például, Jakob nielsen tanulmányt végzett 232 önkéntessel, akik egy kis kamerát viseltek, amely rögzítette a szemmozgásukat, miközben az interneten oldalakat olvasnak. Megállapította, hogy a résztvevők közül szinte senki sem olvasta módszeresen, soronként a képernyőn a szöveget, miközben Ön egy nyomtatott könyv oldalait olvassa, amint azt Nicholas carr Felületesek című könyvében:

De az online olvasó nemcsak más olvasási mintával rendelkezik, hanem negatívan befolyásolja az online szöveg is, ha hiperhivatkozásokkal jelöli, világossá téve, hogy digitális környezetben az olvasók hajlamosak sok témát alaposan, de még inkább felszínes szint, kevésbé tartós. Mintha elvesztettük volna a türelmet egy online szövegben. Vagy inkább: egy online szövegben sokkal több tényező hívja fel a figyelmünket, koncentráció elvesztése: adatok és még több anekdotikus adat, amelyek táplálják velünk született kíváncsiságunkat ... de kiküszöbölik azt a hajlandóságot, hogy intellektuálisan elmélyítsük az olvasottakat.

Úgy tűnik, hogy az elektronikus adatok erdőjében történő navigálás erősít bizonyos kognitív képességeket, amelyek általában alacsonyabb szintű, primitívebb mentális funkciókat foglalnak magukban, mint például a kéz-szem koordináció vagy a vizuális jelfeldolgozás. A gyanú szerint az információk online keresése a gyors problémamegoldáshoz kapcsolódó agyi funkciókat is erősíti. Vagyis vitorlás közben mentálistornát is végzünk. De mint a pszichológus rámutat Patricia zöldmezõ, A Science elején 2009 elején megjelent cikkben, miután több mint ötven tanulmányt elemeztek a különböző médiumok emberek intelligenciájára és tanulási képességére gyakorolt ​​hatásairól, "minden média fejleszt bizonyos képességeket mások kárára".

Ebben az esetben úgy tűnik, hogy az internet gyengíti a mély olvasást, a kritikus gondolkodást és az induktív elemzést. Összeg, felszínesebbé tesz minket.

Például, Erping zhu, kísérletet végzett annak kimutatására, hogy az online olvasásnak voltak ilyen hatásai, különösképpen a hipertext, ami az emberek különböző csoportjainak ugyanazt a szövegrészletet olvasta online. Az egyetlen különbség a benne szereplő hiperhivatkozások száma volt. Megállapította, hogy a megértés csökkent a hiperhivatkozások számának növekedésével: az olvasók egyre nagyobb figyelmet és agyi potenciált szenteltek a linkek értékelésére annak eldöntésére, hogy rájuk kattintanak-e vagy sem.

Ha a multimédia technológiát hozzáadjuk a hiperszöveghez, így létrehozva a „hipermédiát”, akkor megnézhetjük a Médiapszichológia 2007-ben megjelent tanulmányát, ahol 100 önkéntest toboroztak egy afrikai országról szóló előadás megtekintésére. Ezután számos kérdést vetettek fel az anyaggal kapcsolatban. A csak szöveget olvasók 7,04 pontot értek el, míg a multimédiát látók nem haladták meg az 5,98 értéket.

Hasonló történt a Kansas Állami Egyetemen végzett kísérlet során, ahol egy egyetemi hallgatói csoportnak egy CNN híradót kellett néznie, amelynek műsorvezetője négy hírről számolt be, miközben a képernyőn különféle infografikák villantak, és az alján teletípusok vonultak fel. Azok a hallgatók, akik a híradást e kiegészítések nélkül nézték, több információra emlékeztek a bemutatott hírből.

2005-ben, Diana DeStefano Y Jo-Anne LeFevre, a kanadai Carleton Egyetem Alkalmazott Kognitív Kutatási Központjának pszichológusai kimerítő felülvizsgálatnak vetettek alá legalább 38, a hipertekszek olvasásával kapcsolatban már elvégzett kísérletet.

Az interneten több tucat egyéb zavaró tényező is található, például e-mailek, RSS, csevegés stb., Néhány olyan funkció, amelyet kezd beépíteni az összes új könyvolvasási rendszerbe, ami szintén ronthatja figyelmünket az olvasottakkal kapcsolatban. Vagy ahogy megmagyarázza Maggie jackson a multitasking című könyvében Distracted: "az agynak időre van szüksége a célok megváltoztatásához, az új feladat elvégzéséhez szükséges szabályok megemlékezéséhez és a kognitív interferencia blokkolásához a még mindig élénk tevékenységtől, amely foglalkoztatta".

Ha kicsit mélyebbre akarsz menni benne (és kockáztatva, hogy szeszélyesen ugrál egyik linkről a másikra): Disclosure 2.0
Az internetes tudomány előnyei és hátrányai, és miért nem ugyanaz az interneten keresztüli könyvolvasás? Nicholas carr, Hogyan olvasunk Maryanne farkas és Szemétkultúra, kiváltságos agya Steven Johnson.