A választási tanács felkérte őt, hogy "határozza meg" a testület szabályzatának a helyettesítésre vonatkozó cikkének alkalmazási körét
Mi történik, ha egy országos helyettes engedélyt kér a teremben a végrehajtó hatalom betöltésére, de nem mond le? A pad "üres" marad, anélkül, hogy ideiglenesen sem foglalná el a helyettes. Annak a tartománynak a polgárainak, amelyre megválasztották, már nincs képviselője, és az adott blokk egyetlen szavazatot veszít.
Szokásos-e, hogy a képviselők lemondás helyett szabadságot kérnek? Igen, bár sokan úgy gondolják, hogy ha a licencet meghosszabbítják, akkor ez nem lehet etikus. A gyakorlatban mindig ez történt a politikai osztály beleegyezésével, még akkor is, ha ez ellentmond a józan észnek.
A pad "üres", ha egy képviselő engedélyt kér? Formálisan nem, mivel még mindig helyettes, például a joghatóságok szempontjából, annak ellenére, hogy nem feladatait látja el.
Visszamehet-e a padjára, amikor csak akarja? Igen, olyan mértékben, hogy lemond az ügyvezetõ tisztségrõl. Valami olyasmi, amikor a kormánypárt nagyon igazságos a törvény jóváhagyására szánt szavazatok számában. Egy példa? A szavazás az Iránnal kötött megállapodásról 2013. februárban, amikor a kirchnerizmus 131 igen, 113 nemleges szavazattal jóváhagyást kapott. Mert biztosítja a 129 határozatképességet, a kormánypárt visszatette helyére két szabadságot kérő képviselőt. A chubuti Carlos Elicechének és a tukumáni Beatriz Mirkinnak le kellett mondania tartományi posztjáról miniszterként, és előző nap folytatta helyét. Az ellenzék panaszkodott és kiváltságkérdést vetett fel, de a Győzelem Frontja - többségével - figyelmen kívül hagyta az állításokat.
Mit mond a képviselő-testület szabályzata? Övé 21. cikk megállapítja, hogy "az e cikkben előírt ideiglenes megüresedések esetén a kamara elrendelheti a póttag beiktatását, aki megszűnik, ha a jogosult újra csatlakozik".
Esküdött-e valaha a képviselő-testület "ideiglenes helyettesként" póttagként? Nem, valójában ezt a számot soha nem alkalmazták az Országos Kongresszus történetében.
Ez a tétel 21 - egyesek számára "kétértelmű", mások számára közvetlenül "alkotmányellenes" - a Nemzeti Választási Kamara (CNE) éppen egy hete kérte a Képviselői Kamarát, hogy "határozza meg" hatályát. Konkrétan rámutatott arra, hogy "figyelembe véve a vita alapjául szolgáló szabályozási norma alkalmazásának előzményeinek hiányát - ami az esetleges alkotmányellenességet is figyelembe veszi - meg kell fogalmazni egy ajánlást, amelyet a A képviselők országa a következő parlamenti ciklusban meghatározza belső szabályzatának 21. cikkének alkalmazási körét, a konfliktushelyzetek megismétlődésének elkerülése érdekében a tényeket és a jogi kérdéseket illetően, amelyeket a tagjai számára kiadott engedélyek motiváltak a nemzeti végrehajtó hatalom alkalmazásának vagy megbízásának ellátására ".
-Tól származott követelés Marcelo „Oso” Díaz, a GEN vezetőjének igazságszolgáltatásában -a Margarita Stolbizer vezette politikai erő- ki Felkérést kapott a Megújulási Front - ma a teljes front részét képező - José Ignacio De Mendiguren országos helyettese helyettesítésére., akit tavaly január végén neveztek ki a Külkereskedelmi és Beruházási Bank (BICE) élére.
Díaz a negyedik volt a 2017-es törvényhozási választások 1PAIS-szavazólapjának eredeti listáján, amikor a GEN szövetségese volt a Sergio Massa, a Képviselőház jelenlegi elnöke. Műszakonként megfelelne De Mendiguren kispadjának elfoglalásának, ha üres lenne.
Bár a CNE megerősíti, hogy a Képviselői Kamara "szuverén" engedélyt ad egy tagnak, és elismeri, hogy nem "kényszerítheti" más hatalommal a működési szabályzat módosítására, az állásfoglalás megnyitotta a parlamenti vitát a rendelet 21. cikkének alkalmazásáról, és megkérte az alsóházat, hogy "vizsgálja felül" az ideiglenes helyettes minőségét.
"Betartjuk az ítéletet, és felkérjük a blokkokat, hogy tegyenek javaslatot életképes és jogilag egyetértő megoldás keresésére. Ez nem lehet egy blokk véleménye ”- mondták Infobae környezetében Massa.
"Meg kell találnunk a módját, hogy a helyettesítés ne feltételes szavazással történjen, mert ez befolyásolja a jogalkotó joghatóságát. Ez egy meghatározott időtartamra szól, vagyis abban a megállapított időszakban a jogosult nem térhet vissza, mert különben a póttag befolyásolhatja szavazati szabadságát. Megbízási szabadsággal kell rendelkeznie, ha feltételezi az engedély időtartamára”Hozzátette azokat, akik ismerik az alsóház elnöke által a választási kamara döntését elolvasva ismertetett indoklást.
A képviselő-testület már megtette az első lépéseket a CNE kérésének előterjesztése érdekében. A Petíciós, Felhatalmazási és Szabályozási Bizottság elnöke, Mayda Cresto (Frente de Todos-Entre Ríos) kérte be a blokkok elnökeinek pénteken elküldött feljegyzés blokkolja véleményüket a testület belső szabályzatának e cikkének esetleges módosításáról. A Bizottság azonban még nem hívott össze egy ülést ebben a kérdésben, és a hétköznapok vége közelsége miatt a kérdés átkerül a következő parlamenti ciklusra.
A fő ellenzéki bank vezetője, Mario feketeén, megerősítettem Infobae felkérést a vélemény kiadására, és bejelentették, hogy a Juntos por el Cambio interblockban elemzik a kérdés megvitatására vonatkozó döntést.
Amit a választási szobalányok mondtak
Az ország legmagasabb választási bíróságának határozata volt egy szavazat kettőre osztva. Két címtagja, Alberto Dalla Via Y Santiago Corcuera, ellenkező irányban szavazott, és a Nemzeti Kamarából a Civil és Szövetségi Kereskedelmi Bizottságból kinevezett harmadik bírának kellett díjaznia, Alfredo Gusman.
Corcuera és Gusmán nem ismerte el Díaz „legitimitását” a választási igazságszolgáltatáshoz fordulni a bank követelésében, és ezért nem tették lehetővé az érdemi kérdés kezelését. Az elővigyázatosság kérelmét illetően azonban úgy vélték, hogy „nincs olyan szabály, amely előírná a Képviselői Kamarának, hogy az egyik tagjának engedélye idejére ideiglenes helyettesítést alkalmazzon”. Hasonlóképpen rámutattak arra, hogy "nincs olyan önkényes vagy nyilvánvaló jogellenes cselekmény vagy mulasztás, amely lehetővé tenné a védelem származási követelményeinek konfigurálását".
Ugyanakkor úgy ítélték meg, hogy „azt sem lehet érteni, hogy van-e olyan eset, amelynél a bírói hatalom felhatalmazza a bírói hatalmat a nemzeti végrehajtó hatalom munkahelyeinek vagy megbízásainak engedélyezési rendszerének felülvizsgálatára, a 21. cikkben előírtak szerint. a kamara Nemzet Képviselői Szabályzata alapján Ez a belső szabályozás felhatalmazza, és nem kötelezi arra, hogy "rendelje el a póttag beiktatását".”. Másrészt rámutattak arra, hogy ha a keresetet "megfelelőnek" tartják, és elismerik (bírósági) ügy létét ""ideiglenes vagy ideiglenes helyettes" beosztásának elismerését jelentené, amely nem csak nem létezik -amint az a törvényeinkben és a nemzeti alkotmányunkban látható, de ez azt jelentené, hogy a tisztség betöltését olyan feltételnek kell alávetni, amelyet az alkotó vagy a jogalkotó nem látott el, a címzett helyettes diszkrecionális tevékenységéhez kapcsolódva. ".
Így visszavonták a választási illetékességgel rendelkező elsőfokú bíró határozatát, Adolfo Ziulu, tavaly júniusban, amelyet a képviselőház ügyvédje, Raúl Enrique Garo fellebbezett a választási kamara előtt.
Díaz és a Buenos Aires-i GEN elnöke, Rubén Grenada kéri a képviselők szabályzatának 21. cikkében foglaltak alaptörvény-ellenességét annak megértésével, hogy „a republikánus kormányzati rendszert fenntartó egyik alapelvet, mint például a reprezentativitást,„ szabályozási normák alkalmazásával denaturálták ”, és elővigyázatossági intézkedést követeltek meg az alsó ház számára, hogy "választja meg a szükséges intézkedéseket Díaz póttagként történő azonnali beiktatásának elrendelésére".
A Stolbizer által létrehozott párt vezetője azzal érvelt, hogy "a HCDN elmulasztása egy törvényhozó két távú szabadsága ellenére" veszélybe sodorta "azokat a jogokat, amelyek segítik őt az emberek képviseletében, különösen a csökkent a képviselet. ahogy Buenos Aires tartományával történik ”Másrészt Dalla Via úgy vélte, hogy Díaznak joga van bírósághoz fordulni. A CNE elnöke úgy ítélte meg, hogy „a felvetett kérdésnek meg kell határoznia, hogy a Nemzet Képviselőházának kimaradása - az Országgyűlés törvényhozó testületének szabályzatának 21. cikkében szereplő értelmezés alapján- Megsérti Díaz képviselő jogát betölteni egy megüresedett állást, amelyet két jogalkotási időszak időtartamára szóló engedély ad ki.”. Dalla Via is azzal érvelt, hogy ez nem jelentette azt, hogy "más hatáskörök kritériumait felváltják a bírákéval", és hogy a kereset érdemi kiadása is folyamatban volt.
Az idén január 29-én tartott rendkívüli ülésen Massa szavazásra bocsátotta az UIA volt elnökének helyettesként való távozási kérelmét "a jelenlegi jogalkotási időszakra, diéta előnye nélkül, és a következőreÁtvenni a BICE elnökévé. Az indítványt elfogadták, és De Mendiguren tapssal távozott a helyszínről.
Díaz a Képviselőház elnökének és a tömbök elnökeinek január 29-én küldött levelében Díaz arra figyelmeztetett, hogy „A fent említett Bank alapokmánya kategorikusan megakadályozza, hogy igazgatói részt vegyenek az Országos Kongresszusban”. Következésképpen azt kérte, hogy hívják be helyettes esküvé, mielőtt De Mendiguren távozik az ügyvezető igazgatótól.
A GEN vezetője a levélben kiemelte, hogy „egy egyszerű engedéllyel nem sikerül kijavítani az említett akadályt, mivel ez az engedély nem zárja ki a testületből azt a jogalkotót, aki továbbra is - még mindig engedéllyel rendelkezik - annak része. Ezért megfelel ennek a jogalkotó távozását új pozíciójának elfogadásához a törvényalkotó testület kész és határozott lemondása előzi meg. Másképp, kirívó normaszegés van, amelyet a képviselő-testület nem tud érvényesíteni ".
Megemlítette azt is, hogy „A nemzeti alkotmány 72. cikke megállapítja, hogy a kongresszus egyetlen tagja (és a szabadságot használó jogalkotó továbbra is az) nem kaphat munkát vagy megbízást a végrehajtó hatalomtól. Ez a helyzet olyan figyelmes, hogy De Mendiguren új kinevezése a végrehajtó hatalom rendeletétől függ ”. És emlékeztetett arra, hogy „a képviselőház belső szabályzatának 21. cikke megállapítja Azokban az esetekben, amikor a jogalkotó felhatalmazást kap a végrehajtó hatalom munkájának vagy megbízásainak elvégzésére, nem adhat engedélyt egynél több jogalkotási időszakra.".
Ez a De Mendiguren engedélykérése lemondás helyett gyakorlatilag lezárta a Díaz beiktatását. A kormánypárt így megfosztotta magát attól, hogy még egy szavazatot szerezzen, viszont elkerülte, hogy az ellenzék más tagot kapjon .
Infobae pénteken kereste meg a kapcsolatot De Mendigurennel, de a licencet használó jogalkotó nem válaszolt a lekérdezésre.
Diaz érvei
A CNE egyikének a legitimitását elutasító határozata bezárta az ajtót a Díaz számára, hogy követhesse a helyettesítés átvételi igényét. Már csak egy utolsó példány maradt: rendkívüli fellebbezés a Legfelsőbb Bírósághoz, amelyre tíz munkanapod van. A határidő jövő péntek, 27. A mint mondta Infobae, még nem döntött arról, hogy az ország legfelsőbb bíróságához fordul-e.
"Értékelem, de nem látom életképesnek. A döntés a kormány igényeire szabott per. Két bíró szavazásával nem hagytak lehetőséget a választási igazságszolgáltatás igénybevételére, ami teljesen választási. Hol fog panaszkodni a munkaügyi joghatóság területén? A bíróságon a közigazgatási perekben? Még az érdemi kérdés megvitatását sem engedték meg. Ez a szégyenteljes döntés világossá tette, hogy Argentínában, különösen az új szobalány beiktatása után, akit a tukumáni PJ vett át (Daniel Bejas szövetségi bíró által), a választási igazságszolgáltatásnak kétségtelenül hiányzik a függetlensége."Mondta Díaz. Bejas az Alberto Fernández által a CNE-ben meglévő üresedés betöltésére javasolt válogatott jelöltje volt, és nyilatkozatát a Szenátus két héttel ezelőtt jóváhagyta. Még nem vállalta el pozícióját.
„Ha az ellenem jogszerűségének elismerése mellett döntöttem volna, akkor vissza kellene mennem az elsőfokú bírósághoz, és akkor két, a peronizmushoz kapcsolódó szobalánynak kellene megítélnie engem, egyikük a PJ volt ügyvédje, hogy elfoglaljak egy padot, amely elmúlna az ellenzéktől. Ebben az országban nem lesz választási igazságszolgáltatás. Számomra nagyon komoly ténynek tűnik, és a politikai vezetés nem veszi kellő figyelmet, azon túl, hogy a bírósági eljárás ideje miatt nem kellett volna feltételeznem, mert a mandátum 2021 végén véget ér "- figyelmeztetett ezzel a közeggel folytatott párbeszéd során.
"A választási kamara felkéri a képviselő-testületet a szabályozás kiigazítására, hogy ezek a dolgok a jövőben ne történjenek meg, de két szavazattal egy ellenében lezárták a bírósági eljárást. A legtöbb tanácskozó tanácsban és a tartományi törvényhozásban, ha egy tag szabadságot kér, a póttag a szabadság idejére helyettesíti.. Itt De Mendiguren 2021 végéig szabadságon lesz, amikor a mandátum véget ér, és az igazságszolgáltatás erre süket fülre fordult ”- panaszolta Buenos Aires tartomány GEN-vezetője.
"Világos vagyok, hogy Cristina Kirchner ellenzéki létem és a Margarita által vezetett politikai erő integrálása miatt megvétózta, hogy harciasságom miatt hivatalba lépjek.”- fejezte be.
A vita az "ideiglenes helyettesről"
Az alsóház parlamenti titkárságának forrásainak technikai olvasata szerint konzultált Infobae, a CNE ítélete megerősítette a testület azon jogát, hogy tagot engedélyezzen, és nem kényszerítette Díaz-t De Mendiguren helyett. Úgy vélik, hogy a testnek is értékeli az eljárási szabályzat 21. cikkében előírt "ideiglenes képviselő" alakjának megszüntetését.
Ezt a cikket az 1990-es évek végén építették be, amikor Humberto Roggero ezekben az években a PJ blokk elnöke volt - emlékeztetett. Graciela Camano, ismeri a parlamenti kérdéseket, mivel hetedik ciklusát tölti az alsóházban. "Alkotmányosságáról sokat vitattak, mert ez arra utalt, hogy ugyanazon padon két képviselő is van. Ezért soha nem alkalmazták. Mivel az engedély nem veszi el a helyettesektől a kiváltságaikat, sem pedig a státusukat. Akkor több képviselője lehet, mint amennyit a nemzeti alkotmány megállapított ”- figyelte Massa volt szövetségese és ma az Új Argentína Egyesült Szövetségi Blokkjának elnöke.
A jogalkotó elismerte, hogy „a kongresszusban az a szokásos dolog, hogy nem mondanak le”Amikor egy jogalkotó az ügyvezetõ tisztségre megy. És emlékeztetett arra, hogy "(Graciela) Ocaña Jorge Ceballosszal szerepel a listán a 2003-as választásokon. Elment a PAMI-ba, soha nem akart lemondani, és (Jorge)" a tojás "Ceballos soha nem léphetett a helyére". Mielőtt konzultálna Infobae arról, hogy a banktól való lemondásról szóló döntés Buenos Airest generálja-e egy képviselővel kevesebbel a képviselőházban, Camano arra figyelmeztetett, hogy „Buenos Aires tartománynak sokkal súlyosabb képviseleti problémája van, amely a képviselők alulreprezentáltsága a legutóbbi népszámlálás szerint".