Nicolás de Pedro, a CIDOB vezető nyomozója

ukrajna

2014. szeptember 15/CIDOB vélemény, sz. 260

Ukrajna sorsa forog kockán. És a következő hat hét meghatározó lesz. Az Oroszországgal folytatott tárgyalások - a tűzszünet törékenységével összefüggésben - és az október 26-i parlamenti választások megterhelik a helyzetet, és tesztelik a törékeny ukrán stabilitást, és talán a független és szuverén Ukrajna gondolatát is.

A Moszkvával folytatott tárgyalások kulcskérdése a Minszkben elfogadott jegyzőkönyv 3. és 7. pontja. Vagyis a „hatalom decentralizálásával” és mindenekelőtt a kétértelmű „befogadó nemzeti párbeszéd” folytatásával kapcsolatos kérdések. Félreérthető, mert a Kreml végső célja Ukrajna külkapcsolatainak hatékony ellenőrzése. Ezen a vonalon meg lehet érteni Vlagyimir Putyin felhívását Kijevbe, hogy megvitassák "állammodelljét". És ezen cselekvési terven belül az oroszbarát felkelés ideális eszköz, az orosz ajkú lakosság sorsa pedig körülmény.

A Donyeck és Lugansk különleges státuszára vonatkozó javaslat, amelyet Petro Porosenko a héten küld a Parlamentnek, bár helyi választásokat és jogi garanciákat ír elő az orosz nyelv számára, a Kreml számára nem biztos, hogy elégséges. A Putyinhoz közeli moszkva körök már nyíltan beszélnek Ukrajna boszniai modelljéről, és ami jelentős, az orosz föderációs modellt határozottan elutasítják, mint érvényesnek a szomszédos országban.

Ebben az időben, és bár a Kreml ragaszkodik a közvetlen beavatkozás tagadásához, Putyinnak van az elsőbbsége. A fegyverszünet és az azt követő leszerelés a Donbászban mindenekelőtt Moszkva akaratától függ. Az elmúlt három hétben a forgatókönyv gyökeresen megváltozott: Putyin megmutatta nyílt és teljes elhatározását az oroszbarátok vereségének elkerülése érdekében, és két erőteljes üzenetet indított a kételyek eloszlatása érdekében. Világossá tette az oroszbarátok számára, hogy nélküle elvesznek és az ukránok számára is, hogy ha erre gondol, alig néhány óra alatt pusztító vereséget okozhat számukra. És nagy valószínűséggel, amint azt Durao Barroso, az Európai Bizottság elnökének elmondta, "ha akarom, két hét múlva elvihetem Kijevet".

Nem arról van szó, hogy túlzott riasztásba essen, de nem alábecsüli a Kreml növekvő agresszivitását és annak következményeit sem az európai rend számára. Nursultan Nazarbajev kazah elnök egyszerű említése, miszerint Asztana fenntartja magának a jogot, hogy kilépjen az Eurázsiai Unió projektjéből, Putyin fátyolos, de egyértelmű fenyegetésévé vált, amely megkérdőjelezi Kazahsztán szuverenitását és államiságát. És ez az, hogy Oroszország nemcsak magának nevezi meg a jogot, hogy beavatkozhasson volt szovjet szomszédainak ügyeibe, hanem teljesen legitimáltnak érzi ezt. Ahogy Andrey Makarychev és Alexandra Yatsyk orosz kutatók rámutatnak, "a Kreml szemében a szuverenitás ritka jelenség, amelyet csak kevés állam élvez." Más szavakkal, a szuverenitás - valódi és nem pusztán formális - nem az állami státuszban rejlik, hanem a nemzetközi rendszer nagyhatalmainak kizárólagos kiváltsága, amelyek között nyilvánvalóan nem található sem Kazahsztán, sem Ukrajna.

Továbbá Moszkva szemszögéből nézve a posztszovjet tér - és különösen Ukrajna és Kazahsztán - alkotja nemzetbiztonsági érdekeinek és „természetes” befolyásoló területének, vagyis kizárólagosnak a kemény magját. Ukrajna nélkül az Eurázsiai Unió - az a projekt, hogy Oroszországot a globalizált és multipoláris világ egyik pólusává tegye - nagyon legyengültnek és sokkal kevésbé stratégiai súlyúnak született. Ukrajna „elvesztése” ezért nagyon érzékeny és nehezen emészthető a Kreml számára. Ehhez jön még az identitás kérdése, mivel az orosz nacionalizmus képzeletében az az elképzelés uralkodik, hogy az ukránok végső soron oroszok, és Ukrajna független államának állapota puszta történelmi baleset és még egy a geopolitikai hibákból, amelyek a Szovjet időszak. Az ukrán sajátosságok tagadása már a háború előtt elhomályosította a két ország kapcsolatát, és előreláthatóan ezt továbbra is folytatni fogja, és mindkét ország belpolitikájába vetíti magát.

Ukrán részről társadalmi polarizációt idéz elő azok az orosz etnikai oroszok, akik Ukrajna polgárainak tekintik magukat, és a Kreml intervenciós stratégiájában kővendégekké válnak. Orosz oldalon a valóban független Ukrajna elleni paranoia folytatódik, és ha lehetséges, megerősödik, aminek nemcsak Kijev lehetséges közeledése a NATO-val, hanem a kialakult hatalom jellegének nagyon mély velejárói is. Putyin által. Más szavakkal, az EU pályáján lévő Ukrajna potenciálisan valóban demokratikus reformját a Kreml közvetlen fenyegetésnek tekinti.

Ezért Moszkva a kisebbik rosszként inkább az instabilitás és az összecsapások színhelyét részesíti előnyben Kijevben. És valójában az eredeti Maidan kudarca - a korrupció, valamint a demokratikus és Európa-párti hivatás elleni küzdelemben - egyelőre a Kreml nagy sikere, bár közvetett eszközökkel érte el a konfliktus oltása Donbas környékén. Ily módon előrelátható, hogy Putyin a Kijevvel folytatott tárgyalásokat arra használja fel, hogy a lehető legnagyobb mértékben feszítse az ukrajnai helyzetet. Kétségtelen, hogy a parlamenti választások és a televíziós béketárgyalások együttese fejtörést okoz az ukrán hatóságoknak.

De ezek a parlamenti választások elengedhetetlenek és meghatározóak. A háborús erőfeszítések összpontosították az összes figyelmet, de Ukrajnának mély strukturális kihívásokkal kell szembenéznie, amelyekhez új, az urnák által legitimált parlament és kormány szükséges. Azok az elkerülhetetlen áldozatok, amelyeket egy „politikailag öngyilkos kormánynak” kell hoznia, ahogy Yatsenyuk miniszterelnök februárban figyelmeztetett, továbbra is függőben vannak. És ez az, hogy elmerülve egy feltételezett antifasiszta harc zajában és propagandájában Donbászban, szem elől tévesztettük az ukrajnai válság valódi eredetét és jellegét, amely nem más, mint az ország többségének vágya az állampolgárok - identitásproblémákon felül - demokráciájuk és életszínvonaluk javítása érdekében Ehhez pedig elengedhetetlen a korrupció kiirtása és a gazdaság modernizálása. Ukrajna egy főre jutó GDP-je - vásárlóerő-paritáson számítva - csak 7400 dollár, míg Lengyelországban 21 000 dollár, Oroszországban 18 000, Fehéroroszországban 16 000, sőt Romániában 14 500 dollár. Lengyelországgal való egyeztetés jelenleg kimerának tűnhet, de ésszerű feltételezni, hogy Ukrajna legalább középtávon képes elérni Románia mutatóit.

Tekintettel azonban a katonai front helyzetének sürgősségére és súlyosságára, a választási kampányt a Donbas-kérdés és az Oroszországgal folytatott tárgyalások fogják uralni. Pontosan azért, hogy megakadályozza Putyint abban, hogy megkapja ezt a kulcsot az ukrán politika blokkolásához, az Alexander J. Motyl által a Külügyek útján indított javaslat erőteljesen belépett a szakemberek közötti vitákba, azzal érvelve, hogy azonnali előnyökkel járna Ukrajna számára a Donbas hipotetikus lemondása. Ez azonban még mindig valószínűtlen, és más dilemmákat is felvethet. Putyin már megmutatta hajlandóságát támogatni egy Novorrosiya létrehozását, amely elfoglalja az egész ukrán tengerparti sávot, és így szárazföldi úton csatlakozik mind a Krímhez, mind a Dnyeszterhez. Porosenko elnök szemszögéből nézve politikai szempontból megfizethetetlen javaslat, mind érzelmi okokból, mind pedig a fokozott ukrán nacionalizmus és a szélsőjobboldali erők nyomása miatt - akik, úgy, mintha nem tettetnék, vagy valószínűleg még nem is megérzik, ismét Putyin taktikája Ukrajna megbüntetésére irányuló stratégiájában.