A közhiedelmek más utakon járnak, mint a tudományos bizonyítékok. Az előbbiek általában anekdotákon alapulnak, ami összefoglalja az "amimefunkcionizmus" nevű koncepciót, amelyet alaposan meg kell vizsgálni, hogy ne essenek hipnotikus hálóikba.

azon héten

Az amimefunkcionizmus kifejezés abból ered, hogy egyetlen szóba foglalja a „nálam működik” kifejezést, és az „-ism” utótaggal fejezi be. Ez egy nagyon hasznos főnévvel hozza létre ezt a jelenséget úgy, ahogy van, egy széles körben elterjedt társadalmi mozgalom, amely doktrínáját elfogult megfigyelésre alapozza, és mentes a tudományos szigorúság minden kísérlete alól („mondhatod, hogy tömeg, de nekem működik” ).

Legyen óvatos, mert a "tudományos szigorúsággal" nem négyzetes matematikai számításokat vagy komplex epidemiológiai változásokat értek, hanem inkább azt a lehetőséget nyitom meg, hogy a megfigyelt jelenségre létezzenek magyarázatok, nem csak azok, amelyeket egy kis szándékos megfigyelés után tulajdonítunk neki.

Hadd magyarázzam meg egy példával: egy túlsúlyos ember egy atomfehér ruhába öltözött "alternatív terapeuta" konzultációjára megy, amely megkérdőjelezhetetlen hírnevű közegészségügyi szakértő levegőjét adja neki. A konzultáció oka mondjuk a túlsúly. A „terapeuta” részt vesz, kérdez, hallgat és átérez. Azt is tanácsolja, hogy napi egy óra testgyakorlást tartsanak távol a sütiktől, süteményektől és "üdítőktől", hagyják abba a kolbász fogyasztását és vegyék el a Bach-virágokat, mielőtt 100 eurót vennének fel a szárnyról.

Egy héttel később a beteg ismét elpazarol 100 eurót, mondjuk, térjen vissza a konzultációra, és a mérlegből kiderül, hogy 5 kilót fogyott. Csodálatos! A "terapeuta" és a beteg sem kételkedik abban, hogy a siker kulcsa természetesen a varázslatos Bach-virágokban rejlik.

Nézzük át. Nincs semmi köze ahhoz, hogy amikor segítséget kérünk a fogyáshoz, hajlandóak vagyunk változtatni az életünkben? Az ilyen változások, például a fizikai aktivitás ideje vagy a péksütemények kiküszöbölése, amelyeket a "terapeuta" véletlenül felírt, meghatározóak a fogyás szempontjából. A 100 euró egyébként azért is fontos, mert a beruházás után nem valószínű, hogy a beteg a hetet kokakolával „hidratálva” tölti. Nem kevésbé fontos az a tény, hogy a "terapeuta" figyelmesen hallgatta a beteget, empatikus hozzáállással: a pszichológiai támogatás elengedhetetlen mind az elhízás, mind az életmódbeli változások kezelése érdekében.

De több lehetséges magyarázat is létezik, például egy úgynevezett "esély". Mivel nem tudjuk, hogy a beteg véletlenül elvált-e azon a héten, vagy szenvedett-e jelentős veszteséget egy szeretett személyében, ami sok embernél jelentős súlycsökkenést eredményez (legalábbis addig, amíg a pszichés trauma le nem küzd). Mi van, ha a beteg olyan betegségben szenved, amely miatt éppen azon a héten fogyott? (Pl .: gastroenteritis hasmenéssel).

Térjünk vissza a tudományos bizonyítékokra. Ők próbálják megkülönböztetni a véletlent (a változók közötti kapcsolatot a véletlen okozza) és a korrelációt (két változó összefügg, anélkül, hogy az egyik a másik következménye lenne), az okságtól (az egyik változó az új változó létezését generálja). . Csak akkor van ideje áttekinteni más paramétereket, mint például a mellékhatások, a gazdasági és egészségügyi költségek stb., Ha megbízhatóan és nagy népességcsoporttal bizonyítják az okozati összefüggéseket. A Swiss Medical Weekly 2010. augusztusi számában arra a következtetésre jutottak, hogy nincs meggyőző bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a Bach-virágok hatékonyan kezelnek bármilyen állapotot. Bár a Bach-virágok valószínűleg nem okoznak káros hatásokat (hacsak nem használják betegségben, a betegséget valóban gyógyító terápia helyettesítőjeként), ez nem igaz a Bach-virágok alternatív unokatestvér-terápiájával, az aromaterápiával (ugyanolyan hatástalan, mint a előző - Maturitas. 2012. márc .; 71 (3): 257-60-). 2012 januárjában megjelent a magazinban Nemzetközi folyóirat a kockázatról és biztonságról az orvostudományban az irodalom szisztematikus áttekintése, amelynek következtetését nem hagyhatjuk figyelmen kívül: "Az aromaterápia káros hatásokat okozhat, amelyek közül néhány súlyos".

E gondolatok után, ha valami olyasvalamire gondol, hogy "ez az ember azt mondja, amit akar, de ami nekem működik, sok ember számára működik" ("nekünk, uszfunkcionizmus"?), Akkor semmi sem jobb, mint a professzor egy mondatához folyamodni Edzard Ernst. Ernst a világ egészségének igazi szakértője, több mint 1500 tudományos publikáció áll a háta mögött. A blogjában 2013 októberében megosztott kifejezés a következő:

- "Az anekdota többes száma nem bizonyíték, hanem" anekdoták ".