Jaénben

Biztosítja, hogy "a felmondó által készített hivatalos utazási jelentések semmilyen esetben sem igazolhatók a fél étrend felszámolása"

Jaen. (EUROPA PRESS) - Jaén legfőbb ügyésze, Carlos Rueda az előzetes eljárás megindítását kérte kivizsgálni ha ő Polgármester de La Guardia, Juan Morillo (PP), és az öt tanácsosok "népszerű" az említett városi tanács elkövetett egy lehetséges bűncselekmény sikkasztás közpénzek összessége a sorozat összegyűjtésével napidíj 2007 és 2013 között.

polgármester

Ezt az ügyész megoldotta egy múlt keddi keltezésű rendeletben, amelyben az Urbanizaciones Unidas de La Guardia (UUG) párt szóvivője, Luis Salazar panasza Jaén dékánjára hivatkozik a polgármester és az öt tanácsos ellen. a Népi Csoport - Rosario Alcántara, Isabel Contreras, José Luis García, Ángel Jesús Morillo és Josefa Martínez - azért, mert "2007 óta rendszertelenül juttattak juttatásokat és utazási költségeket (.), 2007 és 2013 között összesen 80 574,86 eurót kaptak".

Az említett rendeletben, amelyet az Europa Press konzultált és amelyet az Ideal újság pénteken gyűjtött össze, az ügyészség szintén érdekelt abban, hogy a bíróság mind a polgármestert, mind a PP fent említett tanácsosait meghívja vádlottakként és tanúként a panaszosnak - -az UUG szóvivője és a városi tanács ellenőrje.

Az ügyész részletezi, hogy a panaszhoz mellékelt dokumentációból és a konzisztórium által elküldött dokumentumokból "kiderül", hogy a PP polgármestere és tanácsosai "egy levél benyújtásával, amelyben felsorolják az országba tett hivatalos utakat. A tanácsukkal kapcsolatos kérdések megoldása érdekében a városi tanács részéről a saját jármű használata esetén felmerülő utazási költségeken felül fél étrendet kapnak a megtett utazások nélkül, általában Jaénbe vagy a közeli önkormányzatokba (.), La Guardia község indulási ideje és vissza ugyanazhoz az időhöz, amely igazolja, hogy az elvégzett igazgatás 16:00 óra után ért véget, az RD 462/2002 12. cikkében előírtak szerint, a szolgálat kompenzációjáról.

A Közügyminisztérium pontosítja, hogy az említett cikk "a juttatások elhatárolásának és kiszámításának kritériumaiként" meghatározza, hogy "egy naptári napos vagy annál rövidebb időtartamú jutalékokban általában nem kapnak kompenzációt a szállás költségei. kivéve, ha a megbízás minimális időtartama öt óra, 14:00 és 16:00 óra között kezdődik, feltételezve, hogy a tartásdíj összegének 50% -át megkapják ".

Az ügyész megérti, hogy ezek a rendelkezések "egyformán alkalmazhatók a helyi vállalatok tagjaira", és megjegyzi, hogy "a La Guardia Városi Tanács felmondott tagjai által készített hivatalos utazási jelentésekben (.) A vád semmilyen esetben sem indokolt. az átlagos étrend ".

Így rámutat arra, hogy bár "a megbízott vezetés befejezésének időpontját soha nem határozzák meg (.), Az ezzel kapcsolatos eljárásokat egyes esetekben állami szervekben vagy hitelintézetekben fejlesztették ki, amelyekben a munkaidő a nyilvánosság csak reggel van, mások pedig részt vesznek avatásokon, előadásokon, értekezleteken, konferenciákon, találkozókon stb., könnyű ellenőrizni, hogy csak reggel vagy délután kerültek-e megrendezésre, tehát La Guardia önkormányzat Jaénhez közeli nem felel meg annak a követelménynek, hogy megkapja a fél diéta mennyiségét, ha az 16 óra után befejeződött. ".

Ily módon az ügyész arra a következtetésre jut, hogy "a benyújtott dokumentumok alapján mellékesen bebizonyosodott, hogy La Guardia polgármestere és a Népi Csoport tanácsosai indokolatlanul követelték és kapták meg a városi tanácstól, és költségvetésükre terhelték őket 2007-ben. 2013-ig meghatározott összegű étrend fél étrendre, anélkül, hogy erre lenne joga, mivel semmiképpen sem indokolt, hogy az általuk végrehajtott eljárások megfeleljenek az RD 462/2002 12. cikkében megkövetelt követelményeknek a felfogásukhoz.

VÁLTOZATOS ELŐVÁLTÁS ESETE

Másrészt a Jaén legfőbb ügyésze beleegyezett abba, hogy a héten a Senior Bírósághoz forduljon az UUG által benyújtott újabb panasszal, ezúttal a városi tanács plenáris ülése által 2012. december 20-án elfogadott megállapodással kapcsolatban a támogató szavazatokkal. A PSOE tartózkodása és a panaszos képzés két tanácsosának elutasítása, amelyben meghatározták a kollégiumi szervek ülésein való részvételért járó juttatás összegét azoknak a tanácsosoknak, akik "nem rendelkeznek kizárólagos elkötelezettséggel". egy eurónál sem részleges ".

Az ügyészség múlt hétfői keltezésű rendeletében az említett megállapodást a kormány-küldöttség előzetes kérésére és a tartományi küldöttség 2013. február 11-i levelének kiadása után fogadták el, amelyben azt "semmisnek és semmissé tette "a plenáris ülés által 2012 júliusában jóváhagyott megállapodást, amelyben" eltörölték a teljes vagy kizárólagos elkötelezettséggel nem rendelkező tanácsosok számára történő allokációt ", amely addig 50 euró volt.

A közügyminisztérium úgy véli, hogy ezek a tények "közigazgatási elterjedés bűntettét képezhetik", mivel az említett plenáris megállapodás célja "nem más, mint az, hogy ne szabjanak gazdasági allokációt olyan ellenzéki tanácsosoknak, akik nem rendelkeznek kizárólagos odaadással vagy részlegesek, mivel az összeg az egy eurós készlet kétségtelenül nem megfelelő összeg, amely egyértelműen sérti az Európai Helyi Autonómia Charta 7.2. cikkét, amely megállapítja a megfelelő pénzügyi ellentételezéshez való jogot ".

Ezen túlmenően az ügyész azt állítja, hogy ezt az összeget "nem indokolja az állami kiadások csökkentésének vagy megszorításának politikája, miközben nincs más olyan gazdasági tétel, amely ilyen drasztikus csökkenést szenvedett el", és mindezek tekintetében úgy véli, hogy a A 2012. decemberi plenáris ülés "lényegesen tisztességtelen eredményt hoz az ellenzéki tanácsosokkal szemben", és "egyetlen célja az előző 2012. júliusi plenáris ülésen megtestesített akaratuk érvényesítése, annak ellenére, hogy törvénysértőnek ismerték, és ezért veszi az igazságtalanságát ".

Így a dolgok, a legfőbb ügyész úgy döntött, hogy az UUG panaszát az Idősebb Bíróság elé terjeszti, így "a megfelelő előzetes büntetőeljárást megindítják a tények kivizsgálására, amennyiben azok közigazgatási előterjesztésű bűncselekménynek minősülnek", amiért érdekes, polgármestert és a PP fent említett öt tanácsosát meghívják vádlottként tanúskodni, tanúként pedig a panaszost és a konzisztóriusi szocialista csoport szóvivőjét.