A hegymászó világban mindig is vitattak a csomókról, erősségeikről vagy gyengeségeikről, erősségükről, alkalmasságukról valamire, vagy könnyű megjegyezni vagy visszavonni, miután jelentős terhelésnek voltak kitéve. Vannak nyilvánvaló dolgok, amelyeket tapasztalatokkal bizonyítottak, például a könnyű elvégzés, a visszavonás vagy a szemrevételezés ellenőrzése, de vannak olyan dolgok, mint a csomó ereje vagy stabilitása, amelyeket csak komoly vizsgálatokkal lehet megtudni.
A hegymászóként eltöltött 44 év alatt természetesen megváltoztattam a különféle csomók használatával kapcsolatos preferenciáimat, miközben tovább tanulok, információkat kapok, és edzőként végzett munkám miatt különböző körülmények között tesztelek mindent a területen. Ezenkívül azokban az években, amikor elkezdtem, az információk szűkösek voltak, legfeljebb amit valami „szakértő” vagy „enterao” barát mondott neked, és általában a technológia és a média sem engedett szigorú teszteket, ezért a hagyományos csomókat, amelyeket mindenki használt anélkül, hogy bármit is megkérdőjelezett volna.
Manapság más, rengeteg információ van. A legjobb gyártók megpróbálnak tanácsot adni a potenciális vásárlóknak, és szinte mindenre számos kísérletet végeznek. Az intézmények, klubok vagy magánszemélyek is időről időre meglehetősen szigorúan próbálkoznak. Az internet is mindent megváltoztatott, mivel az összes információ néhány kattintással elérhető. De azt is tudjuk, hogy az internetnek van egy sötét oldala, és sok a szemét. Ha megbízható információt szeretne, keressen megbízható forrásokat, például jó nevű gyártókat vagy intézményeket. Akkor sokan azt gondolják majd, hogy ez a BLOG egy másik ilyen forrás, ellentét nélkül. Bár melyik téma szerint terjesztem elő a véleményemet, azzal az érvényességgel, amelyet mindegyik meg akar adni neki, azok, akik ismernek, már tudják, hogy a technika vagy a biztonság terén nem ajánlok semmit, ha objektív alapon vagy tesztekkel és valósággal bizonyított földön. Amikor a fontosság megköveteli, mint most, olyan esetekben, amikor az esszék ellentmondanak valamilyen általános vélekedésnek, felajánlom a szükséges objektív adatokat, hogy azok, akik kételkednek (akiknek igazuk van) az eredeti forrásokból ellenőrizhessék azokat.
Jelenleg általában jó egyetértés van az egyes felhasználásokhoz ideális csomókkal kapcsolatban, az UIAA (Hegymászó Szövetségek Nemzetközi Szövetsége) által ajánlott "hivatalos" lista a legegyértelműbb példa a csomókra, amelyek több mint bizonyítottak, az összes tulajdonságok, amelyek szükségesek a biztonság érdekében, és bár véleményem szerint a felsorolásban vannak olyanok, amelyek megmaradtak, mások pedig hiányoznak, ez a lista már valami komoly és megbízható, így annak, aki elindul, objektív adatai vannak, és nem kell keresnie vélemények esetén, amelyek ellentmondásosak lehetnek.
De egyes csomókon, függetlenül attól, hogy szerepelnek-e abban a listában, vannak-e hamis hiedelmek is, vagy azok tulajdonságait vagy hiányosságait csak érveléssel, csak innen vagy onnan kapott személyes preferenciákkal, feltételezésekkel, benyomásokkal vagy kétes adatokkal növelik vagy rontják. Ezekben az esetekben érdekesnek tartom a lehető legobjektívebb adatokat szolgáltatni a hamis hiedelmek felszámolásához, vagy kiválasztani és használni azokat a csomókat kritériumokkal.
Gyakran túl nagy jelentőséget tulajdonítanak a csomóknak felvett elméleti ellenállás százalékának, vagyis annak a maradék ellenállásnak, amelyet a kötél az adott csomóval tartalmaz, de véleményem szerint ez lényegtelen adat, a tesztek és az alkalmazott módszer túlságosan megváltoztathatja az eredményt ahhoz, hogy dogmának tekinthető legyen. Az, hogy minden csomó csökkenti a kötelek eredeti szilárdságát, jól ismert, mivel a csomó által készített görbék nem engedik, hogy a kötélrostok teljes vastagsága egyenlően működjön, és a kötélben megmaradt szálak szinte teljes feszültséget szenvednek. a görbék és szinte semmi sincs benne, de az az igazság, hogy egy valódi mászási helyzetben lehetetlen, hogy a kötél elszakadjon, mert egy vagy másik csomót készítettünk, mivel bár minden csomó csökkenti a kötél névleges ellenállását, az erők a belay lánc elemeire való tényleges esés (nem laboratóriumi) soha nem lenne elegendő. Ami igazán fontos, az az, hogy tudjuk, hogyan működik a dinamikus biztonsági lánc, és ennek megfelelően cselekszünk.
Amellett, hogy megfelelő képzést szerez a késéssel kapcsolatban, a hegymászót valóban érdekli, azon túl, hogy nyilvánvaló, hogy megfelelő és biztonságos a szándékának megfelelően, az a könnyű, hogy használat közben stabil, és ez képes nehéz terhelés mellett is könnyen visszavonható. Ezek azok a kritériumok, amelyek véleményem szerint érvényesülniük kell, függetlenül attól, hogy ez ennél ellenállóbb-e.
A zavart okozó másik elem az, hogy sokan a rendelkezésre álló videók sokaságának megtekintésére szorítkoznak, figyelmen kívül hagyva a végső következtetéseket, ha vannak ilyenek. A laboratóriumi ellenállási tesztek általában romboló hatásúak, az anyagot a határig viszik, amíg el nem törik (mindaddig, amíg a tesztben használt vontatógép képes erre), vagy a teszt sokkal súlyosabbra esik, mint amit a valós terepen meg lehet adni. Más szavakkal, a cél a határ betartása, és ez jó a széles biztonsági tartalék eléréséhez. Ahogy azonban néha a hálózatokon látom, vagy az általuk feltett kérdések miatt vannak olyan emberek, akik aggódnak attól, hogy a dolgok törnek, ez az egyetlen dolog, amelyre néznek, anélkül, hogy mérlegelnék a teszt elvégzését vagy az arra alkalmazott erőket . Végül a vizsgálati adatokat összefüggésben kell vizsgálni, és össze kell hasonlítani a valósággal, ahol például nem esik le egy 80 kg tömegű vas, és a kötél sem kötődik egy rögzített ponthoz a fékezés helyén. Valójában bármely komoly tárgyalás során következtetéseket lehet megfogalmazni, és meg kell határozni, hogy az anyag vagy a tesztelt technika kellően biztonságos-e vagy sem, annak ellenére, hogy a tárgyalás során minden a pokolba került (ezt biztosan szándékozták).
Az alábbiakban mind a véleményeket, mind az objektív adatokat kiteszem néhány csomó hamis meggyőződéséről vagy sajátosságairól, amelyek zavart okoznak.
A nyolc: alkalmassága több mint bizonyított nyakkendő csomó; Általánosan ajánlott, és elsőként sokoldalúsága miatt tanítják meg a kezdőknek. Általában ajánlott egy csomóval befejezni a felesleges ostort, sőt vannak olyan szerzők is, akik ezt elengedhetetlennek tartják. Véleményem szerint felesleges, lehetetlen, hogy a csomó meglazuljon vagy visszavonuljon, miután kézzel meghúzta, mindenesetre jobban meghúzza, különben biztosan nem ajánlott előnyben részesített csomóként. A csomókkal szembeni aggodalma vagy bizalmatlansága ellenére hagyja, hogy megtegye, az útba lépés nem akadályozza.
A Wagner-csomó néven ismert nyolcadik ábrának van egy változata, amelyben a felesleges ostort visszahelyezik a csomó testébe azzal a szándékkal, hogy később könnyebben ki lehessen oldani. A tesztek azt mutatják, hogy ez a csomó ugyanúgy történik, mint a bulin (bowline) befejezés nélkül, vagyis gyűrűs tapadás esetén alacsony terheléssel bomlik (lásd a cikk végén található linket). Ha a bulin nem éppen ezért ajánlott, akkor sem ajánlott, bár van, ahol meglepő módon nyolcnál biztonságosabb.
Változat: Nyolc Wagner
A kettős bulin: Ez az egyik csomópont, amely kizárt az UIAA listából (gondolom, mert összetettebb), és véleményem szerint mégis a legjobb csomó a húrozáshoz a sportmászásban, ha ismétlődő eséseket terveznek, mivel bármennyit is kap, ez könnyen felszabadítható. Például rendszerként használom mentális tréningeken, ahol sok őszi gyakorlatot végeznek, és a hallgatók mindig meglepődnek, hogy mennyire praktikus. Ne feledje, hogy a nyolcnál összetettebb csomó elkészítése, ezért kezdőknek nem ajánlott.
Dupla bulin fűzni
A szegfűszeg rúdja: Erényei miatt messze a legpraktikusabb és ajánlottabb lesújtja magát a kötéllel találkozókon; Egy kézzel is megtehető, nagyon kevés kötelet fogyaszt, és távolságban állítható anélkül, hogy levenné a karabinerről. Bár használata széles körben elterjedt, azt a hitet sem tudom, hogy csúszik-e, nem tudom, hány kN. A vizsgálatok azt mutatják, hogy ez a hit hamis. Mint minden csomónál, a feszültség is meghúzza és megnyúlik, és közben egy centimétert is megcsúszhat, de összenyomódik és végül megszakítja a kötelet csúszás nélkül. Ebben a KORDAS márkatesztben a kötél elszakad anélkül, hogy egy új kötéllel csúszna kb. 1200 daN-nál (https://www.youtube.com/watch?v=VjsRsbLBH-Y).
Szorító nyolcas csomó
Egyszerű csomó vagy tehén farka a végeivel: az ajánlott csatlakozni rappel kötelekhez és ma már általánosan elfogadott, de még mindig van némi vonakodás, talán egyszerűsége miatt. Emlékszem évekkel ezelőtt sokak vonakodására, valójában az Egyesült Államokban egyes körökben még mindig "európai halálcsomóként" ismerik, bár manapság ott is széles körben használják. A gyalázók egyik érve az, hogy vannak ellenállóbb csomók, és igaz, de az összekötő kötélcsomó alkalmazásához a rappeléshez több mint elegendő és fontos előnye van a hagyományosan használt csomókhoz, például a kettős halász (aki személyesen irtózik) vagy a nyolc szembesült. Az egyszerű csomó a legkevésbé terjedelmes, kifelé helyezkedik el a széleken, és később könnyen kioldható, függetlenül attól, hogy hány rappel készül.
Fontos megjegyezni, hogy ahhoz, hogy ez a csomó jól működjön és biztonságos legyen, kézzel kell meghúzni úgy, hogy egyenként erősen meghúzza a csomóból kilépő négy szálat, és a fennmaradó végeket legalább 30 cm-re hagyja.
A kötélcsatlakozás példájaként az ENSA (Ecole Nationale de Ski y d'Alpinisme) által elvégzett https://www.youtube.com/watch?v=N-jE-Da4P1U
Ezek a vizsgálatok eredményei, amelyeket közvetlenül a csomóval összekötött köteleken végeztek:
Union kötelek, Beal gully 7,3 + 7,3 mm - Az egyetlen csomó 200 és 500 daN között csúszik.
Union kötelek, Beal gully 7,3 + 7,3 mm - A végekkel ellátott egyszerű nyolc csomó helyett 200 daN felett csúszik, majd reteszelődik és 700 daN felett törik.
Kötélcsatlakozás 10,2 + 10,2 mm, csúszik 400 daN felett.
Van még egy kísérlet a Black Diamond gyártótól. Ebben az esetben a kötelek kettősek, mivel valódi rappelben vannak (csak az egyik végén csomóznak).
10,2 + 10,2 húr:
Dupla horgászral 3003 kgf. Egyszerű arcú csomóval (mint a szalagcsomó) 2849 kgf. Egycsomós 2243 kgf
8,1 + 8,1 mm-es húrok:
Dupla horgászral 1840 Kgf. Egyoldalas csomóval 1757 kgf, Egycsomóssal 1291 kgf.
10,2 + 8,1 húr:
Dupla horgászral 1690 kgf. Egyszerű csomóval szemben 1690 kgf. Egy csomóval 1400 kgf.
KÖVETKEZTETÉS: teljesen biztonságos, több mint elég, figyelembe véve azt is, hogy egy rappelben a teher két kötelre oszlik, és ezért csak a fele éri el a csomót.
Kötelek összekötése a rappeléshez
A dyneema vonalak egyesülése:
Manapság a segédzsinórokat és zsinórokat nagy molekulatömegű szálakból gyártják, olyan nevekkel, mint aramid, spektrumok vagy dyneema. Bár ezeknek a szálaknak nagyobb az ellenállása, mint a szokásos poliamidnak, súrlódási együtthatójuk jóval alacsonyabb, és nem akármilyen csomó fogja megtenni.
Bár ilyen típusú szálaknál célszerű már bevarrott gyűrűket használni, ugyanabban a korábbi ENSA-tesztben teszteket hajtanak végre annak igazolására, hogy e szálak zsinórjaival az egyetlen biztonságos csatlakozási csomó hármas horgász.
Csomó a Dyneema gyűrűk 5 mm-es lezárásához.
Egyszerű halász 200-300 daN, nem elegendő. Övcsomó 180-300 daN, ELISMERŐ
Hármas halász 800 daN, rendben
A PETZL gyártó további vizsgálatokat is végez, ebben az esetben a RAD LINE hiperstatikus zsinórjának csatlakozási csomóján, amely ugyanerre a következtetésre jut. Az egyszerű csomó és a végekkel ellátott nyolc is biztonságos, ha kézzel jól meg vannak kötve.
Gyűrű alakú tapadás a csomókon belül
A legtöbb kötési csomó úgy van kialakítva, hogy a tapadás az útfelületen történjen, de ne a csomó hurokját alkotó sinuson, amelyet gyűrűs tapadásnak nevezünk. Normál használat esetén ez sem szükséges funkció, de ha a vontatást véletlenül vagy önként végzik ebben az értelemben, vannak olyan csomók, amelyeknek nincs elég ellenállása. A legismertebb eset a bulin vagy a bowline, amelyben feltétlenül ki kell fejezni a felesleges ostort annak biztonságossága érdekében. Szerencsére senki nem használhatja befejezés nélkül, ha rendelkezik minimális képzettséggel. Az ostor elkészültével azonban a bulin olyan erős, mint a nyolc, így tökéletesen biztonságos csomót alkot. Az a tény, hogy nem szerepel az UIAA listán, éppen a fent említett kellemetlenségek miatt következik be, és könnyen elkerülhető az aukcióval. A kettős bulinhoz hasonlóan az egyszerű aukciót sem ajánljuk kezdőknek, mivel ez bonyolultabb.
A Wagner-csomót mint a nyolc változatát tekintve már megjegyeztük, hogy ugyanaz a problémája van. Ezek az eredmények gyűrűs szakítóvizsgálatok: