2020. november 10

Paloma Villagómez Ornelas

Paloma Villagómez Ornelas

Ki olvas minket,
Ha támogatni szeretné munkánkat, felkérjük, hogy iratkozzon fel a nyomtatott kiadásra.

1973-ban a karikaturista, Eduardo Rius, Rius kiadta a La panza es primer című grafikai esszét, amely ellentétben azzal, amit egyesek állítanak, nem a hagyományos mexikói ételek előnyeiről beszél, hanem inkább a rosszak halmazának példájává teszi. gasztronómiai gyakorlatok, amelyek ürügyként szolgálnak a vegetarianizmus vagy a naturizmus irányába történő elmozdulás elősegítésére, az alternatív ételmozgásokra, amelyek abban az időben sajátos fellendülést tapasztaltak a testtömeg amúgy is problematikus növekedésének és a krónikus nem fertőző betegségeknek a válaszaként.

A mexikói ételek és jó táplálkozás népszerűsítésére irányuló kampány részeként a @fisgonmonero elkészítette a következő képregényt, amelyből 30 millió példány kerül forgalomba.

Ismerje meg, töltse le és ossza meg barátaival és családjával. Https://t.co/2lzqNwezzm pic.twitter.com/jgFnuKYSoY

- Mexikó kormánya (@GobiernoMX) 2020. november 5

A brosúrára adott reakció azonnali és túlnyomórészt negatív. Mi várható el attól, hogy megkérdezzük: "mit nyelsz"? Milyen empatikus társ beszélgetést indíthat így? Nyilvánvaló, hogy a szándék megkülönböztetni az evést és a nyelést, amely elválasztást a szerző úgy tűnik, hogy civilizációs ugrást kockáztat. Ezzel a döntéssel két csoportra osztja az embereket: az egyik tájékozott, intelligens és figyelmes, aki eszik, és egy másik impulzív, akit azonnali és falatnyi elégedettség mozgat meg, amelyet lenyel.

Persze, a rajzfilm a túlzásról, a határok tágításáról szól. A testek torzulásán, a vonások groteszk bemutatásán alapul, mint a kritika hangsúlyozásának, a személy vagy a helyzet elítélésének módja. Valójában az elhízott testek - gazdag, korrupt, falatozó emberek, a klasszikus disznó testű kapitalista bankár - ábrázolása népszerű módszer erre. Vagyis a rajzfilm jól ismeri az elhízás megbélyegző erejét, és bár ez a rajzfilm, mint társadalmi probléma karikatúrája, nem olvasható szó szerinti, hanem szimbolikus értelemben, érdemes megkérdezni, miért dönti el ezt a diszkvalifikáló hatalmat az emberek ellen túlsúlyos emberek. Az elhízás nem absztrakció, mint a korrupció vagy a kapzsiság; élő élmény, amelyet olyan emberek testesítenek meg, akik neheztelnek az ilyen típusú nyelvre és vetítésre.

Ebben az értelemben a brosúra számos kritikája abból a zavarból fakad, hogy az a tény, hogy maga a kormány, az olyan jogok alkotmányos garanciája, mint a megkülönböztetésmentesség, küld megbélyegző üzeneteket. Néhányan gondatlanságként értik, és csodálkoznak, miért. A kérdezésnek van értelme. Olyan periódusból származunk, amelyben az elhízásról szóló intézményi narratíva felvetette annak szükségességét, hogy komolyan vigyázzunk rá, anélkül, hogy az embereket hibáztatnánk étkezési szokásaikért, és nem vádolnánk őket rossz döntések meghozatalában olyan társadalmi és gazdasági környezetben, amely elrettenti vagy gátolja a jobb gyakorlatot. . Szóval mi történt? Miért a válasz egy brosúra, amely az elhízást szenvedő embereket erkölcsileg gyengének, kényszeresnek, tudatlannak és irracionálisnak ábrázolja?

szégyene

Illusztráció: Guillermo Préstegui

Az az igazság, hogy a megbélyegzés iránti elkötelezettség nem hiba: ez stratégia. Az elnök egyértelművé tette, hogy az ország számára tervezett átalakítás erkölcsi újjáépítésén nyugszik, és számtalan órát szentelt személyes etikai kódexének terjesztésére. Továbbá nyilvánosan és többször is elismerte, hogy a társadalmi szankcióban és a megbélyegzésben a pedagógia olyan formáját találja, amely korrigálja azokat a gyakorlatokat, amelyeket eltérésnek tart erkölcsi normáitól. A legbeszédesebb esetek a korrupció és a bűnözés, 2 amelyekről az elnök kifejezetten megbélyegzés iránti vágyát fejezte ki, és amelyek felszámolása a társadalmi büntetésre, a jó hírnév elvesztésére és röviden a szégyenre összpontosít.

Ez a módszertan, hasonlóan egy olyan beavatkozáshoz, amelyben a szoros kör szembesíti a magatartási problémákkal küzdő személyt, hogy lássa a másoknak okozott kárt, annak szándékos elvén nyugszik, hogy a másikat leleplezze, személyes kudarcait lássa. A megbélyegzés magában foglalja az egyén tudtára adását, hogy bizonyos intellektuális, érzelmi, erkölcsi vagy ebben az esetben testi elvárások esnek rá, és hogy kudarcot vallott. Ezenkívül a megbélyegzés megköveteli, hogy a hibás személy beépítse a szankciót, és megismételje magának azt az elutasítást, amelyet mások tekintete visszatér. Feltételezi, hogy csak így érezheti úgy, hogy viselkedése elutasítást, megvetést, fájdalmat és kirekesztést hoz, az egyén motiváltnak érzi magatartásának módosítását, a megbélyegzett viselkedés elkerülését, vagy elfogadja, hogy távolságtartó marad másoktól.

Röviden: a megbélyegző beszéd az, hogy az embereket szégyennek érezze, mélyen társadalmi és politikai érzelmeket, amelyek aszimmetrikus hatalmi viszonyok révén épülnek fel. A szégyen egyfajta önbüntetés, amelyet önkéntelenül tapasztalnak meg, amikor egy hallgatólagos vagy kifejezett szabály vagy társadalmi egyezmény megsértése után kedvezőtlen ítéletet vagy értékelést kapnak, függetlenül attól, hogy megszegtük-e, vagy ahhoz a csoporthoz tartozunk, amely megsérti. A szégyen hatalma abban rejlik, hogy képes a társadalmi normáktól eltérő attitűdöket vagy gyakorlatokat átirányítani, ami nem feltétlenül negatív, ha a társadalmi norma ösztönzi a mások integritását. Noha számunkra univerzálisnak tűnnek, a társadalmi normákat nem az egész társadalom jövőképének képviselete jellemzi, hanem az, hogy olyan domináns csoportok értékeit és érdekeit vetítsék ki, amelyek elegendő hatalommal rendelkeznek ahhoz, hogy rávegyék nézőpontjukat arra, amit helyesnek tartanak, egészséges és esztétikus. És ebben a kérdésben a társadalmi norma és az erkölcsi mérce nem más, mint a soványság, amelynek étkezési szokásait és egészségi állapotát a legkevésbé sem kérdőjelezik meg.

Az elhízásnak mint közproblémának ez a megközelítése csak két dolgot von maga után: 1) megerősíti, hogy az ellenkezője ellenére a szövetségi kormány úgy véli, hogy a megoldás a viselkedésmódosításban rejlik, nem pedig a szegénység és a bizonytalan élelem enyhítésében, olyan kérdésekben, amelyek teljes mértékben meghaladják egyéni akarat, és 2) a politika paternalisztikus elképzelése, amely feltételezi, hogy a bűntudat és a szégyen beidegződése attól függ, hogy az emberek megtalálják-e a motivációt a változásra.

Ez az az ár, amelyet elvárunk valakitől egy olyan obezofób társadalomban, amely súlyos étkezési rendellenességeket és testdiszmorfiumokat okoz, és öt vagy hat éves lányokat fogyókúrázik vagy diétázik? Vajon a fantáziánk elér egy ilyen környezetben, ahol a túlsúlyos diszkrimináció miatt az embereket nem veszik fel vagy a gyerekeket zaklatják az iskola elhagyásakor? Költség, amelyet el akarunk viselni egy olyan társadalomban, amelyben a lakosság közel fele olyan jövedelmet kap, amely alig elegendő a legalapvetőbb szükségletek költségeinek fedezésére? Vajon így kell-e viselkednünk társadalomként, amikor a kapcsolatokat és a közéletet újra humanizálni kell, a másik „bestializálása” helyett?

Ha valaki a szövetségi közigazgatásban nem ért egyet ezzel a jövőképpel - ahogy azt gondolnánk, hogy nem, tekintettel arra, hogy az egészségügyi szektor szakértői, az Egészségügyi, Élelmiszeripari, Környezetvédelmi és Versenyképességi Minisztériumközi Csoport (GISAMAC) javaslatai és a Diszkrimináció Megelőzésének Nemzeti Tanácsa ellentétes irányba mutat - tevékenyen elő kell mozdítania ezen üzenetek helyettesítését másokkal, amelyek méltósággal támogatják a társadalmi változásokat, nem pedig annak rovására. Senki sem jön ki a megbélyegzésből és a szégyentől, semmi sem fordítja meg a megmaradt identitás tartós romlását.

Goffman tanulmányában kiemeli a megbélyegzés egy másik releváns funkcióját: attól a szinttől kezdve, amely alatt mindent alacsonyabbrendűnek vagy elfogadhatatlannak tartanak, a megbélyegzőnek lehet egy viszonyítási pontja, amelyhez képest felsőbbrendűnek érezheti magát, egy biztonságos összehasonlítás, amelyből jól távozhatnak megkímélt. Ha az erkölcsi fölény napi interakcióként vitatható és őszintén szólva fárasztó megközelítés, annak irányításának módja teljesen banális, steril és valószínűleg kontraproduktív.

Paloma Villagómez Ornelas

1 A képregény itt tekinthető meg.

2 A drogfogyasztás megelőzésére irányuló kampány, amelynek mottója szerint "a drogok világában nincs boldog vég", ez a gyakorlatba ültetett példa. A kampány a fogyasztókra összpontosít, nem a kábítószer-gazdaságra és az erőszakra, és visszaél a képekkel, amelyek összekapcsolják a kábítószer-függőséget a szegénységgel és a faji testekkel.