"Amikor a láva belép a tartályokba, azok túlmelegednek és körülbelül 7000 köbméter vizet párologtatnak el, komoly hőrobbanást okozva. Becsléseink két és négy megaton között vannak. Abszolút mindent elpusztít egy 30 kilométeres körzetben, beleértve a csernobili három megmaradt reaktort is.

hogy

Azután, a sejtmagokból származó összes radioaktív anyag virulenciával távozik és nagy szeizmikus hullám terjesztette. Körülbelül 200 kilométert érhet el, és halálos lehet Kijev és Minszk nagy részének teljes lakossága számára. A sugárterhelés óriási lesz, és kihat Szovjet-Ukrajnára, Lettországra, Litvániára, Fehéroroszországra, valamint Lengyelországra, Csehszlovákiára, Magyarországra, Romániára és Kelet-Németországra. ".

Ulana Khomyuk, a belorusz atomfizikus, aki kulcsszerepet játszik a "Csernobil" minisorozat cselekményében, soha nem létezett, mégis hetek óta gondolkodom ezeken a szavain. Mennyire közel kerültünk az Európát átszelő atomkatasztrófához?

A nagy katasztrófa

Félreértés ne essék: Csernobil már atomkatasztrófa volt. Valójában, ez volt a legnagyobb ilyen típusú baleset. És mégis, a „Csernobilban” kezelt adatok egy részét tekintve csodálatosnak tűnhet az, ami Ukrajna északi részén történt. Ez sok esetben csodálatos és hősies volt. Azonban ezekben a napokban, hetekben és hónapokban történtek nagy része azzal magyarázható, ami a sorozatban is megismétlődik: "Hogyan robbanhat fel egy RBMK reaktor?"

És az általános válasz a következő volt: "Nem lehet." A Vlagyimir Iljics Lenin atomerőmű negyedik reaktorában bekövetkezett balesetre adott reakció elsősorban a tudatlanságon alapult. Abban az időben (és most is) az ionizáló sugárzás károsodásának és a megnövekedett rákkockázat kiszámításának összes becslése az úgynevezett nem küszöbértékű lineáris modellen alapult. Általában megelőző modell a sugárvédelemben, de pontatlan a tényleges következmények kiszámításakor egy ilyen kiállítás.

Mint már kifejtettük, sok szakértő úgy gondolta, hogy a mély pszichológiai, társadalmi és kulturális következmények "a sugárzásnál sokkal nagyobb problémának bizonyultak" Prípiat lakossága számára. mi lenne, ha minden rosszul esne.

Egy nukleáris holokauszt vagy valami hasonló?

Valami ilyesmi (bár kicsit több melodrámával) 2018 áprilisában megkérdezte a Quora felhasználót: "Igaz-e, hogy a 86 éves csernobili katasztrófa egész Európát lakhatatlanná tehette a sugárzás miatt évezredekig, ha nem és azok érdektelen beavatkozása, akik betonba temették az üzemet? " A sorozat nyilvános vitához érkezésével több szakértőt is arra bíztattak, hogy válaszoljon és úgy tűnik, hogy a következtetés mindig ugyanaz: "Nem, még közel sem".

Mint Andrew Karam nukleáris biztonsági szakértő kifejtette, a magban nem volt elegendő radioaktivitás ahhoz, hogy problémákat okozzon az adott entitás számára. Ez elsősorban azért van így, mert a sugárzás nagy része szilárd anyagok formájában az üzemanyag belsejében van. Katasztrófa esetén radioaktivitás lesz, amely távozhat, de "nagy része az üzemanyagban marad (szilárd vagy olvadt).

Másodszor, Karam rámutat, hogy még akkor is, ha az összes radioaktivitást kiengedték és homogén módon elosztották Európa-szerte, az a sugárzás, amelyet minden ember megkap, "kevesebb, mint a radioaktivitás, amelyet egy óra alatt kapna az íróasztalnál ülve". A harmadik az, hogy annak ellenére, hogy robbanásokról beszélnek, az az igazság, hogy az üzemben nem következhetett be atomrobbanás. A bombákkal ellentétben az alacsony dúsított uránszint fizikailag lehetetlenné teszi az ilyen reakciókat.

Mélyen, és a kutatók és a terjesztők egyetértenek ebben, Csernobil instabil "nyomástartó tűzhely" volt, amely felrobbantotta a benne lévő sugárzás szétszóródását, és ez nemzetközi sokk volt (ami nukleáris félelmet szabadított fel), de nincs tudományos bizonyíték arra vonatkozóan, hogy Európa pusztulhatott volna. "Nem is közel." Nyilvánvaló, hogy a következmények pusztítóak voltak és rosszabbak is lehetnek, de nincs értelme túlbecsülni a problémát, ha nincsenek adatok az asztalon. Ennek a felelőtlenségnek költségei is vannak.

Képek | Vladyslav Cerkasenko