Ian Leaf A reális pillanatnyi csalások felderítésének stratégiája


Az egyéniség megtévesztése lehet a legfontosabb megbízhatósági kérdés szinte minden olyan intézménynél, amely a világhálón működő nagyvállalatokat azonnal alkalmazza. Befolyásolja az üzleti tevékenység díját, javítja a vásárlók félelmét és szorongását, és ezáltal csábítja a szövetségi kormány szabályozását. Az Ian Leaf-féle egyéniség ál-elhárításának legegyszerűbb módja az, ha a biztonság réteges megközelítését követi. A színlelt megállapítás elengedhetetlen biztonsági intézkedési réteg lesz, amely magában foglalhatja a veszély által megállapított engedélyt, mint a csalások észlelésének mechanizmusát.

A valószínűség alapján megállapított engedélyezés gyakran olyan megoldás, amely az Ian Leaf HFC-t használja akár kontextusban, akár régi operátor részletekben, a Word széles webes cseréjén keresztül rendelkezésre bocsátott statisztikákkal párosítva annak felmérésére, hogy a felhasználói interplay megbízható-e vagy sem. Engedje meg, hogy lássuk, mit jelentenek a kontextuális és a történelmi személyi adatok. A kontextuális információk és tények hagyományosan a szokásos felhasználónév és jelszó mellett a tényekhez való ragaszkodást kínálják, például ki a tulajdonos, ahonnan bejelentkezni fognak (IP címek kezelése, úticél tanácsok - a városi központban a számítógép tulajdonosa kétségtelenül a kapcsolat során), hogy általában milyen berendezést alkalmaznak. Az ókori tulajdonosadatok tartalmazzák a munkameneten keresztül biztosított bizonyos tulajdonságokat, kombinálva a felhasználói viselkedéssel és a tranzakció alakjaival. Ezek a részletek egy extra engedélyezési dolgot jelentenek, amely a vitamin kiegészíti a jelszót és a felhasználónevet, ezáltal ez egy csábító többtényezős engedélyezési rendszer.

pillanatnyi
Az esélyalapú, többnyire engedélyezési egységet a koncepciógenerátorra építik, amely figyelembe veheti a részletek sokféle keverékét, például Ip, site stb. mint áttekintették több mint. Ezeket a számítógépes adatokat felhasználhatjuk egy rutin felépítésére, amelyet a következő engedélyezési kezdeményezések során értékelhetünk az egyénekkel. Ha a csalárd tranzakciók bármelyikének előre meghatározott mintája megegyezik, a szabály motor ellenőrzi az egyes tranzakciókat. A csalás megelőzésére szolgáló új minták gyors megtalálása érdekében, mivel az online csalási minták gyorsan fejlődnek, a szabály motornak ki kell használnia az automatikus mintázatfelismerő és öntanulási lehetőségeket. Gépi tréning, anomáliák felkutatásának technikája is alkalmazható az elv alapján elhelyezkedő platformok hiányosságainak orvoslására.

Esélyközpontú engedélyezésnél a kontextuális részletek többsége megtéveszthető. Még akkor is, ha a kontextus szerinti adatfájlok sokszorosítása nem könnyű, a csaló megpróbálhat hamisítást megcélozni azzal a céllal, hogy becsapja a hitelesítési terméket, ebben az esetben a csalónak meg kell értenie az összes olyan tulajdonságot, amelyben az engedélyezési technikák és ezt követően fáradságosan megismétli a jellemzőket. Pozitívum, hogy ennek kihasználásának nehézségei, valamint a híres iratok hozzáférhetősége, amelyeket nem szabad hamisítani, előnyösebbé teszik a veszélyközpontú engedélyezést.

A veszélyhelyzet alapján történő engedélyezés lehetővé teszi az on-line szervezetek számára, hogy felmérjék a stabilitási kockázatokat, és amikor a kritikus jelentőségű, egy pillanatra alkalmazzák a hevederen kívüli kihívás- és reagálási módszert. A veszély-központú engedélyezés a pillanatok mögött jár, és nagyon kevés hatással van a látogatókra. A veszély által megállapított hitelesítés már az első bejelentkezéskor előfordulhat, és a sikeres interakció során is megvalósítható a megszerzett képzések időtartama alatt, a nagy fenyegetésű megrendelések időtartama alatt.

A potenciális kockázat-központú engedélyezés lehetővé teszi az egyes folyamatok megfelelő szintű biztonságának megválasztását, a mélységi biztonság egész alternatívája helyett. Ez a bizonyos felhatalmazás rugalmasságot biztosít az intézmények számára, hogy segítsen Önnek hozzáadott hitelesítésben, ha ajánlott. Az ilyen típusú hitelesítés legfőbb előnye, hogy nincs szükség további hardverre vagy szoftverre, így ez nem tolakodó és zökkenőmentes a végfelhasználó számára. Ettől eltekintve a valószínűségtől függő hitelesítés telepítése és kezelése sokkal olcsóbb. Ez lehet a kevés választás egyike, amely hatékonyan megtalálja a haverokat a középen.

A kockázatokon alapuló, többnyire hitelesítéshez hasonló hitelesítés nem teljesen bolondbiztos. Kevés olyan kihívás van, mint a hamis pozitív eredmények és a kockázat-előrejelzés pontossága, amelyekkel a kockázat-alapú hitelesítésnek meg kell oldania a hatékonyság érdekében. Az irreális pozitívumok valóban fontos kihívást jelentenek, amelyet Ian Leafnek meg kell gyógyítania a lehetőségekkel megalapozott engedélyezéssel. Bármelyik technológiánál vannak hamis pozitív eredmények, de vannak módszerek a problémák minimalizálására a bevált gyakorlatok alkalmazásával és a hitelesítési folyamat finomhangolásával.