A nemzetközi piacok megkönnyítették a bűncselekményeket és a korrupciót

A feltörekvő gazdaságok külső hitelezőinek köszönhető több mint 7,5 billió dollár kifizetésének költségei egyre megterhelőbbek. És ez a körülmény éppen akkor esik egybe, amikor ezeknek a területeknek a lehető legnagyobb pénzügyi fedezetre van szükségük képes legyen megbirkózni a covid-19 válsággal. Bár komoly okok vannak ezen adósság jelentős részének törlésére, sokan ellenzik ezt, azzal érvelve, hogy ez korlátozná ezen országok jövőbeli hozzáférését a nemzetközi piacokhoz, ezáltal csökkentve a beruházásokat és a növekedést.

ideje

De a valóságban ennek a véleménynek az empirikus támogatása meglehetősen gyenge. Ahelyett, hogy tartós lendületet adna a beruházásoknak és a növekedésnek, a a fejlődő gazdaságok nemzetközi pénzügyi áramlása nagyobb volatilitás. Ennek ellenére a tudományos életben már régóta feltételezik, hogy a nemzetközi pénzügyek segítik a feltörekvő gazdaságokat hatékonyabb intézmények felépítésében, például a banki és kereskedelmi rendszer fejlesztése révén. Az adósságelengedés ellenzői azt is állítják, hogy a feltörekvő országoknak szükségük van a nemzetközi fegyelemre, amelyet a nemzetközi kötvénypiacok követelnek, mivel a tőkeszökés veszélye korlátozza az autokraták és a populisták kormányzási hibáit.

Ezért az európai adósságválság idején a görögöket arra késztették, hogy továbbra is fizessenek külföldi bankokat, hogy megvédjék hitelprofiljukat. És Alexis Ciprasz kormánya a trojka (az Európai Bizottság, az Európai Központi Bank és a Nemzetközi Valutaalap) által előírt feltételeknek a görög választók általi elutasítása után is megállapodásra jutott. ezt megelőzően, a következtetés sok területen az volt, hogy a piaci fegyelem bevált.

Támogatás az autokratáknak

De ez a beszámoló már nem tűnik elfogadhatónak. A despóták megfékezése helyett a nemzetközi pénzügyek biztosítják számukra a fenntartást. Például Dél-Afrikában 2009 és 2018 között a külföldi források áramlása akkor sem állt le, amikor már nyilvánvaló volt, hogy Jacob Zuma akkori elnök kleptokratikus kormánya elszivárogtatja az ország gazdaságát és intézményeit. A végén, Zuma bukása azért következett be, mert saját pártja, az Afrikai Nemzeti Kongresszus, lépéseket tett az eltávolítására. A nemzetközi piacok ostorának nem sok köze volt Zuma távozásához.

Másrészt Recep Tayyip Erdogan török ​​elnök támadásai országa intézményei ellen egybeesnek a beruházások és a termelékenység csökkenésével. És ennek ellenére a külföldi befektetők mentőövet dobtak neki. A növekvő folyó fizetési mérleg hiányának finanszírozására és a hömpölygő gazdaság fenntartására szolgáló megszakítás nélküli pénzáramlással Erdogan képes volt megszilárdítani dominanciáját, sőt megalapozni elnöki rendszer, ahol ő maga irányítja a Parlamentet és a bíróságokat.

Akárcsak Zuma esetében, a legnagyobb ellenállást Erdogannal szemben nem a nemzetközi piacok jelentik, hanem a belpolitika. A tavalyi önkormányzati választásokon pártja a legtöbb nagyvárosban vesztett, Erdogan hatalma pedig nagyon meggyengült. Ezen példák mellett egyre több bizonyíték áll rendelkezésre arról, hogy a nemzetközi pénzügy elősegítette a feltörekvő piacok korrupcióját és bűnözését, például Goldman Sachs állítólagos részvétele a Malajziai szuverén vagyonbotrány 1 Malajzia Developvemt Berhard, csalás 700 millió dollár értékben. Egyik eset sem érhet meglepetést. Miért tartózkodnának a nemzetközi pénzügyi intézmények attól, hogy kihasználják azokat a lehetőségeket, amelyek vonzó hitelt adnak a diktátoroknak, vagy javítják a nyereséget azáltal, hogy segítenek a kleptokratáknak és a kétes társaságoknak a pénzügyi kimutatások elkészítésében és az adóparadicsomok kiaknázásában?

Ebből a diszfunkcionális status quo-ból való kilépéshez olyan módszerekre van szükségünk, amelyek lehetővé teszik a korrupt rezsimeket kizáró adósságok szerkezetátalakítását és megbocsátását. Az egyik lehetőség az lenne hozzon létre pártatlan nemzetközi testületet, amely szabályokat állít fel a nemzetközi bankok hitelezési gyakorlatának tisztességessége érdekében. Ekkor ugyanaz az intézmény felel annak megállapításáért, hogy egy ország jelenlegi adósságai a demokratikus kormányok alatt halmozódtak-e fel, vagy éppen ellenkezőleg, a csalárd eladósodás fesztiváljától származnak-e. Emellett dönthetnek arról is, hogy a kamat visszatérítése vagy kifizetése elfogadhatatlan szenvedést okoz-e a lakosságnak.

Azok az országok, amelyek demokratikus kormányok alatt vettek fel hitelt, nagylelkű feltételekkel képesek átalakítani külföldi adósságaikat; Hasonló lehetőségek kínálhatók a hosszú lejáratú hitelezőknek és azoknak is, akik közvetlen külföldi befektetést hajtottak végre a feltörekvő piacokon (mert ezeknek a hitelformáknak nehezebb a diktátorok zsebébe kerülni). Mert a második csoport országait, fel kell törölni a totalitárius vagy korrupt kormányok alatt felhalmozódott törvénytelen adósságot. A hétköznapi állampolgároknak nem kell elszenvedniük a pénzügyi intézmények és a politikusok közötti megállapodások következményeit, amelyeket nem választottak. És azoknak a befektetőknek, akik vakmerő megállapodásokat kötöttek a kleptokratákkal, nem kell nemzetközi védelmet kapniuk. Ami a harmadik csoportba tartozó országokat illeti (olyan kormányok, amelyek esetében a törlesztés vagy a kamatfizetések költségei társadalmilag elviselhetetlenek) nyilvánvaló, hogy még demokratikusan aláírt adósságok esetén sem szabad őket még inkább a szegénységbe süllyeszteni. megválasztott kormányok.

Gondold végig, mielőtt támogatnád az autoriter rezsimeket

Megalapozatlan az a meggyőződés, hogy az adósságelengedés hatalmas fordulója meg fogja szakítani a feltörekvő piacok tőkéjét. Még akkor is, ha ezek az országok megtagadnák a szerkezetátalakítást, saját adósságaik súlya akadályozná a jövőbeni infrastrukturális beruházásokat, új technológiákat vagy a szegénység enyhítését.

A törvénytelen adósságok törlése lehetővé tenné az ösztönzők javítását a nemzetközi pénzügyi piacokon, mert a befektetőknek kétszer is meg kell gondolniuk az autoriter és korrupt rendszerek fenntartása előtt. Ez a változás pedig ösztönözheti egy új nemzetközi pénzügyi integrációs keret kialakítását. De csak akkor fog működni, ha nem válik a nemzetközi finanszírozás válogatás nélküli visszautasításává. Számos fejlődő országnak még mindig szüksége van forrásokra az infrastruktúra és egyéb beruházások érdekében. És még mindig rengeteg felelősségteljes és szabályozott nemzetközi pénzügyi áramlás van, amelyet ki tudnak használni. Nem szabad olyan helyzetet teremteni, hogy a feltörekvő piacok és a fejlődő országok teljesen megfosztják a finanszírozáshoz való hozzáféréstől.

Ezért szükséges, hogy az adósságok törlését világosan bemutassák sürgősségi intézkedésként különbséget tenni azok között az intézmények között, amelyek megfelelően jártak el és azok, amelyek megállapodást írtak alá korrupt és autoriter kormányokkal.

Szükségünk van egy nemzetközi testületre, amely a jövőbeni beruházási kötelezettségvállalások szabályainak felügyelete és a pénzügyi visszaélések figyelemmel kísérése mellett a normák és szabványok új globális keretrendszerét is támogatja. Csak így garantálható a rendszer legitimitása a fejlődő országok és a nemzetközi pénzügyi intézmények szemében egyaránt.

Daron Acemoglu Az MIT közgazdasági professzora, a The Narrow Corridor: States, Societies and the Fate of Liberty társszerzője (James A. Robinson-nal). Fordítás, Esteban Flamini.