A venezuelai költő és író legújabb könyvéről, az „El muro de Mandelshtam” (Bartleby Editores), a totalitárius társadalmak metaforájáról beszél.

könyveim

Publikálva 2017.11.18. 04:00 Frissítve

Igor Barreto (1952) költő a publikációk irányában dolgozott a venezuelai kulturális minisztériumhoz tartozó múzeumok. Irányítása alatt fontos katalógusokat adott ki. Jobban mondva: szükséges. Szépségéért és tartalmáért. Amikor a bolivári rezsim kinyilvánította a kulturális forradalmatIgor Barreto kezdte látni, hogyan változnak egyes dolgok. Leveleket kezdett kapni. Kezelési költségvetését felére csökkentették - jelentette be az egyik. Hogy már nem lesz munkacsapata, a másik. És így tovább az utolsóig, amelyben elmagyarázták neki, hogy feladata fog állni már nem könyvkiadásban, hanem köszönőlevelek írásában. Igen, ez: köszönőlevelek. A szerkesztő és a költő néhány olyan modellt készített, amelyeket fel tudott cserélni és megismételni, hogy gyorsan eljuttassa az ügyet. Az asztalát a fal felé fordította, és utazni kezdett a Google Earth-en. Annapurna, az a könyv a Himalája hegy nevével, versgyűjtemény, amelyben Igor Barreto összefoglalja ezt az epizódot életrajzából. Oldalain az író azt csinálja, amit a fejsze Kafka: szakítsa meg a bennünk élő fagyott tengert.

A bolivári rezsim levelet küldött a költőnek. A kulturális minisztériumban már nem a könyvek szerkesztése lenne a feladata, hanem a köszönőlevelek írása

Két évvel a könyv kiadása után Igor Barreto visszatér Mandelshtam Falával (Bartleby Editores), egy kivételes versgyűjteménnyel. A venezuelai irodalomban nem írtak olyan könyvet, amely képes megfelelni a fájdalom egyetemes dimenziójának, mint ez. Nyilvánvaló magyarázat nélkül az Ojo de Agua-ban, szegény környéken Caracasban, egyszer Osip Mandelshtam jelenik meg, az orosz költő, akit Sztálin Szibériába küldték, mert verset írt ellene 1934-ben. Mandelshtam négy évvel később, megpróbáltatások, száműzetés, kínzás, betegség és éhség után halt meg. Amikor a Vlagyivosztok melletti tranzit tábor tömegsírjába dobták, a költő nem volt más, mint egy csonthalom a saját bőrük táskájában. Egy zsákmány.

A bolivári rezsim, amely 2000-ben elindította a kulturális forradalmat - az igazgatók és menedzserek önkényes eltávolítása, valamint a gyűjtemények és egyéb hülyeségek összevonása -, képes volt átszúrni és összetörni a kulturális intézmények csontvázát, ugyanakkor lerombolta a többi intézményét. az ország. Azt tette az állampolgárokkal, amit Sztálin Mandelshtammel: hulladékká alakítsa őket. Talán ezért ülteti át Igor Barreto Mandelshtamot, sőt Ojo de Agua-ban egy vonatot, a transzszibériai vasutat vezet be.: egy hely, ahol a szegénység uralkodik, az erőszak, a piszok, és amelyben a költő tekintetével sikerül az idegen szemével bejárni a világot - annak, aki nem tartozik, az elzárkózó szemével. A tekintélyelvűség politikai allegóriája Természetesen felszolgálják. De ennél a könyvnél sokkal több van. Van próza; vers; sírfeliratok, amelyeken keresztül a halottak beszélnek. Egy karibi városban szépség és még hó is van.

Igor Barreto Mandelshtamot ültet át Caracasba. A rezsim a polgárokkal tette, amit Sztálin az orosz költővel: hulladékká változtatta őket.

San Fernando de Apure-ban született, a venezuelai síkság szíve, Igor Barreto tájköltő, akit nem földként, hanem feszültségben lévő térként, az ábrázolás kulcsaként értenek - irodalmi pályafutása mellett Barreto a bukaresti művészetelméletet tanulmányozta-. Munkáját lefordították angolra, olaszra, franciára és németre. A közelmúltban a Spanyolországban megjelent Pre-Textos kiadó El campo/El elevator (2014), amely az 1983 és 2013 között írt költői munkáját gyűjti össze, Mandelstam fala (2016), az általa legutóbb írt, Spanyolországba érkezik. kiadta a Bartleby Editors. A költő az értelmiség, az írás és az alkotás szerepéről beszél ebben a Vozpópulival készített interjúban.

A sztálinizmus által megtorolt ​​költő, Mandelshtam egy caracasi környéken jelenik meg. A metafora egyértelműen politikai. Mert a?

Három költő van, akik a tisztaságot tematikus, sőt ideológiai értékként testesítik meg a kortársban: Paul Celan, Cesar Vallejo és Osip Mandelshtam. Lehetett a három közül bármelyik, én inkább a Mandelshtam-ot választottam, mert ez áll a legközelebb az anakronisztikus projekthez. A múlt ténye, aki meglátogat minket a jelenben.

És miért látogat el hozzánk az Ojo de Agua-ba? Így magyarázat nélkül. Mint jelenés vagy találmány.

A gettók és a favelák olyan helyek, ahol a szabályokat felfüggesztik. Még az elfogadható is megváltozik. A szegénységben nincsenek szabályok. A szegénységről nem is lehet mondani. Ez egy feltétel, amely abból indul ki, hogy nem lehet kijelenteni. Szegény ember nem tudja, miért néha szegény. Tudja, hogy sürgető igényei vannak, de ezen túlmenően nincs meghatározva a szegénység kultúrája, ami miatt valaki, még pénzzel is, nem akar középosztályba költözni.

"A Mandelshtam többlet sors nélkül. Ma értelmiségiek vagyunk sors nélkül feleslegesek a kortárs társadalomban"

A szegénység az erőszak egyik formája. Ojo de Agua nagyon szegény hely, és nagyon erőszakos.

Az erőszak inkább az éhséghez kapcsolódik, mint magához a szegénységhez. A szegénységnek erényes oldala van. Heideggernek van egy, a szegénységről szóló esszéje, ahol Hölderlin néhány verséből indul ki, amely nem szükségszerűségként írja le, hanem egy eljövendő gazdagságot gyarapító tételként. Van még egy szegénység, a szélsőséges szegénység, amelyet az emberről az állatra történő ugrásként azonosítanék. A nyílt tér, amelyről Agamben beszél.

A könyv nagy kulcsát ott játsszák. A kitelepítetteknél a perifériás.

A Mandelshtamnak van valami, ami úgy néz ki, mint a szemét definíciója: rendeltetés nélküli többlet. Ma, értelmiségiek, sors nélkül vagyunk a mai társadalomban.

A venezuelai vagy általában?

A kortárs társadalomban. A helyzet felépítése ellenére a következők vagyunk: nincs sorsunk sem az állam, sem a politikai osztály számára. Könnyen kizárnak minket. Mandelshtam ennek a feltételnek az erejével érkezik Ojo de Aguába. Ez a korabeli értelmiség kukához hasonlítható jelentése.

Hogy az autoriter társadalmakban ...

Versek gyűjteménye ez a venezuelai élet két évtizedének tanulsága?

Hogyan változott Igor Barreto hangja a bolivári rendszer 20 évében?

Munkám során két pillanat van: az egyikben a múltra koncentráltam. A másik megfelel annak a pillanatnak, amikor úgy döntöttem, hogy megközelítem a jelent. 2010-ben írtam a Párbaj című filmet, ami egyfajta riport, egy két meggyilkolt ló történetét, akik feküdtek, fej nélkül, vérnyomban. Az történt. Néhány barát mesélt nekem erről, és elmentem megnézni azt a vérfoltot, amely Venezuela térképének alakja volt ... Lehetséges?.

"Néhány barát mesélt nekem erről, és elmentem megnézni azt a vérfoltot, amelynek formája megegyezett Venezuela térképével ... Lehetséges? Kíváncsi voltam"

Átfogóan beszélsz?

Nem, egyáltalán nem. Ez a folt az akkori országom térképéhez hasonlóan alakult. A caracasi tüntetések júniusban és júliusban annak demonstrációja, hogy a politikai osztály képes minket mészárláshoz vezetni. Mivel az allegória területén vagyunk, a fasizmus képe és az értelmiségi repülés Lisszabon kikötőjén keresztül ereszkedik. Az utópiák gyakran gonoszak. Absztraktak. Venezuela ilyenkor él, és ezt láthatja az utópia pálmafákkal és kókuszdióval rendelkező városában. A természet utópisztikus. Ez egyfajta keverék a maoizmus és a szovjet modell bizonyos visszaemlékezései között.

Korábbi versgyűjteményében Annapurna hivatalos író minden nap a Himalája legmagasabb hegyét fedezi fel a Google Earth segítségével.

Az Annapurna abszolút politikai versgyűjtemény. Az irodájában kirekesztettségű tisztviselő úgy dönt, hogy a Google Földdel a Himalájába megy, és felfedezni kezdi az epikus világot, az Annapurnára mászó hegymászók odüsszeiáját. Ez személyes tapasztalat. Múzeumi kiadványok igazgatója voltam. Akkor még nem engedték, hogy több katalógust szerkesszenek, mindent elvettek tőlem, a költségvetésektől és a munkacsoporttól, és azt mondták nekem: ha nyugdíjba akarsz menni, köszönőleveleket kell írnod. Így történt, tíz típusú köszönőlevelet írtam, hogy gyorsan elküldhessem, amit kértek tőlem. A falhoz fordítottam az íróasztalt, és elkezdődtek azok az utak.

"Nem engedték, hogy szerkesszek több katalógust, mindent elvettek tőlem, a költségvetést, a felszerelést ... és azt mondták nekem: ha nyugdíjba akarsz menni, akkor köszönőleveleket kell írnod"

Minden létfontosságú cselekedet kétségtelenül politikai. Ám írásában teret nyer.

A politikai írásban mindig jelen van. Lehetetlen, hogy nem az. Andrés Bello ezüstjeit szinte egy olyan jellegű foglalkozás gesztusaként írta, amelyet a felszabadító mozgalmaknak kellett átvenniük. Az irodalom a foglalkozás gesztusa, az ember elfoglalja a teret az egyik nevével. Sajátjává teszi őket. Elfogadja a világot. Természetesen kényelmes különbséget tenni a marxista értelmiség stílusa iránt elkötelezett irodalom között. Egy másik dolog a politikai bánásmód a civil, a kirekesztettek szemszögéből. Ez a fajta politikai irodalom más. Költészetem az embert szólítja meg az állam, a kormány megszállási stratégiájával szemben. Könyveimben az ember az első. Polgárok és civil reakciók.

Könyvében epitáfusok találhatók, ahol az elhunyt beszél hozzánk. Edgar Lee Spoon River Anthology módszere szerint a holtak hangjára szólítasz fel.

A halottak hangja érdekel, mert ez a hagyomány hangja. Egy költőt a földre ragasztott fülével fogtak el. Mit csinálsz, kérdezték tőle. Azt válaszolta: hallgatom az anyák, a halottak, a hagyomány hangját. A kor irodalma lehetővé teszi számunkra, hogy kábelt fektessünk e hagyományhoz. A halottak tisztábban beszélnek és énekelnek, mint az élők. Azért teszik, mert mögöttük van egy valóság, amely minden általuk mondott dologra feliratkozik. A halál végleges tény, amely egyes megélt részek szervezéséből fakad. Teljes értelme van. A halálban elmondottak igazabbak, mert az élők még mindig darabokból állnak, hiányosak vagyunk.