EURÓPA, SOKKAL MEGÉRHETŐBB AZ OROSZ PROPAGANDÁRA

Az európai hírszerző közösség szilárd bizonyítékot talált a Kreml befolyásolási kísérleteire a közelmúltbeli választási folyamatokban Hollandiában, Németországban, Franciaországban és Olaszországban.

Pár évig a kérdés minden érintett nagyhatalommal bír: annak a lehetősége, hogy Oroszország sikeresen beleavatkozik az európai választásokba, Oroszbarát álláspontú - például szankciók ellen szavazó - vagy Európa-ellenes politikai pártok támogatása. A veszély: egy populisták és euroszkeptikusok által széttagolt és uralkodó, vagy a normális döntéshozatalt ellehetetlenítő súlyú Eurocamara. Röviden: az Európai Unió még inkább meggyengült.

hogy

A félelem nem alaptalan: annak ellenére, hogy az orosz propaganda narratíva szerint Oroszország a kényelmes bűnbak a közösségi projekt strukturális problémáinak elrejtésére, az európai hírszerző közösség határozott bizonyítékot talált a Kreml befolyásolási kísérleteire a közelmúltbeli választási folyamatokban Hollandiában, Németországban, Franciaországban és Olaszországban, az Egyesült Államok 2016-os és az ukrán választások mellett, 2014-ben és ebben az évben is.

Miért vannak kiszolgáltatottak az európai nők a külföldi beavatkozásoknak?

Az európaiak tehát csak a következő lépést jelentik ebben a stratégiában: "Kétségtelen, hogy Oroszország [a választások során] jelentős gonosz szereplő lesz" - mondta Anders Fogh Rasmussen, a NATO volt főtitkára a müncheni biztonsági konferencián a múltkor Február. "Ez nem ideológiai háború Oroszország részéről, nem egy balra vagy jobbra orientált kampány, hanem a kampány megpróbálja aláásni a bizalmat és támogatást, valamint utat engedni a káosznak és az instabilitásnak”, Jelezve.

Mi ezúttal az orosz misszió? "Mindezek célja az általunk kínált sérülékenységek és lehetőségek kiaknázása, a különbségek elmosása a helyes és a nem helyes, a hamis és a valóság között" - mondta Chris Donnelly, a londoni Statecraft Intézet igazgatója. az El Confidencial részvételével a hibrid fenyegetésekkel foglalkozó szakemberekkel és újságírókkal nemrégiben tartott találkozón.

Ezt látszólag megerősíti a DPA ügynökség által április közepén felülvizsgált európai hírszerzési jelentés, amely leírja az orosz kísérleteket e választások befolyásolására, beleértve a közösségi hálózatok és a média használatát, mint például az RT (a régi csatorna, az Oroszország ma) és különösen a fiatalokat célozza meg. "Bizonyos esetekben a cél egyszerűen kétségbe vonni az Európai Parlament fontosságát és csökkenteni a részvételt" - áll a jelentés szerint, amely mindazonáltal megjegyzi, hogy ezek az erőfeszítések kevésbé láthatóak, mint a májusi amerikai vagy francia elnökválasztások. 2017 a MacronLeaks néven ismert szivárgás révén, amely csúfosan megbukott.

A passzívtól az aktív felháborodásig

Hogyan hajtják végre ezeket a beavatkozási kísérleteket? A közvetlenebbeken - például pártfinanszírozáson vagy „csapkodásokon” - kívül az EU Külügyi Szolgálatának keleti stratégiai kommunikációs munkacsoportja (ESTF) kiemeli dezinformációs műveletek, amelyek szerinte a beavatkozás legkitartóbb és legelterjedtebb formája: "Hírtartalom szándékos gyártása vagy torzítása azzal a céllal, hogy megtévessze a közönséget, szennyezze az információs teret, hogy tények alapján elhomályosítsa a valóságot, és megtévesztő elbeszéléseket készítsen a legfontosabb eseményekről vagy kérdésekről, hogy manipulálja a közvéleményt", definíciója szerint.

Az ESTF szerint az Oroszország által támogatott dezinformáció már nem korlátozódik a választási ciklusokra, hanem a jelenlegi információs ökoszisztéma közös eleme. "Az orosz választási beavatkozás hosszú ideig tartó játék: sok ilyen módszert változó mértékben alkalmaznak jóval a választások előtt, és csak kampányidőszakokban fokozódnak" - mondja ez az intézmény.

Putyin „sárgépe” (spanyolul)

A félretájékoztatás problémája, hogy nem ismert, mennyire hatékony: az annak kitett alany elhiheti vagy sem, módosítsa hozzáállását a kapott üzenetnek megfelelően, vagy sem. Emiatt a kampányokat úgy tervezték, hogy maximalizálják a hatásukat, és nem annyira a vélemény megváltoztatására törekednek - ami szinte soha nem történik meg -, hanem a meglévő vélemények megerősítésével vagy a passzív meggyőződés aktívvá alakításával, hasonló módon szakértők., a radikalizálódási folyamatok módjára.

"Nem téveszthetjük meg magunkat azzal, hogy azt gondoljuk, hogy nem működik. Tudjuk, hogy működik, Láttuk, hogy működnek külföldön és Franciaországban is ”- figyelmeztetett Emmanuel Macron 2018 januárjában a sajtónak mondott beszédében.„ A demokratikus folyamat ezért mélyen torzul, mivel ezek az „álhírek” okozta felháborodás miatt robbanásszerű és érvényesül a reflexió felett ”- zárta szavait a francia elnök.

Lehetséges-e védekezni?

A második elem, amellyel ezek a műveletek játszanak, az a hatalmas természetük: a közösségi hálózatok lehetővé teszik, hogy az üzenet elképesztően alacsony költségekkel érje el emberek millióit. A SafeGuard Cyber ​​informatikai biztonsági cég jelentése szerint akár 241 millió európai polgár -a kontinens lakosságának fele- a Kreml által támogatott valamiféle dezinformációnak vannak kitéve csak ez év március 1. és 10. között. A tanulmány szerzői bizonyítékokat találtak több mint 6700 "rosszindulatú színész" tevékenységére az interneten, ideértve az emberi "trollokat" és számítógépes "botokat", amelyek felerősítik a tartalom visszhangját, általában az egyes nemzeti közönségekhez igazítva. A SafeGuard Cyber ​​állítása szerint 500 000 ilyen típusú adatbázisa van.

Hannah Smith, a hibrid fenyegetések elhárításáért felelős Európai Kiválósági Központ igazgatója azonban Helsinkiben felszólítja, hogy ne essen riasztásba. "A kutatások azt mutatják 2014 óta 18 demokratikus választás volt, amelyeken valamilyen típusú orosz beavatkozást észleltek. Ezek közül csak három volt, amelyekben a bizonyítékok azt mutatják, hogy jelentős befolyása volt: a bulgáriai elnökválasztás, az ukrán – EU társulási megállapodás hollandiai népszavazása és az amerikai választások. A többiben kérdéses volt, ami érdekes. Miért tegye ezt, ha később nem tudja betenni a kezét a döntéshozatali folyamatba? ”- kérdezi.

Ezekkel a választásokkal kapcsolatban Smith megerősíti: „Most felkészültünk. Mielőtt ezt "utólag" felismertük volna, feltéve magunknak a kérdést: "Mi történt?" Ezután áttérünk egy „történik” -re, és generálunk néhány reakciót. Tehát a „hackelés”, amelyet nagy befolyásolási műveletként értenek, nem lehet olyan nagy ”- mondja az El Confidencialnak. Nem hiszi azonban, hogy ez okot jelentene az őrség csökkentésére, mivel Oroszország az európaiakat "stratégiáinak megismerése és tesztelése" céljából használja fel. "Az én fogadásom az beavatkozás lesz néhány kérdés tesztelésére. Mivel az ilyen típusú választásokon a társadalmak felszínre kerülnek, a nézeteltérések és az érzések jobban láthatóak ”- mondja.

Az orosz beavatkozás nem járhat annyira, hogy jelentősen megváltoztassa az eredményeket. Csak a félelem, hogy a Kreml-hálózatok gyarmatosítják a közvélemény fontos szféráit, gyújthatnak figyelmeztető lámpát a közösségi rendszerben. Mi teszi sok polgára termékeny talajt a zavart elvetők számára? Miért hatékony és nem Európa-párti az orosz propaganda? Hol van az oltóanyag, amely Európát immunizálja Putyin érdekeitől?

"Mindezek megválaszolásához először meg kell értenünk, hogyan működik kormányzásunk és társadalmi rendszerünk, és hogyan változnak az orrunk alatt anélkül, hogy észre is vennénk" - mondja Donnelly. "Mivel ha nem értjük önmagunkat, nem tudjuk megérteni, hogy az ellenfél mit érez irántunk".