Gyakran tapasztalunk nyomást az ideológiai spektrum egészéről, hogy bizonyos tanácskozásokat ne szervezzenek egy karon, akár a felvetett elképzelések, akár a vendég szellemi vagy erkölcsi hitele miatt.

egyetemen

A cenzúra rossz ötlet ezeknek az ötleteknek a leküzdésében: az egyetem az a hely, ahol az ötleteknek versenyezniük kell, egy olyan színtér, ahol harcolnak, egy enklávé, amelyben olyan inputokat kapunk, amelyeket ritkán kapunk, hogy beépíthessük őket elmélkedésünkbe, és akár metabolizálni, akár elutasítani őket. Ironikusan, ma már a baloldal kerüli többnyire ezt a fajta forgatókönyvet.

Ideológiai eszkrachák

Az egyetemi cenzúra azért fontos, mert attól függ, hogy miként képezzük a hallgatókat akadémikusan, nemcsak a tanított tartalom, hanem az őket körülvevő ötletek egységessége szempontjából is. Tüskés kérdésekben nincs egyetlen gondolatáram, és a hallgatók számára kényelmes, ha tisztában vannak velük (legalábbis mielőtt belépnének abba az ideológiai visszhangkamrába, amely a szociális hálózatok). A jobboldal ebben az értelemben sokat tett az indoktrinációért- Kísérletek a kreacionizmus vagy az intelligens tervezés tanítására az evolúcióelmélet szintjén (szerencsére a pastafári vallás született), vagy több vallási szervezet ellenzi az abortuszt vagy a fogamzásgátló beszélgetést. A baloldal azonban nem marad el, és most átveszi a vezetést.

A barcelonai egyetemen, Cayetana Álvarez de Toledo bojkottálták. A tanár előadása Pablo de Lora bojkottálták a Pompeu Fabra Egyetemen. A Yale Egyetem változtatásokat hajtott végre a művészettörténet tantárgyban, mert hallgatják hallgatóikat, akik úgy vélik, hogy kevéssé reprezentálják az egyéb identitásérzékenységeket. Voltak erőszakos rotesták, amelyek kényszerítették az elbocsátását Bret weinstein, Az Evergreen Egyetem professzora, aki megkérdőjelezte a "nem fehér napot", amely során az összes "nem faji" hallgatót "meghívták" az egyetem elhagyására. És annyi más példa, amiről már beszéltünk.

A példák szaporodnak. Mert a normális dolog az, hogy szerinte ez a véleménykülönbség csak a gonoszságnak, a tudatlanságnak vagy a butaságnak köszönhető, ami rendkívüli intoleranciához vezet. Valami, ami furcsa módon, annak ellenére, hogy a baloldalnak nyitottabbnak kell lennie a változásokra, gyakrabban fordul elő a politikai spektrum ezen oldalán.

Haidt Y Lukianoff, Két progresszív szerző gyakran elgondolkodik A modern elme átalakulása című könyvben, miért éppen a vallásellenes vallósaik idegenkednek leginkább attól, hogy szembenézzenek az eszmékkel az ellenféllel. Mivel az az elképzelés, hogy a vendégelőadó puszta jelenléte "veszélyes" lehet a hallgatók számára, a meghívások visszavonásának megkísérlése ma már sokkal szélesebb körben elterjedt.

A FIRE szervezet nyomon követi a 2000-től kezdődő meghívási visszavonási kísérleteket. 2000 és 2009 között ezek a hangszóró visszavonási kísérletek balról és jobbról egyaránt történtek. De 2009-től, és főleg 2013-tól, a tendencia balra tolódott:

2013 körül sok egyetemen változni kezdett valami, és az a gondolat, hogy az egyetemisták ne tegyék ki magukat "sértő" ötletekkel, ma már a többség álláspontja. 2017-ben a főiskolai hallgatók 58 százaléka szerint "fontos egy campus közösségének lenni, ahol nem vagyok kitéve intoleráns és sértő ötleteknek".

A következő ábrán 2000 óta minden évben láthatja a meghívások visszavonására tett kísérleteket. A szilárd vonal mutatja a politikai baloldalon élő emberek és csoportok által indított kísérleteket; a szaggatott vonal a jobb oldali kísérleteket mutatja: