Tegnap kiszivárgott, hogy a spanyol kormány létrehozni fog egy sorot a cukros italok jövedéki adója. A növekvő erővel és az egész világon a tudósok és az aktivisták ilyen típusú intézkedéseket követelnek.

cukros

Van értelme, hogy olyan betegségek, mint az elhízás vagy a cukorbetegség, amelyek közvetlenül összefüggenek a cukor fogyasztásával, napjaink egyik nagy járványa. De ha nem tudunk holnap minden részletet, az adók jelentenek megoldást? Van-e valódi hatásuk, vagy egyszerűen csak egy másik gyűjtési intézkedésről van szó?

Ki hajtja végre ezeket az intézkedéseket?

A nagy tengerimalac Mexikó volt. 2014-ben az összes cukros italra 10% -os adót vezetett be, hogy megpróbálja megfékezni azt, amit jó megfontolásból már az ország egyik legsúlyosabb és legsürgetőbb közegészségügyi problémájának tartottak.

Az elmúlt évtizedekben Mexikóban bekövetkezett változások nagyon meglepőek voltak: az ország felnőtt lakosságának 71% -a túlsúlyos vagy elhízott. És a tanulmányok szerint, a cukros italok a cukor 70% -át teszik ki hozzátette, hogy a mexikóiak fogyasztanak. Körülbelül az átlagos fogyasztás 163 liter volt évente (hogy képet kapjunk róla, Spanyolországban az összes „frissítő és szódás ital” fogyasztása körülbelül 46,7 liter).

Később olyan országok, mint az Egyesült Királyság 2016 márciusában, vagy olyan városok, mint Philadelphia pár hónappal később, Mexikót követték ilyen típusú politika végrehajtásával.

De működik?

Úgy tűnik, hogy rövid távon igen. Mexikóban, az első évben, a cukoritalok értékesítése 12% -kal csökkent. Ez a hatás az alacsonyabb jövedelmű háztartásokban volt nagyobb, 17% -os csökkenést regisztrálva. Az átlagos fogyasztás pedig 2015-ben 137 liter volt. Még mindig túl korai más tapasztalatokból származó adatok, de a pletykák szerint a tendenciák hasonlóak.

Ez összhangban áll a nálunk végzett kutatással. Amint azt Dr. Rojas-Rueda kifejtette, a legfrissebb tanulmányokban "ezt becsülik az adók 15% -os emelése 16% -os fogyasztáscsökkenést eredményez ezeknek az italoknak az aránya 1,5% -kal csökken az elhízás és 2,6% -kal. "És akár 20% -os adókkal akár 4,7% -kal is csökkenhet az összes kalória fogyasztása.

Ez elég?

Történelmileg adóintézkedések bebizonyosodott, hogy hatékonyan csökkentik az egészségtelen termékek fogyasztását az általános népességben. Legalább egy első pillanat. Az egészségügyi rendszer fenntarthatósági politikájaként kiváló hír, hogy 2,6% -kal csökkenthető a cukorbetegség.

Vannak hangok azonban kérdés a méltányosság és a társadalmi hatás ilyen típusú intézkedések a legkiszolgáltatottabb népességre vonatkozóan. A fiatalok, a kisebbségek és az alsóbb osztályok kétszer és háromszor érzékenyebbek az adópolitikára, mint a lakosság többi része. De úgy tűnik, hajlamosabbak a kevésbé egészséges termékek fogyasztására is. Amellyel az eredmények paradigmatikusak.

Vizsgáljuk meg a dohány és az alkohol esetét. Bár igaz, hogy az adók hosszú távon hozzájárulnak az általános használat mérsékléséhez nem érinti egyformán az összes társadalmi-gazdasági szintet. A spanyol Nemzeti Egészségügyi Felmérés szerint a dohányfogyasztás (erősen megadóztatott termék) növekszik, amikor a társadalmi-gazdasági szint csökken.

Az alkohollal, legalábbis a férfiak esetében, pontosan ugyanez történik. A nők esetében ez nem történik meg, és bár az ügy nagyon érdekes, máskor meg kell majd magyaráznunk. Egyébként a tendencia általában ez: a végén, a kevésbé képzett és erőforrásokkal rendelkező embereket ez jobban érinti egészségtelen anyagok fogyasztására, mint a többi.

Kétségtelen, hogy ezek a politikák a kevesebb erőforrással rendelkező emberek javát szolgálják. A végén, Az elhízás maga a „regresszív” betegség. De a valóságban a cukorszabályozással kapcsolatban szinte minden más intézkedés az alsóbb osztályok számára is előnyösebb. Más szóval, az adók nem elegendők a probléma megszüntetéséhez. Az oktatásba, a társadalmi tudatosság növelésére irányuló programokba és az iskolai étkezdékbe történő beruházásokra van szükség a probléma gyökerének további elmélyüléséhez.

Miért nem tiltja be őket?

Az adatok alapján sokan elgondolkodnak azon, hogy a legésszerűbb-e olyan politikákat alkalmazni, amelyek „visszafejlődően” befolyásolják az alsóbb osztályokat, vagy ehelyett jobb, ha ezeket egyenesen betiltják. Jó kérdés világos és zárt válaszok nélkül. A technikai érvek közül az a tény, hogy a fiskális politika életképesebb és könnyebben beállítható.

Ezekben az egészségügyi érdekek összhangban vannak az anyagi érdekekkel: nemcsak a származtatott betegségeket csökkentik, hanem több pénzt gyűjtenek az államkasszára. És így az orvosok és a politikusok kölcsönösen kielégítő egyensúlyt találnak. Valami, amiben a világban élünk, nem kevés.