Nemzetközi 2016.02.13 21:38
MOSZKVA. - „Mihail Viktorovics, a helyzetünk egyrészt nem könnyű, ugyanakkor hála Istennek, nem következik be katasztrófa” - kommentálta Vlagyimir Putyin február 9-i, Mihail Smakov, a Oroszország Független Szakszervezeteinek Szövetsége (FNPR). A Kremlben senkit nem csalnak meg: bár Oroszországnak sikerült megúsznia a 2008-as válság kirobbanását, a helyzet ezúttal aligha ismétlődik meg, ahogy Dmitrij Medvegyev miniszterelnök másnap egy kabinet-ülésen elismerte a költségvetési stabilitás garantálása érdekében a jelenlegi év. "Nagyon óvatosan fogunk költeni, mert a pénz nem biztos, hogy elég lesz", - mondta az orosz kormány válságellenes, sürgősségi intézkedésekre szánt alapjaira hivatkozva.
Mindkettő véleménye sok elemző véleményével egyezik. Az 1990-es évektől eltérően, amikor Oroszországnak nincs jelentős tartaléka, és jobban ki van téve a nemzetközi gazdasági válságoknak, a Bank of Russia ma felkészültebb menedzsmenttel rendelkezik, az állam pedig több pénzügyi eszközzel rendelkezik, és csökken az ezt terhelő külső adósság. „Az a tény, hogy a jegybanknak továbbra is jelentős (bár kevés) pénzösszege van félretéve az átlagos orosznak nem lesz sok segítsége, akiknek életszínvonalát a magas infláció, a növekvő munkanélküliség és az elmélyülő recesszió kellemetlen kombinációja sújtotta, de ez arra utal, hogy az alapvető makrogazdasági stabilitás nincs veszélyben. ”- írja Mark Adomanis közgazdász a folyóiratban Forbes.
Az olló azonban már az asztalon van. Január 1-jén hatályba lépett egy elnöki rendelet, amely 10% -kal csökkenti a rendkívüli helyzetek, a védelem és a hírközlés minisztériumának tisztviselőinek számát, valamint a Szövetségi Katonai-Műszaki Együttműködési Ügynökséget, a Szövetségi Ügyek Szövetségi Ügynökségét. A Független Államok Közössége (Rossotrudnichestvo) és a kábítószer-kereskedelem elleni küzdelem szövetségi ügynöksége (FSKN). A bejelentett privatizációs tervet hozzáadják ehhez az intézkedéshez az orosz elnök február 1-jén a Rosneft (olaj), a Bashneft (olaj), a Sovkomflot (szénhidrogének tengeri szállítása), az RZD (vasút), az ALROSA (gyémántbányászat) és az Aeroflot légitársaság vezérigazgatóinak. Míg e társaságok közül négy teljes mértékben állami tulajdonban van (Bashneft, Sovkomflot, RZD és ALROSA), a többiben már a magánrészesedés százaléka van. A brit BP még a Rosneft részvényeinek 19,5% -át is birtokolja.
Az állam "tudni fogja, hogy mit ad el, és kinek adja el"
A "privatizáció" az orosz közvéleményt félreértő kifejezés. Emiatt a kormány ragaszkodott ahhoz, hogy ezt a privatizációs tervet a Kreml figyelemmel kísérjék. Az állam nem fogja elveszíteni az irányítást a stratégiai vállalatok felett, "Tudni fogja, hogy mit ad el, és kinek adja el", a részvényeket névértékük és nem piaci értékük szerint adják el, és Putyin szavai szerint "nem lesznek engedmények". A társaságok adóközpontja Oroszországban lesz, és a társaságokra ezért minden tekintetben az orosz törvények vonatkoznak, kivéve a nyugati - főleg az amerikai - diplomácia és annak nyomástartó eszközeit. Senki sejti, hogy vonzzák-e ezeket a feltételeket a tengerentúli befektetők, különösen azért, mert a nyugati szankciórendszer és az olajár csökkenése miatt az orosz gazdaság kevésbé vonzó piac. Az ellenzék már elítélte, hogy a tervet kifejezetten megtervezték hogy a Kremlhez közeli nagy üzletemberek hasznára váljanak.
Paul Craig Roberts és Michael Hudson közgazdászok úgy vélik, hogy ez a privatizációs terv nem lesz jó üzlet Oroszország számára. "A növekvő hiány a nemzeti költségvetésben és a fizetési mérlegben érveket adott az oroszországi privatizáció híveinek" - írták Ellenütés. Egy érv, amely - megjegyzik - „azt mutatja, hogy Oroszország még nem tért magához abból a katasztrofális nyugat-atlanti mítoszból, hogy Oroszország a külföldi bankoktól és a részvényesektől függ a pénzteremtéshez, mintha Oroszország központi bankja nem tudná ezt megtenni önmagában, pénzszerezve a költségvetési hiányt. A kormányok - magyarázzák mindkét közgazdász - "pénznyomtatással ösztönözhetik a gazdaságot, ahelyett, hogy adósságot adnának az országnak a magánszektor hitelezőivel szemben, akik elárasztják az állami szektort".
Ami az oligarchák tulajdonában lévő vagyon legalább egy részének "visszatelepítését" jelenti Londonban és másutt, Craig Roberts és Hudson úgy gondolja, hogy ez egy másik kontraproduktív intézkedés lenne. „Az oligarchák az előző állami privatizációkból külföldön felhalmozott pénzből vásárolják meg az orosz állami vállalatok tulajdonát. és kapnak egy újabb „századszázadot” amikor az orosz gazdaság eléggé helyreáll az új profit eléréséhez. " Továbbá hozzáteszik: "minél nagyobb a gazdasági hatalom kormányzati irányításból magánirányításba történő áttérése, annál kevesebb hatalma hiányzik a kormánynak a magánérdekekkel szemben".
A terv politikai következményei nem vesznek el a cikk írói közül sem. "A Nyugattal szövetséges oroszok -" atlantista integristák "-, akik azt akarják, hogy Oroszország feláldozza szuverenitását a nyugati birodalomba való beilleszkedés érdekében, a neoliberális gazdaságot használják hogy befogja Putyint, és megtörje Oroszország irányítását saját gazdasága felett hogy Putyin a Jelcini évek után állt helyre, amikor Oroszországot külföldi érdekek kifosztották. Ezért arra a következtetésre jutottak, hogy "az orosz kormánynak finanszíroznia kell költségvetési hiányát azáltal, hogy lehetővé teszi a központi bank számára a szükséges pénz létrehozását". Tehát mi akadályozza meg ebben? Nyilván a tomboló inflációtól való félelem.
A szociális vízvonal
Ha a szociológusoknak a társadalmi nyugtalanság vízvonalára kellene rámutatniuk Oroszországban, az infláció lenne az egyik legvalószínűbb jelölt. A megfelelő fizetésemelések nélkül, az árak emelkedése a reálbérek elpárolgásához vezethet. A külföldi ünnepek vagy a nagy vásárlások bármikor eltekinthetnek, de az alaptermékekről nem lehet lemondani. Az oroszországi infláció egyelőre stabil marad, januárban pedig még 10% alá is csökkent (tavaly decemberben 12,9% volt). De a növekedés megnyithatja a társadalmi tiltakozás kapuit.
A rubel továbbra is leértékelődik, és az elmúlt héten az euró elérte a 90 rubelt. Az Elvira Nabiullina, az Orosz Bank jegyzékének elnöke a TASS ügynökségnek adott nyilatkozatokban felsorolta azt a három opciót, amelyekkel a gazdálkodó egységnek stabilizálnia kell a valutát: az első az, hogy tartalékokkal avatkozzon be a gazdaságba, ahogy az korábban is történt; a második: várni kell a szénhidrogének árának emelkedését; a harmadik a gazdasági szerkezet változásai. Az elsőt eldobta a tartalékok kimerülésétől való félelem miatt, a másodikat pedig olyan külső tényezőktől függően, amelyeket Oroszország nem ellenőriz, csak a gazdasági diverzifikáció maradt, ezt a feladatot a kormány éveken át késleltette. "Véleményem szerint a harmadik lehetőség a leghelyesebb forgatókönyvet képviseli, a gazdaság diverzifikációját" - mondta Nabiullina, aki elismerte, hogy ez egy nehéz, hosszú távú cél, amely nem kizárólag a politikától függ.
Február 8-án a rubel leértékelődése által súlyosan érintett devizaalapú jelzálogkölcsönök ügyfelei elzárták Moszkvában a Neglinnaya utcát, a jegybank székhelye előtt, hogy segítséget kérjenek az államtól. Három nappal később, február 11-én a Bank of Russia igazgatója felszólította a bankokat, hogy a devizahiteleket rubelté alakítsák át. Annak ellenére, hogy ez a tiltakozás felkeltette a nyugati média figyelmét, ezek a jelzálogkölcsönök az összes odaítélt jelzálogkölcsön csupán 3% -át teszik ki (2015. december 1-jétől). Emlékeztetett azonban a mulasztások láncolatának lehetőségére és a gazdaság romlásának közvetlen következményeire: a szomszédsági tüntetések növekedése és a válság által leginkább sújtott csoportok.
Politikai következmény léphet fel a Duma összetételében a következő, szeptember 18-i választások után, aminek előnyös lehet az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának (CPRF) enyhe emelkedése, amelynek Medvegyev vezetésével szembeni kritikája - széles körben figyelembe vették mint az Egységes Oroszország „legliberálisabb” szárnyának képviselője─ most meghozhatta a gyümölcsét. Gennadi Zjuganov kommunistáinak esélye sincs nyerni, ma, mint tegnap, de számuk növekedése az alsó házban lehetővé tenné számukra, hogy érvényesítsék súlyukat az ügyvezető döntéseiben.