diagnózisa

Akik követik utaimat az Instagram-on, már tudjátok, hogy minden vasárnap találkozunk a történeteimmel a vasárnapi kérdésekkel. Minden vasárnap és a hét folyamán többször ugyanazt a kérdést kapom: „Dany, Gluténmentesen eszem, és jobban vagyok, de nincs diagnózisom. Milyen teszteket kell most elvégeznem, hogy megtudjam, van-e celiakia vagy nem lisztérzékenységi lisztérzékenységem? "

Valamivel ezelőtt frissítettem azt a bejegyzést, amelyben elmagyarázom, mit kell tennünk annak érdekében, hogy kiderítsük, hogy celiakiak vagyunk-e: vagyis mindazon teszteket és eljárásokat, amelyeket részletesen leír a celiakia korai diagnózisának új protokollja, amelyet 2018. május. Ebben a bejegyzésben (és a protokollban) láthatjuk, hogy mind az alapellátás, mind a szakellátás cselekvési sorrendje egy előfeltevés alapján alakul ki: A glutént soha nem szabad empirikusan eltávolítani a diétából, mielőtt orvosi értékelést végeznének.

Mi a probléma? Az, hogy olyan jól hangzik és egyértelműnek tűnik, nem mindig történik meg. Nem csak sokan próbálják eltávolítani a glutént, hogy megnézzék, javulnak-e a tüneteik, hanem Sokszor ezt a visszavonást egy egészségügyi szakember rendeli el, anélkül hogy a protokollt teljes egészében alkalmazta volna. Ez nagyon bonyolítja a diagnózist egy nagyon alapvető okból: abban a pillanatban, amikor a lisztérzékenyek kiveszik a glutént az étrendjükből, ha minden jól megy, abba kell hagyniuk a glutén elleni antitestek termelését, és javulniuk kell a bél- és mikrovillás belek egészségén. Más szavakkal, a glutén eltávolítása az étrendből, majd a szerológiai és szövettani vizsgálatok elvégzése vezethet úgynevezett "hamis negatívumokhoz". Ezek a negatívumok valójában nem "hamisak", de számítani kell rájuk, de lényegében az a tény ezeknek a teszteknek az eredményei nem annyira megbízhatóak mintha helyesen készítették volna őket a protokoll szerint.

De merre tartunk: tegyük magunkat ebbe a helyzetbe, amely sajnos gyakoribb a szokásosnál. Mit csináljunk?

Mit mond róla a diagnosztikai protokoll

A protokollon dolgozó szakemberek tisztában vannak ezzel a valósággal és bizonyos értelemben végleges ajánlásokká alakították át. Igaz, hogy "SG (T) NC gyanúja merül fel azoknál a betegeknél, akik előzetes orvosi értékelés nélkül kerülik a glutént", bár később a leírt sorrend megfontolja annak lehetőségét, hogy valójában egy nem diagnosztizált cöliákia.

E műveletsor szerint értékelje a tüneteket a glutén megvonása előtt és végezze el a genetikai tesztet derítse ki, van-e genetikai hajlam a lisztérzékenység kialakulására. Abban az esetben, ha az eredmény pozitív, két hetes vagy annál hosszabb gluténnel végzett provokációs tesztet kell végrehajtani (ideális esetben négy és hat hét között tartana), majd hajtsa végre a klasszikus teszteket: szerológia (antitestek) és gasztroszkópia val vel biopszia Y intraepithelialis lymphogram. Ha a szövettan pozitív, akkor a lisztérzékenység diagnózisa megerősítést nyer, pont. Ha éppen ellenkezőleg, a szövettan negatív, még pozitív genetika mellett is, meg kell vizsgálni a nem celiaciás glutén (vagy búza) érzékenység lehetőségét. És ha a kezdeti genetikai teszt negatív, akkor a lisztérzékenységet közvetlenül kizárják és az érzékenységet felmérik.

A nem lisztérzékenységi glutén (vagy búza) érzékenység lehetőségének felmérésekor minden esetben kettős-vak/kontrollált provokációs tesztet kell végezni annak ellenőrzésére, hogy a gluténfogyasztás újra kiváltja-e a tüneteket.

Mi a glutén kihívás teszt?

Amit mondanak "glutént enni", meglehetősen zavaró lehet: a provokációs teszt nem a gluténos sütemények duzzadásáról szól, hanem az előírt mennyiségű glutént egy meghatározott ideig fogyasztja hogy képes legyen helyesen felmérni (a teszt korlátai között), hogy ez hogyan hat rád. A protokoll szerint „ésszerűnek tűnik” napi 10 gramm glutén (ami 4 szelet kenyérnek felel meg) adagolása legalább két hétig, és ha a beteg klinikailag tolerálja, akkor a hónap.

Ismételten ez a jó hangzású dolog kissé bénázhat: nem minden kenyérben van egyforma mennyiségű glutén, és nem minden szelet egyforma. Valójában vannak olyan egészségügyi szakemberek, akik provokáció céljából egy olyan élelmiszertermék vezetését választják, amelynek gluténtartalma sokkal könnyebben mérhető:.

Valójában a protokoll felismeri a teszt korlátai: Már mondtam, hogy tapasztalatok alapján "ésszerűnek tűnik" beszél, és megment egy tanulmányt, amelyben a napi 3 gramm gluténnal járó provokációban a betegek 68% -ánál 14 nap alatt villos atrófia alakult ki. természetesen ezt a vizsgálatot csak 20 embernél végezték kontrolláltan, és onnan van értelme úgy beszélni, hogy „ésszerűnek tűnik”, mivel a vizsgálati minta túl korlátozott ahhoz, hogy nagyon éles következtetéseket vonjon le.

Mi a páciens valósága a gyakorlatban

Nézzünk szembe a tényekkel: ha gluténmentessége előtt élés nélkül élt, és a gluténmentes étrend mellett ismét ember vagy, a glutén fogyasztására való gondolkodás ismét felforgatja a beleket. Természetesen sok olyan ember van, akinek a glutén- vagy búzaérzékenysége önmaga szerint jelentkezik, és már beszéltünk a nocebo-hatásról. De tökéletesen megértem a sok ember előtt álló dilemma amikor ilyen helyzetbe kerül: keresse meg a diagnózist, vagy sem, ez a kérdés.

És nem csak az a kellemetlen érzés, amelyhez visszatér, amikor glutént kell enni a tesztek elvégzéséhez, hanem az is, hogy a légy van a füle mögött, amellyel nem tudja, hogy ér-e valamit. Ha „ésszerűnek tűnik”, 68% -os százalékban beszélsz, és te, aki hirtelen jobb vagy, nem tudod, milyen mértékben érdemes belemenni ebbe a rendetlenségbe.

Mit kell tenni ezekben az esetekben

Nos, nyilván nem ez az, amit meg tudunk oldani közöttünk, még kevésbé innen. Minden embernek mérlegelnie kell a diagnózis felkutatásának és a "papírok nélküli" létnek előnyeit és hátrányait, és természetesen állapodjon meg az egészségügyi személyzettel, hogy kövesse nyomon, hol fognak eljárni és mit jelent ez.

Már tudja, hogy nagyon támogatom a megfelelő kifejezésekkel való beszédet és a diagnózis felkutatását. Úgy gondolom, hogy ha nincs diagnózisunk, akkor könnyebben elkövethetünk bizonyos hibákat az étrendünkben, vagy kockáztathatunk, amelyeket talán nem kellene feltételeznünk. De azt is megértem, hogy minden embernek megvan a története és a saját megpróbáltatásai, és senki sem mondja el egy másik embernek, hogy újra át kell élnie egy sor dolgot, ha nincs kedve "a papírdarabhoz".

Az igaz hogy nehéz felmérni, hogy miért éppen a glutén okoz minket rosszul, és nem más: vagyis nem ritka, hogy a glutént diétájából eltávolító személy nemcsak a glutént távolítja el, hanem általában sok olyan ultrafeldolgozott ételt is, amelyek táplálkozásilag nem nyújtanak számunkra semmi jót. De tegyük ebbe a helyzetbe, amit általában nagyon befolyásolok, amikor valaki azt mondja nekem, hogy nem hajlandó átmenni a provokációs teszten, az az, hogy álljon a biztonság oldalán és tartson be olyan szigorú étrendet, mint bármelyik celiakia vagy érzékeny ember az egyértelmű diagnózissal. Valójában, figyelembe véve, hogy mind a lisztérzékenyeknek, mind az érzékenyeknek szigorú gluténmentes étrendet kell követniük, vétségek nélkül, nyomok és keresztkontamináció nélkül, úgy tűnik, hogy nincs értelme kevés glutént fogyasztani és nem gluténmentesen.

Emlékeztetni szeretném Önöket arra is, hogy mindazok a tünetek, amelyek nem celiakia, búzaallergia vagy bármi más, ami ezt megmagyarázhatja (laktóz-intolerancia, fruktóz-felszívódás, SIBO, helicobacter pylori és még sok más), és amelyek gluténnel javulnak- az ingyenes étrend egyelőre a "nem lisztérzékeny glutén- vagy búzaérzékenység" fiókjába esik. Nyilvánvaló, hogy annak érdekében, hogy megfeleljünk annak, hogy nem erről van szó, a teszteket megfelelően kell elvégezni, de pontosan itt azt kérdezzük magunktól, mi történik, ha nem lehet őket elvégezni. Mindenesetre talán megfontolhatjuk hogy az érzékenység és nem a lisztérzékenység diagnózisának maradása valamilyen szempontból kisebb gonoszság: végül is, mint mondtam, az étrendnek ugyanolyan szigorúnak kell lennie, tehát gyakorlati célokra ugyanaz.

A remény bizonyos csillogása

Bár jelenleg egyelőre megmaradunk, igaz, ez igaz két teszt létezik, amelyek eredményeit nem változtatja meg a gluténmentes étrend követése. Az elsőről már beszéltünk: a genetikai hajlam nem változik, bár önmagában nem segít a diagnózis megerősítésében, mivel nem határozza meg, hogy a lisztérzékenység kialakult-e vagy sem. A második tesztet először vették fel az új diagnosztikai protokollba, és ez a a duodenális biopsziák áramlási citometriája, megmutatva nekünk a teljes intraepithelialis limfogramot. Elvileg ennek a tesztnek az eredményei akkor is megbízhatók, ha már gluténmentesen étkezünk. Igaz, hogy bizonyos esetekben a teszt előtt két-három nappal előállítják a glutént, hogy megbizonyosodjanak róla, de elméletileg erre nem lenne szükség. A probléma az, hogy ez egy olyan teszt, amely még nem terjedt el minden kórházban és laboratóriumban, így nem lenne meglepő, ha alapértelmezés szerint nem kérik.

Ön már tudja, hogyan működnek ezek a dolgok: hogy sok esetben először az eljárásokat kell szabályozni, hogy később be lehessen őket ültetni, és ezáltal a diagnosztikai protokoll érdekessége. Nincs kevés egészségügyi szakember mind az alapellátásból, mind a gasztroenterológiai szakemberekből, akik nincsenek tisztában az új protokoll részleteivel. Felhívlak benneteket, ahogy a közösségi hálózatokon, a beszélgetéseimen és a könyvemen keresztül is mindig teszem, hogy húzzuk fel és ne féljetek erről beszélni az orvosokkal. Már tudod: hogy ez nem hangzik megrovásnak, hanem, mint mindig, baráti beszélgetés, és látják, hogy éppen azért veti fel ezt a kérdést, mert nagyra értékeli az ő véleményüket.

Biztosíthatom Önöket, hogy tapasztalataim és sok, nekem író ember tapasztalata nagyon pozitív volt, amikor orvosunkkal kommunikáltunk. Abban az időben, amikor Dr. Google-t széles körben elutasítják az egészségügyi konzultációktól, biztosíthatom Önöket Könnyű, biztonságos és nagyon eredményes éreztetni orvosunkkal, hogy ő az a referencia, amellyel szembeállítjuk az információkat.