A Legfelsõbb szerint ez az idõszak kioltja a jogot

A Legfelsőbb Bíróság 20 évvel az elválás után tagadta meg egy nő által kért tartásdíjat, mert az ésszerűség szerint, az ilyen állítás ellentétes a jóhiszeműség szabályaival. A tartási kötelezettséget meghatározó különválasztási ítéletet 1987-ben adták ki; Mindazonáltal, ezt csak 2007-ben perelték.

ellentmond

Az ítélet szerint „az az állítás, hogy olyan későn történik, ahhoz az időponthoz képest, amikor feltehetően a tartásdíjra volt szükség”. Valójában ennyi idő után az összegeket "nehezen tudja felvenni a fizetésre kötelezett személy".

A legfelsőbb bíróság szerint a jogok elmaradhatnak a használat hiánya miatt, nemcsak azokban az esetekben, amikor a törvény ezt a lehetőséget elévülési vagy lejárati idő megállapításával írja elő. Olyan esetekben is, mint amelyet elemeztek "amikor a jogot ilyen későn gyakorolják" amely sérti a Polgári Törvénykönyv 7. cikkét. Ez az előírás kimondja, hogy "a jogokat a jóhiszeműség követelményeinek megfelelően kell gyakorolni".

A Legfelsőbb Bíróság ítélkezési gyakorlata meghatározza, hogy a jóhiszeműség szubjektív jogot vagy követelést ír elő nem gyakorolható, ha a tulajdonos nem "régóta" törődik vele nak,-nek érvényesíteni őket. Akkor sem, ha "elutasító hozzáállása" az állítás megfelelőjévé tette "objektíven számíthat arra, hogy a jogot már nem gyakorolják".

Az elsőfokú bíróság elutasította a nő keresetét (lánya és lánya együttes követelése meghaladta a 65 000 eurót) a joggal való visszaélés elismerése miatt, mivel mindkettőnek megvolt a maga eszköze a megélhetésre. Az A Coruña tartományi bíróság viszont elfogadta a felperes által benyújtott fellebbezést, mivel úgy ítélte meg, hogy a keresetet nem hagyták jóvá.

Végül a Legfelsőbb Bíróság elfogadja az alperes által benyújtott fellebbezést és tagadja a felperes által emelt tartásdíjat.