Lluis Montoliu blogja
Néhány napja kifejlesztettem egy szálat a twitteren, amellyel megpróbáltam elmagyarázni a különbségeket transzgén szervezetek Y genetikailag szerkesztett szervezetek, például CRISPR eszközökkel. Ezek olyan fogalmak, amelyeket általában összekevernek, de ezeket ismerni kell, mivel sok adminisztratív és jogi probléma, amely jelenleg itt Európában van, a zűrzavarból ered. A szálnak meglehetősen nagy hatása volt, és úgy döntöttem, hogy cikké változtatom itt, ezen a Naukas blogon, ahol minden olyan árnyalatot és kiegészítő információt megadhatok, amelyet a 280 karakteres üzenetek közösségi hálózata nem tesz lehetővé.
A vélemények nem számítanak a tudományban. A tények, az adatok számítanak igazán. Gondolhatjuk, hogy bolygónk gömb alakú vagy lapos, de a Föld gömb marad, kissé lapított a pólusoknál és kissé kidudorodik az Egyenlítőnél, de gömb. Számunkra úgy tűnhet, hogy a fénysebesség vákuumban túl nagy vagy túl alacsony, de a hozzávetőleges 300 000 km/s érték akkor is érvényes lesz, és az egyetemes állandók egyikeként használják. Többé-kevésbé szeretjük. Neil deGrasse Tyson asztrofizikus és népszerűsítő nagyon közvetlen módon, híres mondatában fejezte ki: "A tudományban az a jó, hogy igaz, függetlenül attól, hogy hiszel-e benne vagy sem" (A tudományban az a jó, hogy igaz, hisz nincs benne).
Ami azonban megkérdőjelezhetetlennek tűnik az olyan tudásterületeken, mint a fizika, általában más tudományterületeken, például a biológiában folytonos vita tárgya. Olyan fogalmak, mint transzgenézis vagy a transzgén váratlanul használják és alkalmazzák sok helyzetben, relevánsak vagy sem. És fontos tisztázni. Egy szervezet (állat/növény/gomba/baktérium ...) transzgén az, amink van új gént adott hozzá, amelyek például lehetnek a saját fajai. Ilyen például az egereknél megfigyelt pigmentáció helyreállítása az aktív tirozináz gén hozzáadásával az albínó állatokon, amelyek mutánsai ennek a génnek. A szöveg alatt megjelenő első ábrán látható, hogy a gén funkcionális másolatának hozzáadásával kiegészítjük a tirozináz-hiányt, amelyet albínó egerekben a gén mutációja okoz.
A példában vannak egerek, de pontosan ugyanaz lenne, ha gombákról, növényekről vagy baktériumokról beszélnénk. A paradicsomnövényhez külső gént adnak, amely új tulajdonságokat ad neki, és az a kapott paradicsomnövény transzgén, és a beépített DNS-fragmenst hívjuk transzgén. Néha a testhez adott külső gén vagy transzgén egy másik fajból származik, például a medúza Aequorea victoria-ból származó GFP-génből (zöld fluoreszcens fehérje-gén) (amely sötétben világít, hogy vonzza a zsákmányt és csápjaival elkábítsa őket) jellegzetes zöld fluoreszcenciát biztosít a kapott transzgén organizmusoknak. Ezek a fluoreszcens zöld egerek, amelyeket az alábbi képen mutatunk be, nagyon hasznosak a regeneratív biomedicina kísérletekben, mivel minden sejtjük zöld, és nagyon könnyen nyomon követhetők egy másik egyednél (transzplantációs kísérletek során). A GFP-t felfedező kutatók 2008-ban kapták meg a kémiai Nobel-díjat.
Transzgénikus egér az A. victoria medúza GFP génjének (transzgénje) beépítésével, amely lehetővé teszi számára a jellegzetes zöld fluoreszcencia előállítását. Rendszer: Lluís Montoliu
Mindezek a szervezetek, amelyekhez külső gént szándékosan adtak, transzgének. Most, 2013 óta ismerjük a génszerkesztés CRISPR technológiáját, amely lehetővé teszi számunkra, hogy tetszés szerint szerkesszünk és változtassunk bármely szervezet bármely génjének betűit. Például a tirozináz-gén C-értékének G-re történő megváltoztatása génnel szerkesztett albínó egereket generál, mert a G olyan változást eredményez a kódolt fehérjében, amely már nem működik. Vagy ha éppen ellenkezőleg, a CRISPR-rel szerkesztjük egy albínó egér tirozináz génjének G-ját, akkor visszaállíthatjuk a gén funkcionális genetikai variánsának megfelelő C-t, és helyreállíthatjuk annak funkcióját és az egér pigmentációját. Ez utóbbi két példa génnel szerkesztett egér (organizmus), de nem transzgén organizmus. Nem illesztettünk be egyetlen gént sem, csak módosítottuk a fajhoz tartozó gén, egy egér gén genetikai szekvenciáját, annak természetes helyén a genomban. Nem transzgén egerek, hanem génszerkesztett egerek. A véleményünk nem számít.
A tirozináz gén szerkesztése egy pigmentált egérben és a C helyettesítése egy G-vel CRISPR alkalmazásával génnel szerkesztett albínó egeret eredményezett. Rendszer: Lluís Montoliu. A tirozináz gén szerkesztése egy albínó egérben, és egy G helyettesítése C-vel CRISPR alkalmazásával génnel szerkesztett pigmentált egeret eredményezett. Rendszer: Lluís Montoliu.
A genetikai szerkesztés lehetővé teszi számunkra, hogy tetszés szerint módosítsuk bármely gén bármely helyzetét bármely szervezetben. A CRISPR eszközei egyszerűvé, megfizethetővé és elérhetővé teszik ezt a génszerkesztést. De fontos felismerni, hogy nem adunk hozzá külső géneket, ezért nem transzgén szervezetek. Csak az érdekes gén néhány betűjét módosítjuk, vagy inaktiváljuk, vagy újraaktiváljuk, amint azt az egerekkel ellátott példák mutatják. Ugyanez történne, ha növények, gombák vagy baktériumok lennének. És talán sokak meglepetésére, ha egy gént genetikailag szerkesztettek a CRISPR-rel, és például a funkcionális genetikai változata (a tirozináz génben lévő C) helyreállt, akkor tudományosan lehetetlen megkülönböztetni a szerkesztett organizmust vad típusától megfelelője. Ezt a gént tekintve az egyének genetikailag azonosak. Semmilyen analitikai vizsgálattal nem lehet megkülönböztetni őket.
Egy vad pigmentált egér és egy gén által szerkesztett egér a tirozináz gén funkcionális variánsával genetikailag azonos. Rendszer: Lluís Montoliu.
A cikk elkészítésének az az oka, hogy megpróbáljuk egyszerűen megmagyarázni annak az abszurditását, hogy 2019-ben egy európai irányelvet (2001/18/EK) alkalmaztak a 90-es években, és amely 2001-ben lépett hatályba, 12 évvel a felfedezése előtt. technológia, amelyet csak 2013-ban használtak. A szerkesztett szervezetek nem transzgének. Mondjuk azt, amit mondani akarunk. Természetesen transzgenikus organizmusok is megszerezhetők a CRISPR technológiával, ha gének szerkesztését használjuk új gének bevezetésére. De általában a CRISPR technikákat használják a faj génjeinek inaktiválására vagy finoman módosítására, a létező variánsok replikálásával és átvitelével különböző fajok vagy fajták között. Ha géneket adnak hozzá, akkor igen, szerkesztett és transzgén szervezetekről beszélnénk.
Természetesen ezeknek a genetikai változatoknak az átvitelét keresztezéssel és genetikai szelekcióval is meg lehetett volna szerezni, a hagyományos módon, amelyet a genetikai fokozók sok éve használnak. De sok generációra lenne szükségünk, nemcsak a kívánt változat mozgósításához, hanem minden más genetikai tulajdonság elkülönítéséhez, amelyet nem akarunk, ami a klasszikus genetikai fejlődés fő problémája. A CRISPR génszerkesztésével azt érjük el, hogy az állat/növény fajok vagy fajták közötti genetikai változatok átadását vagy átadását sokkal pontosabb, tisztább és kontrolláltabb módon végezzük. Sokkal többet, mint a hagyományos mutagenezis módszerekkel (sugárzás, kémiai ágensek, amelyek megváltoztatják a DNS-t, ...), amelyeket ugyanez a 2001/18/EK európai irányelv biztonságosnak tekint.
A növényi genomban számos mutációt okozó besugárzás vagy kémiai mutagenezis számos fajta eredete volt, amelyek manapság a szupermarketben találhatók. A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség ezen adatbázisában több mint 3300 hagyományos mutagenezissel nyert változat tekinthető át. Leginkább nem tudunk arról, hogy mely módosításokat hajtják végre, de biztonságosnak tartjuk őket, és kivételt képeznek a 2001/18/EK irányelv alól. Ez a rendelet, amely a géntechnológiával módosított szervezetek (GMO-k) kibocsátását szabályozza, kivételnek tekinti a hagyományos mutagenezist, és mentesíti az összes így nyert szervezetet attól, hogy a költséges (minden értelemben vett) dossziét el kell készíteniük annak jóváhagyása érdekében. Kockázat- és toxicitási értékelési tanulmányokról beszélünk, amelyek 15 millió euróba kerülhetnek, és 10 éven át elhúzódhatnak.
Az Európai Unió Bíróságának a C-528/16. Sz. Ügyben 2018. július 25-én ismert ítélete.
Az Európai Unió Bírósága 2018. július 25-én hozott ítéletet, tudományos megalapozás nélkül, a genetikailag szerkesztett organizmusokat transzgéneknek kell tekinteni, ezért rájuk kell vonatkozniuk a nagyon szigorú előírásoknak és kötelezettségeknek (dossziék benyújtása stb.), amelyek de facto 1998 óta blokkolják őket. Sokan közülünk azonnal reagáltak a mondat megismerése után. A Materia-El País-ban megjelent platformon elmagyaráztam egy szerintem monumentális hibát, amely miatt egy újabb innovációs vonat hiányozhat Európában. Kollégám, Josep Casacuberta (CRAG, Barcelona) ugyanezt tette a SINC egy másik platformjával, amelyben ugyanolyan egyértelműen kitért arra, milyen következményekkel járhat ez a döntés az európai agroökonómiai szektorra nézve. Mindkét esetben az irányelv módosítását javasoltuk a probléma megoldásaként, mivel a mondat nem alkalmazható. Ezért olyan fontos a 2001/28/EK európai irányelv általában frissítésének, felülvizsgálatának vagy értelmezésének megváltoztatásának támogatása. Így Európából is profitálhatunk a CRISPR forradalomból.
Amióta a döntés ismert volt, kritikák és álláspontok érkeztek ellene, amelyek az európai irányelv módosítását követelték. Ebben a kérdésben fontos megjegyezni, hogy hazánk jól teljesítette a házi feladatait. Mind a GMO-k Minisztériumközi Tanácsa, az Országos Biológiai Biztonsági Bizottság (az Ökológiai Átmeneti Minisztériumban), mind a Mezőgazdasági, Halászati és Élelmezésügyi Minisztérium, valamint az Állami Kutatási Ügynökség együttműködésében támogatták a nyilatkozatokat ebben a tekintetben: a 2001. évi európai irányelv módosításának szükségessége. Most már csak arra van szükség, hogy mindezek az irányelv módosítására irányuló felhívások, az agroökonómiai szektor tudósainak és szövetségeinek minden mozgósítása is hatással legyen az Európai Bizottságra. Kockáztatjuk a jövőnket. Nem hagyhatjuk ki újra az innováció menetét. Ha Európa megtiltja, blokkolja vagy akadályozza az új génszerkesztő technológiák használatát, akkor az ágazat biotechnológiai vállalatai más országokba kerülnek, ahol alkalmazhatják őket. Végül végül megvásároljuk a szerkesztett termékeket Európán kívüli külső beszállítóktól, anélkül, hogy lehetővé tennénk cégeink számára a technológiai forradalom előnyeit, amelybe már beépítettek minket.
Francisco Barro, a córdobai CSIC Fenntartható Mezőgazdaság Intézetének kutatója, felelős a transzgénikus búza, valamint az alacsony gluténtartalmú, CRISPR-vel genetikailag szerkesztett búzák előállításáért, coeliakiaban szenvedők fogyasztására. Fotó: ChileBIO
Záró megjegyzés: Ha valaki úgy gondolja, hogy a jelenlegi jogszabályoknak és ennek a tavaly júliusi mondatnak nincs hatása a mindennapokra, akkor kérdeznie kell Francisco Barro, A cordoba CSIC Fenntartható Mezőgazdaság Intézetének kutatója, többféle transzgén búzáért (interferáló RNS technológiával) vagy genetikailag szerkesztett (CRISPR technológiával) felelős, amelyben a gliadinek, a glutént alkotó gabonafehérjék és kóros kilökődési reakciót okozhatnak a lisztérzékenységben szenvedőknél. Ezeknek a nagyon alacsony gluténtartalmú búzáknak a lisztjeiből kenyeret készítettek. Ezeket a kenyereket már akkor is el lehet fogyasztani, amikor a megközelítendő klinikai vizsgálatok sikeresen befejeződtek. Ezek a kenyerek azonban aligha fognak fényt látni Európában. A lisztérzékenységben szenvedőknek meg kell várniuk, amíg az amerikai vállalatok Európán kívülről gyártják és értékesítik őket, annak ellenére, hogy a búzát, amelyből származnak, Európában, Spanyolországban, Córdobában tervezték és termelték. Valamit, ami hasznos lehet, és amelyet a celiakok azonnal használhatnak, Európában nem hagyhatja jóvá a rendelkezésünkre álló és fenntartott jogszabályok, amelyek elriasztják a biotechnológiai vállalatokat. Jelentős ellentmondásra van szükség az irányelv módosításához?
Ez a cikk eredetileg a Naukas általános blogjában jelent meg 2017. november 7-én.
- Ugyanaz az étel, más kalória
- A nutricosmetics a test méregtelenítésének módja
- Ugyanaz, mint hat férfi, három nő és egy póni együtt El Norte de Castilla
- Mi történik a szervezetben, ha citromot fogyasztunk mézzel La Opinion
- Amire a bőrének most szüksége van, az egy gyors módja annak, hogy minimalizálja a szépségritalitást