Sergio Fernandez Ruiz

A jelenlegi globális gazdasági válságot a szociális védelmi rendszerek elleni globális szintű rendhagyó támadás végrehajtására használják, bár a bolygó területei szerint köztudottan különbségek vannak, amelyeket mind a kormányzati politika, mind a társadalmi mozgalmak közvetítenek.

Arról van szó, hogy megszüntessék az államnak az emberek jogainak garantáló szerepét, megszüntessék a közszolgáltatásokat (oktatás, egészségügy, szociális szolgáltatások), és nemzetközi szinten megszüntessék a gazdasági és kereskedelmi kapcsolatokat. Nemzetközi szervezetek, például a Világkereskedelmi Szervezet, a Világbank, a Nemzetközi Valutaalap stb. Fontos szerepet játszottak ebben a stratégiában, előmozdítva a közszolgáltatások privatizációját (Általános megállapodás a szabad kereskedelemről-GATSS), a szociális kiadások csökkentését, a munkakörülmények bizonytalansága és a tőke forgalmát ellenőrző szabályok megszüntetése (a spekuláció szabadságának elősegítése).

Mindenesetre tisztában kell lennünk azzal, hogy az egészségügyben ez a folyamat nagy rugalmassággal és képes alkalmazkodni az egyes országok sajátos terepéhez és körülményeihez, ezért, míg a közegészségügyi rendszerrel rendelkező országokban az integráltságuk lebontását hangsúlyozták az a belső piacok, az egészségügyi központok deregulációja és vállalkozói szelleme, a legliberalizáltabb rendszerekben elősegítették a visszafizetéseket, a magánszektornak nyújtott támogatásokat, az állami lefedettség csökkentését stb. (Sánchez Bayle, 2005).

És ebben jött ... a válság

A jelenlegi globális gazdasági válság rendszerszintű, és számos olyan jellegzetességet mutat be, amelyek közösek a történelemben előforduló más hasonló válságeseményekben. Mindenekelőtt kiemelkedik a pénzügyi rendszer perverz szerepe, amely önmagában a gazdaság végső céljává vált, és nem a termelési rendszer javításának eszközévé. Például a jelenlegi gazdasági válságot megelőző időszakokban a pénzügyi áramlás volumene monetáris egységekben mérve 20-szor nagyobb volt, mint a kereskedelmi forgalom nagysága, ami túlzott eladósodást és a gazdaság egészének tőkeáttételét eredményezte.

A pénzügyi rendszer legnagyobb súlya a gazdaságban általában azokban az időszakokban jelentkezik, amikor a neoliberális elvek és a "laissez-faire, laissez-passer" alkotják a domináns ideológiát, így a pénzügyi rendszer, különösen a pénzügyi piacok és a banki magatartás szabályozza magát a "jó viselkedés" normáival. Figyelembe véve, hogy a piacok viselkedését a félelem és a kapzsiság, és nem a befektetők racionalitása vezérli, ezek a szakaszok általában eszközinflációval és hatalmas magánadóssággal végződnek, így amikor az ezt az eladósodást támogató eszközök ára ott van, a vagyon brutális esése, a jövedelem csökkenése, a munkanélküliség növekedése, a magán- és közintézmények, köztük az államok csődjeinek növekedése, az azt követő deflációs vagy hiperinflációs időszakok és a deviza leértékelődése.

A Nyugat és az Európai Unió jelenlegi problémája az adósságok felhalmozódása, különösen a magánszektorban, amelyeket nem lehet fizetni, és ennek következtében bankrendszerének fizetésképtelensége. Ennek következtében két konfliktusforrás merül fel.

- Először is, a hitelezők és az adósok közötti feszültség, például Kína és az Egyesült Államok, vagy Németország és Dél-Európa periférikus országai között. A hitelező országok állandó csökkentéseket követelnek az adós országoktól adósságaik behajtása érdekében.

- Másodszor az osztályharc tipikus példájával állunk szemben: az uralkodó elit, a csődbe ment pénzügyi elit szorgalmazza, hogy a társadalom fizesse meg rendetlenségét. A bankrendszer különböző tagjai révén folyamatosan szigorú kiigazításokat javasol és tapsol a spanyol gazdaságnak vagy bármely magasan eladósodott gazdaságnak. Érdekes, hogy az általuk elkövetett felháborodások után vért, verejtéket és könnyeket követelnek a többi állampolgártól pirulás nélkül.

Ebben a forgatókönyvben két egyidejű dinamika jelenik meg.

1. Brutális küzdelem a különféle nyugati országok között az adósságok megtakarításainak megszerzéséért, amely alapvetően a feltörekvő országok és néhány fejlett ország kezében van, mint például Németország vagy Japán. Az angolszász lobbik fellépése e megtakarítások elkötelezettségének érdekében az eladósodott gazdaságok számára tökéletes volt, hiteltelenné tette Európát, és elterelte a figyelmet a globális gazdaság veszélyeinek valódi fókuszáról, az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság csődjéről. az állami és a magánszféra eladósodásának mértéke nem adható vissza. A bolygón naponta kibocsátott minden dollárnyi adósságnak körülbelül 57% -a felel meg az Egyesült Államoknak és az Egyesült Királyságnak.

2. Németország rosszul tette. Az euróövezet fő hitelező országaként késve reagált a görög válságra, Angela Merkel asszony választási érdekei érdekében, lehetővé téve a piacok számára, hogy értelemszerűen spekulatív módon felfalják Görögországot és polgárait. Aztán jött Portugália és Írország. A probléma az, hogy az általános recesszió végül meg fogja szedni Németország exportkapacitását, amely más országok fizetőképes keresletétől függ.

Ennek a globális válságnak nagyobb hatása és jelentősége van a legszegényebbekre, kevesebb erőforrással és gyengébb társadalmi struktúrákkal, amelyben a privatizációs és a közszolgáltatások lebontásának politikája (a szolgáltatások liberalizálásáról szóló megállapodások) és a szakemberek áramlása a fejlettebbek felé az országok jelentős előrelépést tapasztaltak a neoliberális politikáknak köszönhetően (J. Laborda, 2012).

A neoliberális globalizációs modell fontos hatással volt a polgárok egészségére:

  • Az egészségügyi megbetegedéseket meghatározó tényezők rontása: hozzájárult a környezet romlásához (amely az éghajlatváltozás mögött áll), a növekvő szegénységhez és a társadalmi marginalizációhoz a nyersanyagok elapadása miatt, az országok gazdaságának pusztulásához kevésbé fejlesztése, a vállalatok áthelyezése, a munkaügyi kapcsolatok bizonytalansága és a munkaerő kizsákmányolása a dohány-, alkohol- és egészségtelen ételek multinacionális terjeszkedésének elősegítése, a termelés ellenőrzésének és az illegális kábítószerek forgalmazásának megszüntetése, a járványok terjedése érdekében az állatok élelmezés céljából történő kizsákmányolásával és ellenőrizetlen kivitelével járó betegségek (őrült tehenek, madárinfluenza, A influenza), az egészséget és a fejlődő országok mezőgazdasági termelését befolyásoló transzgénikus élelmiszerek kiterjesztése, az atomerőművek általánosítása stb.
  • A közegészségügyi szolgáltatások romlása: piaci kapcsolatok bevezetése, a betegségpolitikára vonatkozó egészségügyi politikák elhagyása és a közegészségügyi szolgáltatások romlása.

Figyelembe kell venni még a gyógyszeripar és a multinacionális egészségügyi technológiai vállalatok hatását, a megelőzésen és az egészségfejlesztésen alapuló gyógyításon alapuló modelleken, valamint a technológiai erőforrások intenzív és irracionális felhasználásán alapuló modellek kereskedelmi forgalomba hozatalának támogatását. Mindez az egészségügyi kiadások exponenciális növekedéséhez vezet, az egészségügyi szint javulásának kíséretében.

A közegészségügyi következmények a piac logikájának és az egészségvédelemnek a konfliktusaihoz kapcsolódnak: az étkezési szokások megváltozása, az őrült tehén válsága, a dioxinok, a madárinfluenza, az egyéni, csoportos és regionális életszínvonalbeli és nemzeti egyenlőtlenségek, a közegészség csökkentése. a szociális szolgáltatások költségvetése, a nyugdíjak és a munkanélküliség, valamint a munkahelyek bizonytalanságának növekedése: nagyobb a halálozás és a morbiditás, a születési arány csökkenése, a föld alatti gazdaság növekedése stb.

Az egészségügyi rendszereket fenyegető veszélyek mellett, például az úgynevezett „köz-magán együttműködés” modellek infrastruktúrájának biztosítása (magánfinanszírozási kezdeményezések, ismertebb nevén PFI, adminisztratív engedmények stb.), A privatizációk mentsége és a szakemberek: kevesebb munkahely és romló munkakörülmények. Egy másik út az ellátások korlátozása, az önrész (betegségek után fizetendő adók) megállapítása és a közegészségügyi rendszerek romlása.

A gazdasági válság még inkább megnövelte a globalizáció által generált egészségügyi problémákat kettős dimenzióban: az állami egészségügyi szolgálatok rendelkezésére álló források csökkentése és a munkanélküliség, a szegénység és a társadalmi perifériára szorulás növekedésével járó támogatási igények növelése (Sánchez Bayle, 2009 ).

A válságból való kiút jelentheti e problémák elmélyülését vagy lehetőséget arra, hogy elinduljon a leküzdés útján; a válságot helytelenül fogják lezárni, ha az állam fenntartja és elmélyíti a piacok és a munkaügyi kapcsolatok deregulációjának, a közszolgáltatások privatizációjának, a kiváltságos szektorokra kivetett adók csökkentésének, a multinacionális vállalatok cselekvési szabadságának vagy a szerep csökkentésének jelenlegi stratégiáját. egészségügyi szolgáltató. Mindez annak ellenére, hogy nem ők felelősek a válságért, és hogy a keresett megoldások az azt generáló neoliberalizmus szemszögéből haladnak előre.

Régóta ismert, hogy az államilag irányított egészségügyi rendszerek olcsóbbak és hatékonyabbak, amint arra az összes nemzetközi jelentés rámutat; például a közelmúltban a Bloomberg Ügynökségtől (2013), amely a teljes és az állami egészségügyi kiadásokat összehasonlította a várható élettartammal és a fogyatékosságtól mentes várható élettartammal: Spanyolország az ötödik leghatékonyabb a világon és az első Európában. Az okok szintén jól ismertek: az állami rendszereknek alacsonyabb az adminisztrációs költségük, kevesebb a technológia túlzott használata és lehetőségük van a kockázatok szocializálására az univerzális lefedettségi rendszerek révén.

Ebben az összefüggésben az egészségügy közigazgatása a következő okok miatt elengedhetetlen: az egészség és mindenki számára az elégedettség szintjének eléréséhez való eligazodás; a piaci hiányosságok, például az aszimmetrikus információk, az externáliák jelenléte és a betegségek bizonytalansága és változékonysága kijavítása, és mindenekelőtt a társadalmi méltányosság javítása.

Az egészségügyi rendszerekben fontos helyreállítani a szolidaritási logikát, amely biztosítja az állami költségvetések révén a gazdasági fenntarthatóságot, a fiskális fenntarthatóságot progresszív adók kivetésével, a finanszírozás és az ellátás közötti megosztottság elkerülésével (a piaci ajtó), az állami intézmények közötti verseny elkerülésével, egyértelművé téve a -kifizetések, és visszaszerezzük a közönség felsőbbrendűségével kapcsolatos diskurzust.

Spanyolország esete

Spanyolországban a válság hatása az egészségügyi rendszerre és az emberek egészségére különösen kihat. A spanyol egészségügyi rendszer nagyon hatékony volt, amint az a mellékelt ábrán is látható, amely azt mutatja, hogy viszonylag alacsony szociális kiadásokkal nagyon jó egészségügyi eredményeket ért el.

multinacionális vállalatok
Forrás: B. M. J. Stuckler, 2010

A válság és a PP konzervatív kormányának győzelmétől kezdve valós egészségügyi ellenreformot hajtottak végre, amely súlyos gazdasági megszorításokkal és jogszabályváltozással alakult ki (16/2012. Évi RD-törvény), amelynek eredményeként:

  • Költségvetési csökkentések az egészségügyben: 12,8 milliárd euróval kevesebb 2009 óta (-18,21%)
  • Szolgáltatáscsökkentések
  • Modellváltás (egyetemes rendszerről biztosítási modellre)
  • Csoportok kizárása (nem rendszeres bevándorlók, körülbelül 800 000 ember, és azok a polgárok, akik több mint 90 napot töltenek külföldön)
  • Általánosított másolatok gyógyszerekről (ezek megemelkednek és a nyugdíjasok is benne vannak), orvosi szállításról, diétákról, ortotikáról és protézisekről.

Ennek eredményeként kórházi ágyak, műtők, folyamatos ellátó központok (sürgősségi helyzetek) stb. Bezárása, valamint a személyi állomány csökkenése (mintegy 53 000-rel kevesebb egészségügyi dolgozó) következett be, ami a várólisták növekedését eredményezte (alapellátásban, szakorvosban) konzultációk, diagnosztikai tesztek, sebészeti beavatkozások, sürgősségi telítettség stb.). Ugyanakkor megnőtt a magánközpontok költségvetése és nőtt a privatizáció, tovább csökkentve az állami központok számára rendelkezésre álló költségvetést. Bár még korai tudni az egészségügyi eredményeket, a legfrissebb adatok szerint a halálozás növekedése 2011-ben és 2012-ben, valamint az öngyilkosság arányának növekedése 2012-ben 11,4%. A helyzet olyan, hogy még az OECD, az IMF és az EU legfrissebb jelentései (ugyanazok, amelyek ezt a csökkentési és privatizációs politikát vezették be) figyelmeztetnek bennünket azokra a kockázatokra, amelyeket Spanyolország súlyos egészségügyi problémákkal fenyeget (Sánchez Bayle, 2013).

Kimutatták, hogy a privatizáció exponenciálisan (7 és 8-szoros) növeli a költségeket, rontja az egészségügyi ellátás minőségét, csökkenti az egészségügyi személyzet és képesítésüket, összetett betegekhez vagy drága diagnózisokhoz és kezelésekhez vezet. Az állami központok (kockázat kiválasztása) és az állampolgárok inkább nyilvános.

Vannak alternatívák

Vannak alternatívák a válság kezelésére és annak az egészségügyi helyzetre gyakorolt ​​hatására, valamint a globalizáció stratégiájának a világ népességének problémáinak és szükségleteinek megoldására történő irányításához. A szükséges alternatíva, a három S (J. Breil, 2010):

  • Szolidaritás a piac felett. Nemzeti és nemzetközi szolidaritás.
  • Fenntartható modell, megszorításokkal, a természet védelmével, a teljes foglalkoztatás és a degradáció mellett.
  • Népi szuverenitás. Részvételi demokrácia minden szinten. A szuverenitás és a nemzetközi törvényesség.

Ennek elérése érdekében elő kell lépnünk egy másik stratégiában, amely a következőkön alapul:

  • A közegészségügyi szolgáltatások megerősítése a népesség egészségének előmozdítójaként és garanciájaként, valamint a gazdaság motorjaként (munkahelyteremtés, valamint a szegénység és a marginalizálódás csökkentése).
  • Szabályozza a nemzetközi kereskedelmi kapcsolatokat az egyenlőtlen cserék felszámolása érdekében.
  • Ellenőrizze a multinacionális vállalatok tevékenységét, hogy elkerüljék a fejlődő országok erőforrásainak leépülését.
  • Változtassa meg a termelési rendszereket, hogy azok ne rontsák a környezetet és ne kerüljék el az éghajlatváltozás katasztrófáját.
  • Fenntartható élelmiszer-termelési és marketingpolitika, amely elkerüli a hagyományos gazdaságok pusztulását, az éhség és a szegénység terjedését, valamint a világ legtöbb országának néhány multinacionális vállalattól való függését.
  • Meg kell erősíteni a közegészségügyi rendszerek szerepét az egészség előmozdítójaként, megelőző akadályként a járványok terjedését az egyre jobban összekapcsolt világban, valamint a jólét és a foglalkoztatás megteremtőjeként.

Ezen a vonalon mentén támogatni kell azokat az eszközöket, amelyek megkönnyítik az egészségügyi helyzetről és az azt fenyegető kockázatokról szóló tájékoztatást, valamint az egészségügyi rendszerekben való társadalmi részvételt, amely képletként ösztönzi a lakosság felelősségét az egészségével, valamint az egészség fenntartásával és javításával. a garantálásához szükséges rendszerek.

Szövetségek létrehozása, amelyekben a meglévő szervezeteknek (IAHP, ALAMES, FADSP stb.) Fontos szerepet kell játszaniuk négy alapvető cél körül:

1. Irányítsa át a neoliberális globalizációt, amely egy hatalmas hatalom érdekeit védi a teljes lakosság és a fenntartható környezet igényei felé.

2. Az állami igazgatási és szolgáltatási szolgáltatások fenntartása a szociális jogok garanciájaként és a társadalmi gazdagság megteremtőjeként.

3. Elősegíteni és javítani a közegészségügyi szolgáltatások szerepét, mint egészségfejlesztők, valamint a betegségek és járványok terjedésének akadályait.

4. Olyan szolidaritási eszközök létrehozása és megerősítése, amelyek világszerte garantálják a teljes lakosság egészségét.

Ezeket a szövetségeket helyi, regionális vagy globális szinten kell megteremteni, és nemcsak egészségügyi, hanem egészségügyi szinten is. Ehhez elengedhetetlen a cselekvés egysége, és szükség van a nemzetközi szervezetek, kormányok, közigazgatások, egészségügyi szakemberek és a lakosság egészére, előmozdítva azokat a cselekvéseket, amelyek elősegítik és megszilárdítják az egészséghez való jogot mindenki számára, mint alapvető emberi jogot, és amelyek A közegészségügyi szolgáltatásokat a megvalósítás leghatékonyabb és leghatékonyabb alternatívájaként kell népszerűsíteni. Latin-Amerika jó példa arra, hogy nagyon bonyolult általános kontextus ellenére nagyon releváns előrelépés érhető el (OIPSS 2011).

A végső gondolkodás annak az egységes konszenzus-rendszernek a megtalálására van szükség, amely lehetővé teszi számunkra a közös cselekvések megfogalmazását azok számára, akik szembesülnek a neoliberális globalizáció stratégiáival. Képesnek kell lennünk elkülöníteni azt, ami alapvető, és mi a kiegészítő, mert csak így érhetjük el, hogy a lakosság 99% -ának érdekei érvényesüljenek a multinacionális vállalatok gyorsasága felett. Kényelmes figyelembe venni azt, amit Tacitus mondott az 1. században, annak megmagyarázására, hogy a korabeli népeket miként hódították meg a rómaiak: "Külön harcoltak ... együtt vereséget szenvedtek"; ez nem történik meg velünk. A valóságban azt kell tennünk, hogy a gyakorlatban átültessük azt a kiáltást, amelyet az utóbbi időben a spanyol utcákon megismételtek, és amely megbénította a madridi közösség privatizációját: "Igen, együtt tudunk".


[Sergio Fernández Ruiz a madridi közegészségvédelem egyesületének (FADSP-Spanyolország) alelnöke]