El Gran Capitán Hadtörténeti Fórum

harcról

El Gran Capitán Hadtörténeti Fórum

  • Megválaszolatlan témák
  • Aktív témák
  • Keres
  • Évfolyamok
  • Katonai randevú
  • Kapcsolatba lépni
  • Adományok
  • Hadtörténeti portál
  • Gyakran ismételt kérdések GYIK
  • Hírességek csarnoka
  • Használja a qrLogin alkalmazást a QR-kód beolvasásához, vagy csak érintse meg a kódot a telefonján.
    Várjon.

Az ír függetlenségért folytatott harcról és az erőszak igazolásáról

Moderátor: Schweijk

Érmek

Javítások

Re: Az ír függetlenségért folytatott harcról és az erőszak igazolásáról

Üzenet Miguel Villalba »2020. október 3. 11:20

Eredeti telepesek? Nem hiszem, mester. Csak a muládiak tértek át az iszlámra a muszlim hódítás során. A félsziget 800 éven át a katonai megszállással szembeni ellenállásból indult ki. Aktív ellenállás a honfoglalás első napjától kezdve. Nem hiszem, hogy egy szaúdi származású lakos nagyon eredeti volt az Alpujarras-ból.

A Szent Birodalom a 16., 17. és 18. században gesztenyét játszott a Balkán fenséges kapuja ellen, közvetlenül az orra alatt. Amikor egy ellenséges területet elfoglaltak, telepeseit kiutasították, vagy ami még rosszabb, hogy elkerüljék pontosan azt, ami itt történt a mórokkal. így tettek a törökök is. Természetesen a Szent Birodalom területén voltak muzulmánok, akiknek az akkori háború szokásai és szokásai szerint időbe tellett, hogy kiutasítsák őket vagy megöljék őket.

Megértem a tessitura mesteredet. Figyelembe kell venni, hogy a mórok maradék népességnek számítottak, akik kemény hódítás után érkeztek és 800 év háború után kiutasították őket. Mindennel együtt is több mint 100 évig maradtak otthonaikban, fenntartva vallásukat. Hogy mindent felháborítottak, amit csak akarsz. muszlim területeken látnia kell a keresztény lakosságot.

A háború, mint tudják, akkor kezdődött, amikor megtiltották nekik, amit a hozzászólásában kifejez, ami már Carlos V. idején megtörtént, de a mórok pénzzel megálltak, Carlosnak uralkodása kezdetén nagy szüksége volt. 1567-ben a hollandok és a törökök elleni háború közepén voltunk, de a pénzt mégsem fogadták el. a veszély olyan nagy volt, hogy a félszigeten nem voltak elegendő erők.
A harcok Granada közvetlen támadásával és a mórok szisztematikus támadásával kezdődtek a keresztények ellen, ami az első túlzásokhoz és gyilkosságokhoz vezetett. a mórok által.

Az írek, a mórokkal ellentétben, a sziget többségét képezték. Kiközösítettek a földjükön, nem a tizenhatodik és tizenhetedik századról beszélünk, hanem a tizennyolcadik, tizenkilencedik és huszadik század elejéről is. Ugyanannak a fajnak az emberekről, keresztényekről beszélünk, mert már nem vagyunk a vallás háborúiban. azokat, akiket rosszabbul bántak, mint más fajú és vallású embereket a világ más részein.

Nos, nem hiszem, hogy sokan lennének. de figyelembe véve, hogy sokan szétszóródtak az 1568–71-es alpujarrai háború után, nem hiszem, hogy a mór lakosság ezen helyek egyikén sem volt jelentős, az említett dátum előtt és után. De a régi granadai királyság területén a lakosság fontos részét képezték, és több embert tudtak mozgósítani, mint a környékbeli keresztény milíciák.

Üdvözlet

Érmek

Javítások

Re: Az ír függetlenségért folytatott harcról és az erőszak igazolásáról

Üzenet cv-6 »2020. október 03. 12:08

- Ez használhatatlan
- Igen, de ez a kapitány
(Les Luthiers)

Egy kis tudomány elveszi Istentől, de sok tudomány visszatér hozzá (Louis Pasteur)

Érmek

Javítások

Re: Az ír függetlenségért folytatott harcról és az erőszak igazolásáról

Üzenet Miguel Villalba »2020. október 03. 12:12

Persze, de Írországban nem. katolikusnak és írnek lenni olyan volt, mint juhnak lenni.

Üdvözlet

Érmek

Javítások

Re: Az ír függetlenségért folytatott harcról és az erőszak igazolásáról

Üzenet Buscaglia »2020. október 03. 12:33

Granadában vagy az 700 éves Ebro-völgyben nem találok jobb meghatározást a mórok számára, minthogy az eredeti népességnek tekinteném őket. Természetesen egyértelmű, hogy a betolakodók a többiek. Azt mondod, megtartották vallásukat. nem, nem tartották tiszteletben annak ellenére, hogy esküt tettek rá a kapituláció során. Kényszerültek keresztelni, majd ha pénteken fürdettek, vagy nem ettek sertéshúst, megkínozták őket, másodszor pedig "relaxók" miatt elégették őket. Létezik tudatosan romboló cselekvés.

A londoni kormány az éhínség miatt nem felelős. A burgonyavért nem egy angol laboratóriumban hozzák létre. Felelős azért, hogy semmit ne tegyen annak enyhítésére, mert politikája, amint megjegyeztem, a manchesteri iskola liberalizmusának politikája "laisser faire". Ha nincs burgonya és nem tudsz búzát vásárolni, meghalsz. Nagy-Britanniában ez a piac törvénye. Mivel a jótékonyság vagy az állami védelem katolikusok vagy protekcionista államok dolga, és nem ez a helyzet.

Azt mondani, hogy a XIX-ben az életet jobban tisztelték, mint a XVI-ben, nem hiszem, hogy ez egybeesne a valósággal. India talaja fehér volt, éhes kézművesek csontjai miatt éheztek azért, mert nem tudtak versenyezni az iparral (több tétlenség Londonból), és a kubai koncentrációs táborokban (előre megfontolt cselekvés) több mint 100 000 civil halt meg. Nem voltunk jobbak, mint a 16. században, csak másként öltünk.

Tehát ha London tétlenségét bűnözőnek tekintjük, annál bűnözőbb lesz a Habsburgok akciója a mórokkal szemben. Természetesen azok, akiket az írekkel szembeni korlátozó törvények botrányba vesznek, látni fogják, hogy nagyon hasonlóak voltak a mórok által elszenvedtekhez. Azzal a súlyosbodással, hogy a mórokat vallásának és az ír katolikusnak megóvása miatt megkínozhatják és elégethetik, nem.

Az a tény, hogy a mórok indították el a túlkapásokat és az erőszakot, abszolút vitatható. A mikrotörténeti tanulmányok nem igazolják. Vannak zónák erőszak nélkül. Sok városban és minden térségben agressziók és viszályok zajlanak, a keresztény szomszédok néha megtámadják a mórokat, másokban a mórok az agresszorok. Valójában sok dokumentáció található arról, hogy a valenciai uraknak vagy magának a királynak eleinte hogyan kellett megvédenie mór vazallusait a keresztény progromtól. Hogy eleve áruló alanyok voltak, hogy ők voltak az agresszorok. nagyon messze van az igazolástól. És személy szerint számomra idegennek tűnik a szociológiai logikától.

Már általános szinten, pusztán statisztikai logika alapján, úgy tűnik számomra, hogy a kérdés lényege egyértelmű. Ha azt gondoljuk, hogy az ír szabadságharc okainak több tartalma van, mint a móroknak, akkor az lehet. És hogy a Katipunam. is lehet. És hogy a riffiek. És hogy a Polisario Front. És az a Casanovas. És az a Miranda. És hogy az ember kiborul. És hogy a portugálok, akiknek a Spanyol Monarchián belül kellett volna maradniuk. Milyen hülyék voltak a mexikóiak, amiért nem maradtak egységben velünk! Milyen jók lennének most! Mindezt hallottuk spanyoloktól, és megírtuk a Fórumban.

Mindig igazunk volt, hogy nem engedtük harcba a lázadó alattvalókat vagy állampolgárainkat, és hogy az angoloknak semmi oka nem volt Írországban maradni (vagy az Egyesült Államokban, vagy Franciaországban Algériában, vagy élni a Jugoszláviát elválasztó nemes szlovén népet !) olyan dolog, ami nem áll fenn. Amikor egy országnak történelmi szerepe volt az elmúlt öt évszázadban (és Spanyolország egyike annak a háromnak, amelynek ez volt a legtöbb), akkor áldozat és hóhér volt. Kétségtelen. Mi is. Ezért nem szeretem azt a közhelyet, hogy "mentségünkre más volt", amikor végül az alapprobléma ugyanaz volt.

Az angol iskolai tantervben kifejezetten megkülönböztetik a "konstruktív birodalmakat", mint a római vagy az angol, és a "romboló birodalmakat", mint a spanyolokat. Nem azért vagyok, hogy ugyanaz játsszon.

Az Otxate templom ajtaján található ősi felirat szerint, amikor a világ fiatal volt, csak a föld és az óceánok laktak olyan őslényekben, amelyeken nem volt kellemes szemlélődni. Furcsa és elformált, az ürességtől és a csillagoktól. Egy még arcánikus korban ezek az őslények az időn túl elbújtak, de elhagyták magjukat. Cthulhu nemzette a föld lényeit; Dagon, a matrózoknak, és Derleta, a vakondoknak.

"Piroska és más baszk horrortörténetek"