fegyver

Nagyon meglepődve látom, hogy egy normálisnak mondható gesztus, amely valószínűleg a világ más részein van, ekkora vitát vált ki egy olyan országban, amely úgy gondolja, hogy civilizált, mint a miénk. A helyettes a néhány hónapos babáját a kongresszusra viszi, miközben a bíróságokat alakítják, és ezzel nem elégedve megengedi magának azt a luxust, hogy szoptat. Dühös hangok kórusa támad fel ellene, olyan aránytalan a reakció, hogy az ember elgondolkodik azon, hogy kongresszuson egy gyerekről beszélünk, vagy egy tömegpusztító fegyverről, amely felrobban a félkörben.

Még jobban csodálkozom azon, hogy más nők és anyák helytelenítik viselkedésüket, tekintve, hogy anyák vagyunk, és tudjuk, hogy mi lehet a csecsemő és annak szükségletei. Ne tagadjuk a nyilvánvalót, a csecsemőnek a nap 24 órájában szüksége van az anyjára, egy másik kérdés az, hogy meg tudjuk-e engedni vagy dedikálják őket. Az egyik érv az, hogy a kongresszusban van fizetett óvoda. Persze, és a bébiszittereket és a plüssállatokat is.

A helyettes megvédi magát, ragaszkodva igényli gyermeke nevelésének jogát. Néhányan kényelmetlenül mocorognak a székükön, mi az a kötődéses nevelés? Nos, ezeknek a hipemeknek a találmánya Podemosból. Nos, nem, uraim. Olyan divat lesz, mint a Dukan-étrend? Se. Ez személyes választás, nevelési stílus.

A kötődéssel történő szülő Jhon Bowlby brit pszichológus kötődéselméletén alapszik, aki már a múlt század közepén megvédte, hogy a gyermekek biztonsági, szorongási vagy félelmi állapotban maradjanak, a fő kötődési alakjuk hozzáférhetőségétől és reakciókészségétől függően, ami szinte mindig az anya. Minél hozzáférhetőbb és figyelmesebb az anya, annál elfogadottabb és védettebbnek érzi magát a gyermek. Később, 1990-ben, William Sears egy sor olyan alapelvet javasolt, amelyek a kötődéses nevelés alapjait jelentik, mint például a szoptatás, a fizikai érintkezés vagy az igényeik teljesítése.

De nemcsak az angolszász környezetben támogatják ezt a modellt, az egyik legelismertebb gyermekorvosunk, Carlos González védi ezt a szülői modellt. Megerõsíti, hogy a bolygó más részein az anyákat soha nem választják el gyermekeiktõl, és nem ráncolják, hogy vele mennek dolgozni vagy tanulmányi helyére. Fontolja meg a szó szerinti szavakat, amelyek szerint "természetellenes, ha a gyerekek óvodába járnak, és szüleik csak napi két-három órát látják őket". Túlzol? A kérdés nem az, hogy a gyerekeknek menjenek-e napközibe vagy sem, mert sajnos sok nőnek nincs más lehetősége, még az ott töltött órák sem, amelyek egy anya számára mindig túl sokak lesznek.

Igen, az elmélet nagyszerű és ismerjük. A kérdés az, hogy hol vannak azok a segédeszközök, amelyek lehetővé teszik a megbékélést? Megvalósíthatók-e társadalmunkban a kötődő szülői ajánlások? Tehet, amíg nem dolgozik. De mi van a munkával? Nos, nagyon nehéz.

Tisztázzuk, hogy egy olyan társadalomban élünk, amelyben az anyák és gyermekeik nem kapnak láthatóságot, amely jóváhagyja, hogy gyermekét napi nyolc órára napközi otthonba hagyja, de amely gyanakodva figyeli meg, hogy úgy dönt, hogy szabadságot vesz igénybe. vigyázz rá. És saját tapasztalatból mondom.

Visszatérve a kongresszusra, különböző véleményeket találunk: "politikai célú akció", "pártos", "instrumentalizált" és hosszú stb. Örvendetes, mert neki köszönhetõen elkezdtük megvitatni a valódi problémákat. De az is, hogy maga a helyettes a következőképpen írta le: «Ez egy szimbolikus gesztus azoknak a nőknek az igazolására, akiknek képesnek kell lenniük a családi és a magánélet, valamint a munka és a munka összeegyeztetésére, és ma nem tudnak, amire sokan vannak országban több millió nő szembesül egymással,.

Szavai messze nem csillapítják a vihart, a szavak tovább gyújtják a szellemet, és a hálózatok égnek a mellette vagy ellene szóló megjegyzésekkel. És ekkor eszembe jut egy tévesen Cervantes-nak tulajdonított kifejezés: "Ugatnak, Sancho, jelzik, hogy mi lovagolunk"

A kongresszus elnöke anekdotaként írja le a helyzetet, és most én vagyok az, aki megfordul a székemen. Nincsenek urak, az egyeztetés nem lehet anekdota, és még kevésbé egy olyan társadalomban, ahol a nők kénytelenek gyermekeiket a születésük után 16 héttel egy óvodában hagyni. Nem, ez nem lehet anekdota, láthatóvá téve, hogy a szülői munkát és a munkát ötvözni szinte lehetetlen.

Röviden, kétféleképpen is szembesülhetünk ezzel az eseménnyel: a srác dühöngésével ez a hölgy kiváltságos és patatán, vagy ünnepeljük, hogy egy napig az anyák és csecsemőik hírek.

PS: Hihetetlen, hogy a vitát a WHO nem ellenjavallt, nem okoz rákot, nem emeli a koleszterint, és nem is káros az egészségére.

Ne feledje, hogy feliratkozhat a blogra, és teljesen ingyenesen megkapja e-könyvemet, 3 recept a fenntartható élethez. És természetesen meghívnak a Facebook közösségembe, a Fenntartható nők és anyák oldalamra.

Szeretnénk találkozni veled és csatlakozni hozzánk, készen állsz-e a világot megváltoztató szülőkre?