Sugárzás | A VITA
Az étel besugárzásának fényei és árnyékai
ISABEL F. LANTIGUA
A vitát szolgálják. Az USA-ban nemrégiben jóváhagyott egy rendelet, amelynek értelmében a besugárzással kezelt hamburgert az iskolákban szolgálják fel, újból megindította a vitát erről a technikáról. Támogatói azzal érvelnek, hogy széles körű használata csökkentené az élelmiszer által terjesztett betegségeket, míg a gyengítői úgy vélik, hogy a besugárzás tönkreteheti a termékekben található tápanyagokat.
Az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Megelőzési Központja (CDC) becslései szerint, ha az országban fogyasztott hús és baromfi 50% -ánál élelmiszer-besugárzást alkalmaznának, akkor azt nyilvántartásba vennék. 900 000-rel kevesebb étkezési betegség és évente 352 halálesetet lehetne megakadályozni.
Az e technika körüli vita miatt Osterholm és Norman tudósok elemezni akarták a besugárzási technikákat, és tanácsot adtak ezek használatára hatékony módszerként a fertőzések étkezés útján történő továbbterjedésének elkerülésére, amint azt a 'New England Journal orvostudomány ”.
A cikk szerzői úgy vélik, hogy vannak három ok, amiért a fogyasztók hajlamosak elutasítani a módszert. "Az első a névre utal, mivel a besugárzás összefügg a radioaktivitással, még akkor is, ha nincs kapcsolatuk. A második a polgárok kevés aggodalmával függ össze az ételből származó betegségek miatt, a harmadik pedig annak köszönhető, hogy a média és az egészségügyi szakemberek figyelmen kívül hagyják a technika előnyei ".
Az Egyesült Államokban a következő termékeket szabad besugározni: vörös hús, baromfi, sertés, gyümölcs és zöldség, aromás fűszerek, magvak, gyógynövények és fűszerek, enzimek, tojás és búza. Jelenleg az FDA fontolgatja felvágottak és feldolgozott hús felvételét ebbe a listába.
Vizsgálatuk után a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a besugárzást "jobban kell használni, mert biztonságos módszer", és elmagyarázzák, hogy "sokan nincsenek tisztában azzal, hogy a besugárzást megszokták számos terméket sterilizáljon amelyek otthon vannak, például üvegek, kötszerek vagy kozmetikai termékek ".
Ellentétes vélemények
De a technikával szemben is sok a vélemény. Három fő érv szól a besugárzást ellenző környezeti csoportok és tudósok részéről. Az első olyan kutatásokon alapul, amelyek ezt jelezték az egyik kémiai vegyület A besugárzott táplálékban található (2-ACB) tumorokat okozhat állatokban.
Osterholm és Norgan azonban vitatják ezt a véleményt, és emlékeztetnek arra, hogy az Európai Bizottság Tudományos Bizottsága a WHO támogatásával arra a következtetésre jutott, hogy ezt a toxicitást nem szabványos módszerekkel állapították meg, és ezért ez a felfedezés nem befolyásolja a biztonságot. technika.
A sugárzás ellen a második ok az, hogy ez a módszer tönkreteszi az ételek tápértékét. Másrészt a cikk szerzői és a technikának kedvező szervezetek, valamint az Ionmed és az AESA (Spanyol Élelmiszerbiztonsági Ügynökség) kifejtik, hogy "az élelmiszerek besugárzásához felhasznált dózisok nem jelentenek kockázatot a a termékek tápanyagai ".
Végül ennek a módszernek a lekicsinylői rámutatnak arra, hogy a sugárzás a gyors megoldás egy problémára, az élelmiszerbiztonságé, amely nagyobb figyelmet igényel. Ezt figyelembe véve a tudósok azt állítják, hogy bár a besugárzás nem akadályozhatja meg a szennyezés minden típusát, mégis segít abban, hogy a termékek ne érjék el a szennyezett piacokat.