index

Rodríguez-Sánchez J (1), Gómez Torrijos E (2), López Viedma B (1), Martín Dávila F (3), González López L (3), Olmedo Camacho J (3)

1 Emésztőrendszer szakasz. 2 Allergológiai szakasz. 3 Kóros Anatómia Tanszék. Ciudad Real Egyetemi Általános Kórház.

Levelezés:

Dr. Joaquín Rodríguez Sánchez

Emésztőrendszer szakasz. Ciudad Real Egyetemi Általános Kórház.

C/Obispo Rafael Torija s/n Ciudad Real (Spanyolország).

Tel .: 926 278 000, 79606 mellék.

ABSZTRAKT

Bevezetés. Eddig nincsenek speciális klinikai eszközök az eozinofil nyelőcsőgyulladásra a betegség klinikai aktivitásának értékelésére, a dysphagia vagy az achalasia különböző skáláinak felhasználásával erre a célra. Mivel időszakos klinikai aktivitású folyamatról van szó, érdekes a betegség specifikus pontszámainak elkészítése.

Célok. Az ELSA-index hatékonyságának értékelése az eozinofil nyelőcsőgyulladás klinikai aktivitásának monitorozásában.

Mód. Az ELSA index hatékonyságának jövőbeni elemzése olyan betegeknél, akik 40 mg/24 h omeprazol + diéta kezelés alatt állnak: szelektív kizáró étrend allergiatesztek (SED) szerint és 6 élelmiszercsalád kizárási étrendje (SFED). Az előkezelés és a kezelés utáni pontszám meghatározása. Az ELSA index tartománya (0-70 pont) a beteg által megszerzett 7 tétel összege (0 és 10 között) a súlyosságtól függően: (A) nyelési nehézség, (B) mellkasi fájdalom nyeléssel, (C ) Nyak/mellkas csomója, (D) Regurgitációk, (E) Gyomorégés érzése, (G) Szilárd ütések. A válaszok és a nem válaszoló betegek pontszámbeli különbségeit értékelték a kezelés előtt és után. A kiindulási pontszámokat (előkezelés) összehasonlítottuk a 20 egészséges kontrollcsoport által kapott pontszámokkal.

Változók

EoE (n = 20)

Kontrollok (n = 20)

p érték

Ismerős atópiás történelem

Változók

R (n = 13)

NR (n = 7)

p érték

Szérum Eo szintek (u/ml)

A szérum ECP szintje (mcg/ml)

Peak Eo (u/hpf) előkezelés

Peak Eo (u/hpf) utókezelés

ELSA

R (n = 13)/NR (n = 7)

PreT

PostT

p érték

Amikor elemeztük, hogy a kezelésre adott válasz hogyan befolyásolta a Pontszámban elért pontszámot annak elvégzése után, azt figyeltük meg, hogy az R csoportban mindegyik elemnél szignifikáns javulás volt tapasztalható (A) (PreT 6, 38 vs. PostT 0,2; p = 0,001) és (G) (PreT 6,77 vs. PostT 1,08; p = 0,002) a legnagyobb javulást tapasztaló tünetek, amelyek (B) a legkevésbé javultak a kezelés után (2,69 vs. 0,46; p = 0,01). Az NR csoportban szignifikáns javulást csak az (A) (PreT 6.29 vs. PostT 2.71; p = 0.02) és a (C) (PretT 6 vs. PostT 3.59; p = 0.04), a többi elemnél észleltünk. (B, D, E, F, G) a javulás statisztikailag nem volt releváns (2. ábra és III. Táblázat).

2. ábra: Pontszámok az ELSA-indexben a kezelés előtt és után R-ben és NR-ben

Az ELSA és az endoszkópos eredmények összefüggését illetően azt tapasztaltuk, hogy az R csoport az endoszkópia normalizálódásának magasabb százalékát mutatta a kezelés után az NR csoporthoz képest (R 76,9% vs. NR 28,6%; p = 0,035 OR = 8,33 95% CI (1,03-66,6)). Annak ellenére, hogy a kóros leletekkel rendelkező betegek ELSA-pontszáma magasabb volt, mint a normál endoszkópiával rendelkezőké, ez a különbség nem érte el a statisztikai szignifikanciát (10,63 vs. 6,67; p = 0,32).

Az eozinofil aktivitás szerológiai markereit tekintve nem volt kimutatható szignifikáns összefüggés az ELSA-ban elért pontszám, valamint a teljes IgE, ECP szintje és az eozinofilszám szérumban, a kezelés előtt és után, mind az R, mind az NR között: Előkezelés ELSA/Eo a szérumban (u/L) = R2 0,01; p = ns, összes IgE (KU/L) R2 = 0,1, p = ns, ECP (mcg/ml) R2 = 0,061; p = ns. Kezelés utáni ELSA/Eo a szérumban (u/L) R2 = 0,18; p = ns, összes IgE (KU/L) R2 = -0,25; p = ns, ECP (mcg/ml) R2 = 0,31; p = ns.

Az Eo/cga száma összefüggésben állt az ELSA-val a kezelés előtt és után anélkül, hogy szignifikáns korrelációt váltott volna ki mind R-ben, mind NR-ben. ELSA előkezelés/csúcs eo/cga: R2 = 0,08; p = ns. ELSA kezelés után/csúcs eo/cga: R2 = 0,1; p = ns).

VITA:

Az EoE klinikai kezelése kevéssé konszenzusos, mivel nincsenek megállapított követési intervallumok, és nincsenek olyan eszközök sem, amelyek lehetővé teszik a betegek klinikai részvételének mértékének megállapítását. Érdekes elmélyülni azon klinikai és analitikai paraméterek felkutatásában, amelyek segítenek megjósolni a betegség reaktivációs periódusait anélkül, hogy biopsziát kellene készíteni, mivel ez drága és véres eljárás a beteg számára (17). Ebben a sorban az ELSA több információt nyújt a betegség klinikai monitorozásáról, amely az eozinofil aktivitás analitikai paramétereivel együtt nagy segítséget nyújtana a különböző kezelésekre adott válasz értékelésében.

A vizuális analóg skála (VAS) a leggyakrabban alkalmazott tünetek szubjektív értékelési módszere, amelyet a nyelőcső patológiájában már teszteltek (18, 19), főként a GERD összefüggésében. Az EoE-ben a tünetek kiértékelésének összefüggésében nincsenek konkrét módszerek a betegségre, ezért olyan diszfágia-pontszámokat alkalmaztak, amelyek kiküszöbölik a betegség klinikai képén belüli egyéb fontos tüneteket, például a refluxot, a mellkasi fájdalmat és az étellel való érintkezés érzését., amelyet a betegek a retrosternális szinten az étel „megállásának” neveznek.

Ha összehasonlítjuk az ELSA-ban EoE-vel és egészséges kontrollokkal elért pontszámot, azt észleljük, hogy a gyomorégés és a regurgitációk kivételével az összes paraméter szignifikánsan magasabb az EoE-ben szenvedő betegeknél, ennek oka lehet a reflux tünetek magas prevalenciája az általános populációban.

Feltűnő, hogy mind a R, mind az NR betegeknél jelentősen csökken a Pontszám pontszáma, amit Gonsalves és mtsai (28) tanulmányában is megfigyeltek, ahol klinikai válasz jelentkezik (a Pontszám javulása) Dysphagia) a betegek 94% -ában, míg a szövettani remisszió aránya 70%, valami hasonlót figyeltek meg Kagalwalla és mtsai. (16) gyermekpopulációban. Erre a tényre nincs magyarázatunk, de lehetséges, hogy a placebo-hatás vagy a PPI-kkel egyidejű kezelés megmagyarázhatja ezt a klinikai javulást. Ismert, hogy van olyan tipikus EoE tünetekkel rendelkező betegek egy alcsoportja, akiknél kizárták a GERD-t, és akik klinikai és szövettani választ mutatnak a PPI kezelésre (24), ennek az altípusnak a leírására használt kifejezés a PPI-re reagáló EoE ( 3, 29) tényt, amelyet az elemzés során nem vettünk figyelembe, ami korlátozást jelent a tanulmányunkban, szükséges lenne megvizsgálni a teszt pontszámot azoknál a betegeknél, akik PPI-t kapnak, és össze kell hasonlítani azokat, akik nem kapják meg, hogy ellenőrizzék ezt a hipotézist.

A betegség aktivitásának szerológiai markereinek felkutatása arra késztette, hogy elemezzük a Pontszám korrelációját az eozinofil aktivitási paraméterekkel és az eozinofil számmal a nyelőcső biopsziákban. Ennek alapján a közelmúltban Subbarao et al. (30) igazolta, hogy az eozinofil eredetű neurotoxin (EDN) szérumszintje hogyan korrelál a betegség klinikai aktivitásával, ugyanakkor magasabb, mint a kontrollcsoportban találhatók. Ezt a tényt már Konikoff et al. (31)

Tapasztalataink szerint megfigyeltük, hogy az EoE-ben szenvedő betegek szérum eozinofil szintje mennyivel magasabb, mint az egészséges kontrollokban, a többi paramétert (teljes IgE és ECP) ​​nem mértük a kontroll csoportban. Azonban mind a szérum eozinofil szintek, mind a teljes IgE és az ECP szintek nem korreláltak a kezelésre adott reakcióval, hasonló volt a kezelés előtti és utáni R és NR. Amikor Spearman Rho teszt segítségével tanulmányoztuk ezeknek a Score pontszámhoz való viszonyát, nem találtunk statisztikailag szignifikáns összefüggést. Ez ellentétben áll más olyan vizsgálatokkal, amelyekben az EoE-ben szenvedő betegek 67% -ában (> 15 eo/cga) magas eozinofil-szintet figyeltek meg a szérumban, az 5-15 eo/cga-os betegeknél ez a százalékarány 50% -ra, és 35% -ra csökkent. azokban, akik bemutatták