TUDJUK, AMIT VESZÜNK A SZÁJRA?
Első ránézésre egy kanadai biológus nyílt levele radikálisnak tűnik, de számos olyan vizsgálat mutat be, amely rossz vízjelzést és a vízben lévő műanyag mennyiségét mutatja
Kevés étel olyan híres, mint a hal, különösen azután, hogy az Egészségügyi Világszervezet legutóbbi ajánlásaiban a húsnak jogot adott az állra. Az új SENC élelmiszer-piramisban a hal a fehér hús (csirke vagy pulyka), hüvelyesek vagy tojás mellett jelenik meg naponta egy-három alkalommal szedhetőknak nek, és mindannyian tudjuk, hogy az omega-3 jó hírnévvel rendelkezik.
Nem csak arany vagy fehérje csillog, ami a tenger alá csúszik. A McGill Egyetem tengerbiológusa által a The Walrus című cikkben nemrég megjelent cikk Laura mcdonnell Megígéri, hogy sokat fog beszélni, mivel abban kijelenti, hogy nem fogyaszt egy csipet halat. És bátorítson másokat is erre. "Nem vagyok aktivista vagy riasztó" - magyarázza. „Halbiológus vagyok a karrierje elején; konkrétan a környezeti stresszorok hatását vizsgálom a hal viselkedése".
Valahányszor a barátaim rendelnek sushit menni, ideges vagyok, nem a halak, hanem a szeretteim miatt
Annak ellenére, hogy viszonylag fiatal, terepi munkája a Karib-tengerre ("az olajjal szennyezett Trinidad folyókhoz") vagy Uganda Nagy-tavaihoz vitte. „Az elmúlt kilenc évben láttam, olvastam és hallottam mi történik a halakkal mielőtt a tányérjainkra kerülne - emlékeztet. - És most, amikor a barátaim rendelnek sushit, hogy menjenek, vagy apámnak megvan a megtépázott halfiléje, vagy még akkor is, amikor a macskám elfogyasztja a „tengeri” keverékét, ideges vagyok, nemcsak a halak miatt, hanem a szeretteim miatt is ". Miért?
1) Rossz címkézés
Erre figyelmeztetett az Oceana csoport tavaly szeptemberben közzétett jelentése: minden 25 000 tengeriminta 20% -át (minden ötödik) rosszul jelölték meg. Az olyan százalékos arány, amely 30 és 58% között nőtt olyan országokban, mint az Egyesült Államok. És Spanyolországban? A CEU San Pablo Egyetem tanulmánya megállapította, hogy az északi bonito és germon tonhal elemzett mintáinak 32,5% -a valóban alacsonyabb értékű fajok mint a sárgaúszó vagy a kis tunya.
A halcsalások növekednek: így csalnak meg minket
Több olyan vizsgálat van, amely ugyanabba az irányba mutat, és amelyet McDonnell feltár gyújtó cikkében. A „mitokondriális DNS” -ban megjelent kanadai tanulmány szerint a minták 41% -a volt félre van címkézve. Egy másik, Bulgáriában és Romániában végzett vizsgálat azt mutatta, hogy a begyűjtött 27 példa közül csak 10-ben írták le megfelelően a terméket. A kaviárminták több mint 10% -ának valójában nyoma sem volt az állati DNS-nek.
A probléma az, hogy - amint a szerző rámutat - „rosszul címkézett halakat eszik megbetegedhet”. Ez történik, ha bizonyos termékekkel szemben intoleranciája vagy allergiája van: ha ezeket rosszul írják le, előfordulhat, hogy valami nem megfelelő terméket fogyaszt. Két gyakori zavart okoz a trópusi zátonyhalak, amelyeket néha mérsékelt vizeknek minősítenek, és amelyek magukban hordhatják a ciguaterát vagy a tudóst (néha "a világ legveszélyesebb halának" nevezik), amelyet gyakran fehér tonhalnak neveznek.
Nem számít, mennyire óvatos vagy, ha rendszeresen eszel halat, nagyon valószínű, hogy műanyagot fogyasztottál
De a fő probléma nem annyira a rossz címkézés, mint inkább a szokás megszüntetésének nehézségei. Egyrészt McDonnell emlékeztet arra, hogy az ilyen magatartást tanúsító társaságok kilétét a vizsgálatok nem reprodukálják, így végül fizetnek az igazságosoknak (a lánc többi tagjának, akik etikusan viselkednek) a bűnösökért. Másrészt sok ügynökség engedélyezi ezt a csalást útmutatóiban: ez a Kanadai Élelmiszer-ellenőrzési Ügynökség (CFIA) esete, amely szerint a „rockfish” kifejezés felhasználható kategorizálj 100 különböző fajt; némelyiküket kihalás fenyegeti.
2) Mindenhol van műanyag
Tavaly augusztusban a Greenpeace a „Műanyagok a halakban és a kagylókban” című jelentésben arra figyelmeztetett, hogy lehetnek ilyenek 268.940 tonna műanyag lebeg a tengerben. McDonnell a maga részéről emlékeztet arra, hogy "bármennyire is óvatos vagy, ha rendszeresen eszel halat, nagyon lehetséges, hogy műanyagot fogyasztott".
Csaknem 270 000 tonna műanyag úszik óceánjainkban
Tavaly februárban a Nemzetközi Természetvédelmi Egyesület rámutatott, hogy az ipari termékekből, például a szintetikus ruházatból és gumiabroncsokból felszabaduló műanyag mikrorészecskék "Az óceánt szennyező szemét 30% -a".
Sokáig a nagy műanyagok kerültek a középpontba. A jelenlegi probléma, mind a biológus, mind a nem kormányzati szervezet egyetértése szerint a mikroműanyagok (és a nanoműanyagok), amelyek átmérője kevesebb, mint öt milliméter. Egyik leghatásosabb hatása a Műanyag-szigeten (vagy a Csendes-óceán nagy szemétterületén) tapasztalható, a 1 400 000 négyzetkilométeres óceán ömlött.
A probléma az, hogy ezeket a kis műanyagdarabokat nagyon nehéz azonosítani, elhelyezni és eltávolítani a vízből. Ezért egyes kampányok arra kérték a kormányokat, hogy korlátozzák ezeknek a mikroműanyagoknak a felhasználását, amint az tavaly történt, amikor a brit politikusokat arra kérték, hogy tiltsák meg ezen anyagok használatát, mint pl. polietilén mikrogömbök megtalálható az arcradírokban, a mosóporban és a fogkrémben.
A 2013-ban megjelent tanulmány a „Környezetszennyezés” című folyóiratban biztosította, hogy „az európaiak éves étrendi kitettsége elérheti a Évente 11 000 mikroműanyag”. Ez a kutatás olyan kéthéjakra összpontosított, mint a kagyló, de a legtöbb hal nem csak különbséget tesz az étel és a műanyag között, de inkább az utóbbit választja, mert úgy tűnik, hogy "evolúciós szempontból előnyösebb".
Egyszerű trükk az, hogy megtudjuk, mi a főzött és főtt hal megjelenése, hogy ne kapjunk macskát nyúlért (vagy bonitót a tonhalért).
„A bioakkumuláció [egy anyag koncentrációja az állatban az idő múlásával] és a biomagnifikáció [az anyag teljes mennyisége növekszik, ha felfelé halad az élelmiszerláncban] valószínűsíthető, hogy a ragadozó halaknál nagyobb és idősebb, pl. hogy nagyobb legyen, mint a kisebb fajok "- javasolja McDonnell. Lehetünk nyugodtak? A biológus emlékeztet arra, hogy a kutatás ezt biztosítja a műanyag nagy részét eldobjuk, olyan keveset tudunk az élelmiszerek mikroplasztikájáról és az emberekre gyakorolt hosszú távú hatásairól, hogy körültekintőbbnek kellene lennünk.
Megoldások?
A dráma nem az, hogy műanyagot eszünk, hanem az, hogy ezt a folyamatot nagyon nehéz megfordítani - magyarázza McDonnell. "Perelhetünk szigorúbb és konkrétabb címkézési irányelvek az élelmiszerügynökségeknek és a halforgalmazóknak ”- javasolja. 2018-ban Kanada csatlakozik azokhoz az országokhoz, amelyek betiltották a mikrorészecskéket, ahogyan azt az USA tavaly megtette, megakadályozva a kozmetikai termékekben való felhasználást.
A biológus emellett nagyobb egyéni tudatosságot javasol, amikor eldönti, hogy mit kell fogyasztani ("Valóban szüksége van egy műanyag szívószálra a jeges tea elfogyasztásához?"). "Ha aggódsz a rosszul felcímkézett halak miatt, kérdezd meg, hogy vásárol-e valódi fajokat" - javasolja. Egyszerű trükk az, hogy megtudjuk, mi a főzetlen és főtt hal megjelenése, hogy ne kapjunk jackpotot (vagy bonitót a tonhalért). Még egy javaslat? Az éttermek rendelkeznek forróság a halakkal hasonló ahhoz, amelyhez már gluténmentesnek vagy vegánnak kell minősíteniük a termékeket.
"Ha a fogyasztók körültekintőbbek lennének abban, mit hordoznak a halak (és melyiket eszik), kulcsfontosságú szereplők lehetnek a halipar elszámoltatásában" - zárja a szerző. Lehet, hogy a tiéd eltúlzott hozzáállás (nem mondható el ugyanez sok más ételről, amelyet eszünk?), De természetesen a cikked reagálásra késztetheti az embereket. fogyasztók, vállalatok ésésÁllamok?