• fenntartható

Tagadhatatlan, hogy sok embert aggaszt az étrendje. Valójában a válság ellenére 2013-ban 60% volt hajlandó többet fizetni a minőségi élelmiszerekért. Az információkkal és reklámokkal túlterhelt világban egyre nehezebb felismerni, hogy mely ételek egészségesek. Csak ellenőrizni kell a Google-t vagy a közösségi hálózatokat. Néha olyan lelkesedéssel vitatják meg, hogy majdnem eléri a (virtuális) kezeket. A vér általában nem éri el a folyót, és a vitákat az ügyeletes szociális hálózat elzáródásaival rendezik.

Nos, mindez bonyolultabb, ha környezettudatosak vagyunk. Ebben az értelemben a spanyolok állnak az európaiak élén, és mi vagyunk a legigényesebbek a környezetvédelem szempontjából. De amellett, hogy asuldabe és megfizethető, azt akarjuk, hogy ételeink fenntarthatóak legyenek, a kilátások nagyon bonyolultak.

A FAO (ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete) szerint a fenntartható étrend védő és tiszteletben tartja a biológiai sokféleséget és az ökoszisztémákat, kulturálisan elfogadható, hozzáférhető, gazdaságilag igazságos és megfizethető; Táplálkozási szempontból megfelelő, biztonságos és egészséges, ugyanakkor optimalizálja a természeti és emberi erőforrásokat.

Hogyan tudja felmérni, ha az étrend fenntartható?

Az élelmiszerek fenntarthatóságának értékelésére a legszélesebb körben használt mutató az üvegházhatás-kibocsátás, amely az élelmiszer-előállítási folyamatok során keletkezik. Ezek a kibocsátások szoros összefüggésben vannak a víz eutrofizációjával (az algák polimerizációja során keletkező szermaradványok felhalmozódásával) és a levegő savasodásával, amelyek más közös mutatók 1. Ezenkívül, ha csökken a kibocsátás, csökken a vízfelhasználás, a nitrogén-kibocsátás és a földhasználat is 2 .

Elvileg anélkül, hogy sokat gondolkodnánk a kókuszdión, feltételezhetnénk, hogy a növényi eredetű élelmiszerek ugyanakkor fenntarthatóbbak és egészségesebbek. A vegetáriánusok, akik a növényi eredetű ételeket részesítik előnyben, általában egészségi állapotuk jobb, mint a nem vegetáriánusoké 3. Néhány nem vegetáriánus étrend azonban egészséges is lehet. Másrészt az állati eredetű termékek elkerülése nem feltétlenül jelent egészségügyi előnyöket. Vagyis lehet vegetáriánus, és nem lehet jó az egészsége. Valójában lehet vegetáriánus és elhízott például.

Indiában a lakosság nagy része vegetáriánus, főleg vallási okokból, bár különböző szinteken, az általuk fogyasztott állati eredetű ételektől függően. A vegántól (szigorú vegetáriánus) a nem vegetáriánusig laktovegetariánus (tejtermék), ovolaktovegetariánus (tojás és tejtermék), pesco-vegetáriánus (halat eszik, de nem húst) és félig vegetáriánus (húst eszik, de nem halat). Nos, a vegánoknál nagyobb az elhízás aránya, mint a hal- és fél vegetáriánusoknál, valamint a lakto-vegetáriánusoknál magasabb, mint a nem vegetáriánusoknál 4 .

Az elhízás aránya Indiában az étrend típusa alapján. Veg: vegetáriánus. Lacto-veg: laktettákat tartalmaz; Ovolacto-veg: magában foglalja a tejterméket és a tojást; hal-vegetáriánus: ide tartozik a hal, de nem a hús; fél vegetáriánus: magában foglalja a húst, de a halat nem.
A 4. hivatkozásból adaptálva.

És az, hogy az étrendhez kapcsolódó elhízás és anyagcsere-betegségek aránya nemcsak a vörös és a feldolgozott hús magas tartalmának, hanem a finomított gabonafélék, sült ételek, üdítők, édességek és az energiasűrűség túlzott fogyasztásának is köszönhető élelmiszerek és tápanyagban szegények, amelyek közül sok növényi eredetű.

A húsevés hozzájárul az üvegházhatáshoz

A FAO az üvegházhatást okozó gázok 14,5% -át a hús és származékai fogyasztásának tulajdonította, de a hatás elsősorban a tehenek metántermelésének tudható be. Egy 2000 kcal-os étrend esetén a legtöbb környezeti hatást a fogyasztók azok fogyasztják, akik a legtöbb húst eszik, és a legkevesebbet vegetáriánusok és vegánok.

Az üvegházhatásúgáz-kibocsátás (CO2-egyenérték) a húsfogyasztás alapján.
A 9. hivatkozásból adaptálva.

Egyes kutatók kiszámolták, mi történne, ha a lakosság egy része vegetáriánussá válna, egy másik pedig egyszerűen csökkentené húsfogyasztását. Például a Cambridge-i Egyetemen úgy becsülték, hogy ha az Egyesült Királyságban a vegetáriánusok száma megduplázódik, és a lakosság többi része alacsony feldolgozási és vörös húsmintát alkalmaz, a szén-dioxid-termelés személyenként és naponta 0,47 kg-mal csökken 5 . Ezenkívül 7,5% és 12% között javítaná egyes betegségek, például a cukorbetegség és a vastagbélrák szenvedésének kockázatát.

Egy másik, Hollandiában 2014-ben elvégzett tanulmány megállapította, hogy a húsfogyasztás volt a fő hozzájáruló a környezeti hatásokhoz, ami az üvegházhatású gázok és a földhasználat felháborító 30% -át tette ki 6. Ebben az esetben, ha napi 35 g húst helyettesítünk azonos mennyiségű zöldség-, gyümölcs-, hal- vagy gabonafélével, mind a környezeti hatás, mind a minden okból bekövetkező halálozás kockázata csökkent.

Nos, úgy tűnik, hogy világos, igaz? Kevesebb húst és több zöldséget kell enni a környezet védelme érdekében. Igen, nos, de árnyalatokkal. Ezek és más hasonló tanulmányok nem vettek figyelembe több szempontot:

1. A helyi termelésnek a légi közlekedéshez viszonyított hatását nem vették figyelembe.
2. A növényi eredetű élelmiszereknél sem vették figyelembe az előállítási módot (pl. Üvegház vagy szabadtér).
3. A helyettesítéseket tömeg szerint végeztük, az ételek tápértékének figyelembevétele nélkül. Ha ezt nem helyesen hajtják végre, a hús csökkentése vagy megszüntetése táplálkozási hiányosságokhoz vezethet.
4. Nem vettük figyelembe a diéta energiacsökkentésének hatását.

A zöldség hússal való helyettesítésével alacsonyabb a kalóriabevitele. Előfordulhat, hogy a megfigyelt hatás az energia csökkenésének és nem a húsnak volt köszönhető, amint azt egy francia tanulmány 7 megfigyelte. Minél nagyobb a kalóriabevitel, annál nagyobb a környezeti hatás.

Az étrenddel kapcsolatos energiafogyasztás és üvegházhatásúgáz-kibocsátás (CO2-egyenérték) összefüggése.
A 7. hivatkozásból adaptálva

Ez a hatás a mediterrán étrend esetében is megfigyelhető volt. A Las Palmas de Gran Canaria Egyetem Lluis Serra-Majem által vezetett tanulmánya szerint a mediterrán piramis megvalósítása 72% -kal csökkentené az üvegházhatású gázokat a spanyol étrend átlagához képest 8. A mediterrán étrend azonban 61% -kal kevesebb energiát tartalmazott, mint a szokásos átlagos spanyol étrend, és ezért a meglepő környezeti hatás.

5. Végül a zöldségekben gazdag étrendek gazdasági költségeit sem vették figyelembe.

Lehetséges-e az étrendben a fenntarthatóság, az egészség és az ár kombinálása?

A probléma az, hogy a növényi eredetű ételeknek nem kell mindig egészségesebbnek vagy fenntarthatóbbnak lenniük. Nagyban függ attól, hogy melyik zöldségről beszélünk. Például egy 2013-as francia tanulmányban a magasabb gyümölcs- és zöldségfogyasztás az étrendhez kapcsolódó üvegházhatású gázok magasabb termelésével járt együtt, mint a keményítők, édességek, valamint snackek és zsírok fogyasztása 9. Itt a diéták tápanyagtartalmát vették figyelembe: a magas táplálkozási minőségű táplálékokat ezeknek a gázoknak a nagyobb termelésével és a kilokalória magasabb árával társították.

A hetednapi adventista egyház tagjaival folytatott tanulmány szerint, amely életmódként a vegetarianizmust ajánlja, a nem vegetáriánusról a fél vegetáriánus étrendre való áttérés az üvegházhatást okozó gázok 21% -os csökkenését eredményezi 10. Ezért a húsfogyasztás kismértékű csökkenése (25 g/nap) jelentős hatást jelent, bár a vegánra való áttérés 29% -os csökkenést okoz. Ezenkívül a minden okból bekövetkező halálozás kockázata a vegetáriánusok és a fél-vegetáriánusok körében 9–14% -kal alacsonyabb volt, mint a nem vegetáriánusok körében.

Hogy az egészséges étrend drágább, állítja a Harvard Egyetem 11. Egy egészségesen táplálkozó amerikai 1,50 dollárt költ naponta többre, mint aki egészségtelen étrendet folytat. Egy másik rangos egyetemen, például Cambridge-ben arra a következtetésre jutottak, hogy az egészségesebb étrendet folytató britek fenntarthatóbb étrendet is tartanak, de akár 18% -kal is drágábbak 12. A magasabb árat elsősorban a gyümölcsök és zöldségek, valamint a kevesebb magas cukortartalmú és feldolgozott élelmiszerek okozták. Már azt képzeltük, hogy az egészséges táplálkozás drágább, de most a tudomány megerősíti.

Egy másik szempont, amelyet figyelembe kell venni, mennyire reális, hogy egy egész populáció vegetáriánussá váljon. Ne feledje, hogy költségvetése miatt nem mindenki engedheti meg magának, de azt is, hogy nehéz megváltoztatni a megszilárdult étkezési szokásokat. A vegetarianizmus meglehetősen alacsony az iparosodott országokban. Például Franciaországban, az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban ez 3%, Németországban 7% ... és Spanyolországban 0,5%. Ezzel szemben az Institut National de la Recherche Agronomique de Marseille (Franciaország) kutatói azt találták, hogy a francia felnőttek körülbelül 20% -ának olyan étrendje volt, amelyet fenntarthatóbbnak lehet tekinteni, mivel magasabb táplálkozási minőséget és alacsonyabb környezeti hatásokat kombináltak, az árak nem emelkedtek. 13. Fenntartható étrend volt, és egészséges is, bár tartalmaztak húst.

Következtetések

1. Célszerű csökkenteni a hús fogyasztását, mivel hozzájárul az üvegházhatású gázokhoz.

2. A húspótló élelmiszerek kiválasztása döntő fontosságú, mivel egyes élelmiszerek nagyobb környezeti hatáshoz vezethetnek, ha az energiafogyasztás nem csökken.

3. A fenntarthatóság, a táplálkozási minőség és az étrend költségeinek kombinálása rendkívül bonyolult. Néha a magasabb táplálkozási minőség magasabb környezeti hatással jár, és ezek általában drágább étrendek.

4. Az étrend fenntarthatósága drasztikus változások nélkül növelhető, elviselve a hús egy részét az étrendben, és lehetővé téve a fenntarthatóság, az egészség, a költség és az elfogadhatóság közötti kompatibilitást.

Így lehetséges, bár nem könnyű, de egészséges és fenntartható étrendet tartani, anélkül, hogy meghaladnánk az árat. Emellett nem kell vegetáriánussá válnod, ha nem akarod. De igen, próbálja csökkenteni az elfogyasztott vörös és feldolgozott hús mennyiségét.