FRIEDRICH ANGELEK
Jelenleg egy társadalmi forradalom felé haladunk, amelyben a monogámia jelenlegi gazdasági alapjai ugyanolyan eltűnnek, mint annak kiegészítője, a prostitúció. A monogámia abból fakadt, hogy a nagy gazdagság ugyanabba a kezekbe koncentrálódott - egy emberé -, és abból a vágyból, hogy csak a gyermekei örököljék a vagyont. Ezért volt szükség a feleség monogámiájára, a férjé azonban nem. Olyannyira, hogy monogámiája nem jelent akadályt az ő kirívó vagy rejtett többnejűségének. De a közelgő társadalmi forradalom, legalábbis az örökletes tartós vagyon (a termelőeszközök) túlnyomó részét társadalmi tulajdonba változtatva, minimalizálja az összes ilyen örökletes átviteli problémát. És most érdemes feltenni ezt a kérdést: mivel a monogámia gazdasági okokból született, eltűnik-e, amikor ezek az okok megszűnnek?
Meg lehet válaszolni, alapozás nélkül, hogy messze nem tűnik el, inkább attól a pillanattól fogva teljes mértékben megvalósul. Mert a termelési eszközök társadalmi tulajdongá történő átalakulásával a bérmunka, a proletariátus és ennek következtében a statisztikailag kiszámítható számú nő prostitúciójának szükségessége is megszűnik. A prostitúció megszűnik, de a monogámia ahelyett, hogy hanyatlana, végre valósággá válik, a férfiak számára is.
Mindenesetre a férfiak helyzete sokat változik. De a nőké is mély változásokon megy keresztül, mindannyiukén. Amikor a termelési eszközök közös tulajdonba kerülnek, az egyes család megszűnik a társadalom gazdasági egysége lenni. A hazai gazdaság, valamint a gyermekek gondozása és oktatása társadalmi kérdéssé válik. A társadalom minden gyermeket - akár törvényes, akár természetes személyt - ugyanolyan gondozással lát el. Így eltűnik a "következményektől" való félelem, amely manapság a legfontosabb társadalmi motívum - mind erkölcsi, mind gazdasági szempontból - amely megakadályozza, hogy egyetlen egyedülálló fiatal nő szabadon átadja magát a szeretett férfinak. Nem lenne elég ez a szabadabb szexuális kapcsolatok fokozatos fejlesztéséhez, valamint a közvélemény kevésbé szigorúvá tételéhez a szüzek becsületével és a nők becsületességével kapcsolatban? És végül: nem láttuk-e, hogy a modern világban a prostitúció és a monogámia, bár ellentétesek, elválaszthatatlanok, ugyanolyan társadalmi rend pólusaként? Eltűnhet a prostitúció anélkül, hogy a monogámiát a szakadékba húzná?
Most egy új elem lép közbe, amely elem abban az időben, amikor a monogámia megszületett, legfeljebb csírában létezett: egyéni szexuális szeretet.
De mivel természeténél fogva a szexuális szeretet kizárólagos - bár napjainkban ez a kizárólagosság csak a nőknél valósul meg teljes mértékben -, a szexuális szereteten alapuló házasság természeténél fogva monogám. Láttuk, mennyire volt igaza Bachofennek, amikor úgy gondolta, hogy a csoportos házasságból a házassági házasságba való előrelépés elsősorban a nőknek köszönhető. Az ember csak a szindikátus házasságból a monogámiába való áttérésnek tulajdonítható, amely történelmileg mindenekelőtt a nők helyzetének csökkentésében és a férfiak hűtlenségének elősegítésében állt; Ezért amikor megszűnnek azok a gazdasági megfontolások, amelyek alapján a nőknek el kellett fogadniuk a férfiak szokásos hűtlenségét (a saját létükért és még inkább gyermekeik jövőjéért való aggódás), a nő által elért egyenlőség, minden A korábbi tapasztalatok sokkal inkább befolyásolni fogják a férfiak monogámmá tételét, mint a nők polyandráit.
De ami kétségtelenül eltűnik a monogámiából, mindazok a jellemzők, amelyeket a keletkezett tulajdonviszonyok adtak neki. Ezek a jellemzők az ember túlsúlya és a házasság felbonthatatlansága. A házasságban a férfiak túlsúlya egyszerűen gazdasági túlsúlyának következménye, és önmagában eltűnik, amikor eltűnik. A házasság felbonthatatlansága a monogámiát kiváltó gazdasági viszonyok és annak az idõnek a hagyománya következménye, amikor - még mindig rosszul értve - a vallás eltúlozta ezen gazdasági viszonyok és a monogámia kapcsolatát. Jelenleg ezer oldalról romlik. Ha a szerelemen alapuló házasság az egyetlen erkölcsi, akkor csak az a házasság lehet erkölcsös, ahol a szeretet továbbra is fennáll. De a szexuális szerelem kitörésének időtartama nagyon eltérő az egyének, különösen a férfiak között. Ennek eredményeként, amikor a vonzalom megszűnik, vagy egy új szenvedélyes szerelem váltja fel, a válás mindkét fél és a társadalom számára egyaránt előnyös lesz. Csak ez mentheti meg az embereket attól, hogy át kell menniük a válóper haszontalan mocsarán.
Így, amit ma sejteni tudunk a szexuális kapcsolatok rendszeresítéséről a kapitalista termelés közvetlen elnyomása után, mindenekelőtt negatív rendű, és főként arra korlátozódik, aminek el kell tűnnie. De mi lesz? Ez akkor lesz látható, amikor egy új generáció felnő: a férfiak nemzedéke, akik nem tudják, mi az, ha pénzt vásárolnak egy nőért vagy bármely más társadalmi erő segítségével; a nők nemzedéke, akik nem tudják, mi az, amikor önmagukat adják egy férfinak, félve azoktól a gazdasági következményektől, amelyekhez az elutasítás a valódi szerelemtől eltérő megfontolásból fakadhat. És amikor ezek a nemzedékek megjelennek, mindent elküldenek a kürtre, amit szerintünk meg kellene tenniük. Diktálják maguknak saját magatartásukat, ennek megfelelően közvéleményt teremtenek egymás magatartásának megítélésére. És minden megtörténik!
F. Engels: A család, a magántulajdon és az állam eredete.