Ellentétben a Gorbacsov idején zajló felkelésekkel, amelyek mindenekelőtt Lengyelországban, a balti országokban, Grúziában vagy Csecsenföldön az orosz imperializmus ellen zajló nemzeti lázadások voltak, Minszkben, Habarovszkban és Moszkvában már pusztán az orosz hangfalak követelik.

A marxista filozófia nem használhatja fel a történelem menetének megjóslását, de ha figyelmen kívül hagyjuk annak messiás aspektusát, az a jelen megértését szolgálhatja, különös tekintettel a politikai és ideológiai magatartás (a "felépítmény") és a gazdasági (a "gazdasági) viszonyok megértésére. infrastruktúra"). Marx szerint és komplex gondolkodásmódját túl leegyszerűsítve a gazdasági körülmények vezérlik a politikai döntéseket és befolyásolják a domináns eszméket. Vitatható és leegyszerűsíthető, de nem feltétlenül hamis, vagy mindenesetre részben igaz is lehet.

balti országokban

Ez az elemzés számomra meglehetősen időszerűnek tűnik ma egy mindenütt robbanó Oroszországban: Fehéroroszországban, amely Ukrajnával ellentétben mindig is orosz tartomány volt

1948-ban állammá vált, hogy még egy szavazatot adjon a Szovjetuniónak az ENSZ-ben); Habarovszkban, Szibériában; központjában, Moszkvában, Alekszej Navalnival, Putyin megmérgezett ellenfelével és megváltoztathatatlan nemezisével. Ellentétben az 1980-as évek végén a Szovjetunióban, Gorbacsov idején, amelyek mindenekelőtt az orosz imperializmus ellen Lengyelországban, a balti országokban, Grúziában vagy Csecsenföldön lázadtak, tiszta orosz nyelvűek. Minszkben, Habarovszkban és Moszkvában követelte vezetőik távozását, hatástalannak, korruptnak és erőszakosnak bélyegezve. Végül Putyin egész rendszerét megkérdőjelezik, még Minszkben is, Moszkva műholdján. Ekkor a marxizmus megvilágosodik.

Valójában a putyinizmus mindenekelőtt a gáz, az olaj és a nyersanyagok előnyeinek részleges újraelosztásán alapul a lakosság egészében. Ennek az exportnak a húsz éven át tartó magas és stabil árai ennek a társadalmi újraelosztásnak köszönhetően lehetővé tették a lakosságnak, különösen sok nyugdíjasnak, hogy az előző szovjet rezsimhez képest bizonyosan közepes, de tisztességes módon élhessen. Ez a szilárd gazdasági infrastruktúra lehetővé tette, hogy Putyin és klónjai által létrehozott tekintélyelvű politikai felépítmény megmaradjon. De vajon a Szovjetunió valójában nem már e modell szerint működött?

Az 1930-as évek óta a Szovjetunió csak a nyugatra irányuló olajexportjának köszönhetően maradt fenn. A többlet egy kis részét gabonafélék vásárlására és a lakosság megélhetésére fordították, és ennek nagy részét fegyveripar építésére és háborúk finanszírozására fordították. A Szovjetunió a kommunista beszéd mesterséges leple alatt nem volt más, mint egy szaúdi típusú oligarchia, amelyet Karl Marx azonnal annak bélyegzett volna. Borisz Jelcin, az 1991 és 1999 közötti elnök, és még inkább Vlagyimir Putyin, megbízatásuk kezdetén, megpróbált elmenekülni e modell elől, amely teljes mértékben a világ energiapiacától függött, hogy korszerűbb és diverzifikáltabb ipari gazdaság. De hiába, mert Putyinnak nem volt annyi türelme, és a gáz értékesítése az olajhoz hozzáadva erőfeszítések nélkül azonnali hasznot hozott. A közgazdaságtanban ezt a "természeti erőforrások átkának" nevezik, amikor ezen gazdagság meghaladása elriasztja a hosszú távú befektetéseket és megszünteti a vállalkozói szellemet.

Kiderült, hogy most a Covid-19 szerencsétlen együttállása és a globális recesszió aláássa ennek az orosz gazdasági infrastruktúrának az alapjait, és így elkerülhetetlenül lefelé húzza a béreket és nyugdíjakat, nem várható gyors fellendülés. Az eddig viszonylag elégedett, társadalmi újraelosztással elaltatott orosz nép feláll, amint azt a Navalni népi sikere is mutatja, és hirtelen szabadságot követel, mert a kenyér kezd fogyni.

Ezért most egy viharos időszak kezdődik, amikor Putyin minden eszközzel, így a bűnözéssel is ragaszkodni fog a hatalomhoz, míg a demokráciára törekvők nagylelkűek, de nincs gazdasági programjuk. Ez az ukrajnai helyzetre emlékeztet, ahol az ismételt rendszerváltások egyáltalán nem oldják meg az elavult gazdasági infrastruktúra hiányosságait. Mindent figyelembe véve ezek az oroszországi felkelések hasonlítanak az arab tavaszra is, amelyben a demokráciát követelő forradalmi vezetők sajnos azonosultak a gazdasági szocializmussal. És ez nem lehet a helyes válasz a kenyérre éhesebb emberekre, mint a szabadságra.

Zárkózzunk Fehéroroszországgal. Úgy képzelem, hogy a forradalom megszünteti Lukasenko diktatúráját, és elképzelhető, hogy egy másik diktátor váltja fel, mert a dühös emberek rosszul harcolnak. Igaz, a beloruszok feladata követelni a demokráciát - létfontosságú felépítményt -, de kevés jövője lesz, ha nem szabad piacon alapul, amely alapvető infrastruktúra. A politikai szabadság és a gazdasági szabadság elválaszthatatlan, mind elméletben, mind a gyakorlatban, és ezt a jelek szerint a minszki, habarovszki vagy kairói forradalmárok figyelmen kívül hagyják. Figyelmesen olvassák el Marxot.

Iratkozzon fel a legjobb újságírásra

  • Élvezze korlátozás nélkül az ABC.es összes információját, véleményét és kizárólagos adatait. Az első hónap INGYENES.
Szeretlek

Ha már feliratkozott, jelentkezzen be

Kapcsolódó vélemények

Exkluzív tartalom az ABC Biden, a Világ Rendőrsége regisztrált felhasználói számára ABC Premium

Kizárólagos tartalom az ABC-ben regisztrált felhasználók számára A kijelentések befejezése ABC Premium