Adatvédelem és sütik

Ez a webhely sütiket használ. A folytatással elfogadja azok használatát. További információ; például a sütik ellenőrzéséről.

értjük

Az előítéletek első törvénye: Ha már tudsz olyan választ, amely megfelel az előítéleteidnek, akkor nem kell időt vesztegetned a probléma tanulmányozására. Amit meg kell tennie, hogy másokat oktasson, mert nyilvánvalóan félretájékoztatják őket.

"Az ősdiétákkal való összehasonlítás szerint a sűrű acelluláris szénhidrátok elősegítik a gyulladásos mikrobiotát, és ezek lehetnek a leptinrezisztencia és az elhízás elsődleges étrendi okai"

széles körben beszámoltak arról hacsak nem érkeztek gabonák vagy finomított ételek, mind figyelemreméltóan unatkozott a „nyugati betegségek” alacsony előfordulása, beleértve az elhízást is […] Azok a populációk, amelyek átálltak a nyugatias étrendre, változatlanul nyugati anyagcsere-betegségeket fejlesztettek ki,

széles körben beszámoltak arról hacsak nem jelennek meg szemek [gabonafélék] vagy finomított ételek, mindannyian figyelemre méltóan alacsony a "civilizációs betegségek" előfordulása, beleértve az elhízást is […] Azok a populációk, amelyek kivétel nélkül nyugati étrendre váltanak, nyugati anyagcsere-betegségeket fejlesztenek ki.

Amint azt a táblázatban láthatjuk, a friss termékeken alapuló étrend fogyasztása az elhízás nem létezik:

Feltételezem, hogy ami a fenti idézetben szerepel és a táblázatban szerepel, az igaz. Ha valaki ismer olyan várost, amely nem fogyaszt cukrot, lisztet és magolajat, amely friss termékeket fogyaszt, amelyeket a természetben találunk, és amelyek ilyen körülmények között elhízási problémákkal küzdenek, akkor hálás lennék, ha elmondaná. Az ellenőrizetlen elhízástól szenvedő nép húst, halat, tojást és zöldséget fogyaszt? Tud valaki ilyen esetről?

Az energiaegyensúly elmélete

Amint azt a blogon bőségesen kifejtettem, az energiaegyensúly elmélete a áltudományos elmélet, amely szójátékból találja ki az emberi test viselkedését mindig tévesen (lásd, lásd, látja, látja, látja, látja, látja, látja). Lényegében ez az elmélet azt sugallja, hogy akkor hízunk, amikor a bevitel meghaladja az energiafelhasználásunkat, és akkor fogyunk, amikor a bevitel kevesebb, mint az energia.

Grafikailag egy olyan személy, akinek a bevitele a bal alsó grafikonon pirossal jelölt területen maradt, hosszú távon megőrizné súlyát. Ezen elmélet szerint, ha átlagosan és ismétlődő alapon több energiát fogyasztunk, mint a testünk energiafelhasználása, akkor hízni fogunk. Ez lenne az, amit a jobb oldali grafikonon ábrázoltam: a bevitel többszörösen meghaladja az energiafelhasználást, mint az alatt.

Természetesen a fogyáshoz csak az energiafogyasztás folyamatos csökkentésére van szükség. Ha pedig nem működik, az következik, hogy az ügyfél nem tartotta be az utasításokat (lásd). Mert "bebizonyosodott", hogy ha követed a módszert, akkor lefogysz (lásd).

A probléma másik nézete

Ahogy az elején mondtam, az energiamérleg-elmélet áltudomány. Csak a véletlenszerűség késztetné testünket a valóságban való viselkedésre, ahogy ez az elmélet javasolja (lásd). Egyetlen állattal sem fordul elő (lásd).

Amit most mondok nektek, az a probléma értelmezésének egy másik módja, amely számomra úgy tűnik, hogy jobban megfelel a valóságnak. A következő ötleteken alapul:

Azokban a városokban, amelyekről az elején beszéltem, a viselkedés az, amit megmutatok a bal oldali grafikonon (e bekezdés felett): a hízás vagy a fogyás nem attól függ, hogy mennyit eszünk. Az energiafogyasztás és a fizikai aktivitás különböző esetei ugyanazt az eredményt adják: karbantartás testtömeg. Ez lenne a pirossal jelölt terület. Természetesen, ha kivesszük ezeket az embereket a "normál zónából", abból a zónából, amelyben a test működtetni tudja önszabályozási mechanizmusait, akkor újabb eredményt kapunk: ha éhen hal, vagy ha 10-re kényszeríti magát enni, fogyni fog, vagy hízni fog (egészségtelen). De nem ez a normális eset, hanem azok Extrém helyzetek akinek a létezése nem jelenti azt, hogy a normális zóna nem létezik és hogy nyilvánvalóan nem ugyanaz a fiziológiai viselkedés irányítja őket. A priori, egy extrém eset nem használható referenciaként arra, hogy mi történik, ha a bevitel a normál tartományon belül van (lásd). Fontos részlet, hogy az ilyen étkezés során a test nem hajlamos kimenni a szokásos működési zónából. Nincs falás, és nem folytatja az étkezést, ha már jóllakott.

A fenti grafikonon, a jobb oldalon, Képviseltem azt is, amelyik esetleg legyen a jelenlegi helyzet, az, ami miatt hízunk:

  1. Egyrészt, la fogyókúra hízóvá vált, így a görbe kissé felfelé tolódott, szinte függetlenül attól, hogy mennyit eszünk, apránként hízni fogunk. 3-4 gramm minden nap 20 éves kortól meg tudják magyarázni, hogy az ember 40-50 évesen elhízott. Néhány kiváltságos embert nem érintene az étrend változása, sokakat viszont igen. És nincs ok azt gondolni, hogy a testzsír felhalmozódik a túlzott bevitel miatt. Azt hinni, hogy ez az elképzelés a fizika törvényeiből fakad, az az egész történelem során az ember által elkövetett legnagyobb butaság (néz).
  2. De emellett az ember által létrehozott, nagyon étvágygerjesztő termékek fogyasztása is az ételfogyasztás nő . Ne feledje, hogy ebben az esetben a grafikon szerint minél többet eszel, annál többet hízik meg, de a hizlalás valódi oka nem az élelmiszer mennyisége, de az étrend összetételének változása: hagyjon fel a friss termékeken alapuló hagyományos étrenddel, és vegye át az ember által kitalált lisztet, cukrot és olajokat.

Abban az esetben, ha nem mondom elég világosan, véleményem szerint, ami számunkra a legfontosabb, melyek a gyermekeink, a legjobb megelőző intézkedés a paleo- vagy evolúciós étrend.

Lehetséges-e fogyni hipokalorikus étrenddel?

Feltételezve, hogy leírom, a lisztek étrendjének elhagyása nélkül lehet-e fogyni? Csökkenthető-e az energiafogyasztás, hogy a piros pontba helyezzük magunkat, amelyet a grafikon bal alulról? Képesek lennénk fogyni azáltal, hogy ezen a beviteli szinten maradunk?

A választ tudományos bizonyítékok adják meg: nincs bizonyíték arra, hogy ez lehetséges a legtöbbünk számára, akinek fogynia kell (lásd, lásd, látja, látja, látja, látja, látja). És ez ismert az emberi test, akárcsak bármely más állat, védelmi mechanizmusokat állít fel amelyek hatékonyabbá teszik Önt azáltal, hogy hízik a az élelmiszer mennyiségének korlátozása (néz). Ez evolúciós előny, védelem. Ez a mechanizmus azt eredményezné, hogy a görbe nem mozdulna el, hanem inkább felfelé görgetne, néhány hónap múlva, azonos energiabevitel mellett, a kezdeti súlycsökkenés stagnálássá és egyenletessé válik lassú súlygyarapodás, amíg vissza nem téríti azt a keveset, amit elveszített (lásd). Ban,-ben jobb oldali grafikon, a görbe felfelé tolásának két oka lenne:

  1. - a hagyományos étrend elhagyása, és -
  2. fiziológia, amely megvédte magát az étel korlátozásától.

De vegye figyelembe, hogy nem állítom, hogy a fogyás elakad mivel az energiafelhasználás csökkent: ez az okozati összefüggés eleve csak a matematika világában létezik. Vagyis az energiaegyensúly áltudományában.

Mindenesetre a vonatkozó következtetés az, hogy a fizika törvényei semmi el kell mondaniuk, hogy az állat milyen reakcióval reagál az ételhiányra. Abban a hitben, hogy a fizika törvényei garantálják a kalória-korlátozást, mint a fogyás módját, jellemző az idegsejtek nélküli kéregekre. Vagy neuronok nélküli kéregből.