A második nyérc, az ukrán Leonid Kravchuk hevesebben védekezett. Először lehetetlenné tette a választások elhalasztását, de az új parlament nemzeti-kommunista és agrártöbbséggel kudarcot vallott a manővereken. Finom taktikával Kravcsuk ezután megpróbálta a július 10-i szavazást népszavazássá alakítani a függetlenségről, azzal érvelve, hogy ellenfele, Leonid Kutchma, az Ukrajna Iparosainak és Vállalkozóinak Uniójának elnöke tengeralattjáró az oroszoké. Szakdolgozatának szemléltetésére "elárulta", hogy Kutchma csak 1992-ben ismerte az ország nyelvét, amikor azt rövid ideig miniszterelnöki kinevezése után tanulta meg. Nem volt sem nagyon elegáns, sem ügyes. Az ukrán elit túlnyomó többségét Kutchmához hasonlóan orosz nyelvű iskolákban és egyetemeken képezték ki - amelyek továbbra is Ukrajnában működnek - és ukránul tanultak otthon vagy az utcán. A kijevi parlament is kétnyelvű, és sok képviselő nyugodtan kezdi beszédét ukrán nyelven, majd orosz nyelvre sodródik. Másrészt az alakuló beszéde óta Kutchma az orosz nyelvet emelte hivatalos nyelvre az ukrán nyelv mellett, amely továbbra is állami nyelv.
Kravcsuk kampánya nem tett mást, mint felgyújtotta Nyugat-Ukrajna nacionalista szenvedélyeit, amely 1939-ig Lengyelországé volt, és amelyet Oroszország iránti ellenségeskedése jellemez. Barikádokat is emeltek, hogy megakadályozzák a Kutchma-gyűléseket. Ezért nem meglepő, hogy Lvovban, a régió fővárosában Kutchma csak a szavazatok 4% -át szerezte meg. Egy ilyen választási csata következményei nem tűnnek el csak úgy. A Kravcsukkal szemben (52% -kal, szemben a szavazatok 45% -ával) megválasztott Kutchma nem hajlandó létrehozni a két UkrajnaAzért, mert attól tart, hogy ez olyan drámához vezet, mint Jugoszlávia. Meg van győződve az egységes Ukrajna szükségességéről, valamint a gazdasági helyzet javulására és a Parlament segítségére számító szellemek megnyugtatásáról. Rettenetesen nehéz feladatuk időbe telik, de a nyugat-ukrajnai nacionalisták boldogan nem szecessziósok, és nem gondolnak "független Galíciára". Sőt, jelenlegi szövetsége Kravcsukkal, akit hatalom idejében gyűlöltek, bizonyítja, hogy humora sokoldalú.
A legmeglepőbb az ukrajnai - és a belarusz választásokon is - az, hogy fejlődésük mennyire békés volt események nélkül és az eredmények megkérdőjelezése nélkül, a legnagyobb sebességgel nyilvánosságra került, mint bármelyik már lelőtt demokráciában. A közvélemény-kutatók részvételi aránya (a választók több mint 70% -a) jó európai szinten van, és jóval meghaladja az Oroszországban vagy Lengyelországban regisztráltakat. A kijevi és a minszki váltakozást problémamentesen ellenőrizzük.
Mivel Kijevben és még inkább Moszkvában állnak a dolgok, egy ilyen fellebbezés hatékonysága kétségesnek tűnik. A híres "alapvezetés" az elmúlt három évben megtanulta önálló üzleti tevékenységet folytatni, többek között olyan nyereséges bankokat alapított, amelyek a tőke exportját is szolgálják az adóparadicsomokba. E mag körül egy réteg hiteles rICOS, amely megvédi magát a maffiával való együttműködéssel, és amire az államtól csak annyit kér, hogy fenntartsa a status quo. Képes vagy rá? Ukrajnában és Fehéroroszországban az államapparátus mozgósítása a távozó jelöltek támogatására még a hatalmas rádió- és televíziós propaganda igénybevételével sem hozott eredményt. Ezt okozta Moszkvában július 10. szindróma, könnyű azt gondolni, hogy Oroszországban ezeknek a fegyvereknek bumeráng hatása is lesz.
A kettő bukása után visazok A testvérköztársaságokban a harmadik, Borí Jelcin jövőbeli kilátásai komornak tűnnek. Bár Nápolyban a G-7 tagjai szórakoztatták, Oroszországban erre még soha nem válaszoltak, mert a kétségbeesésbe merült lakosság többsége számára az ország válságba kerülésének oka a decemberi "eredeti bűn". 1991-től.
Menj Következő oldal Jön a előző oldal
"Az URSS Nem kellett volna így meghalnia "- kiáltja naponta Alexandr Szolzsenyicin, akit aligha gyanúsítanak a múlt nosztalgiájával. Öt hete Vlagyivosztokból Moszkvába utazik, hogy megtudja, milyen állapotban van. Oroszország és mindegyik város A város negatívan ítéli meg a Bialowierza-megállapodásokat és az azóta követett politikát, Jelcin nevének kimondása nélkül, azzal vádolja, hogy 1991. decemberi délután átalakította a "közel külföldi" hontalan 25 millió oroszát. A sajtó időszerű tájékoztatást ad beszámol a szemrehányásairól, de a Kremlben senki sem jelentkezett önként válaszolni rá. A helyzetet tovább rontja, hogy a kommunista képviselők szavazatainak köszönhetően a Duma október hónapban jóváhagyta Szolzsenyicin meghívását nagy beszéd megtartására., a Parlamentben! Ez az idők jele, csakúgy, mint az a tény, hogy Moszkvában minden önbecsülõ politikus elítéli a korrupciót és visszaéléseket, ahogyan Lukácsenko Fehéroroszországban tette sia és Kutchma Ukrajnában.
K. S. Karol francia újságíró, szakterülete a keleti kérdések.
* Ez a cikk a 0026-os nyomtatott kiadásban jelent meg, 1994. július 26-án.