kizárták

Megérdemli, hogy ezt a fényképet az év legjobb természetfotójának tartsák? A nyilvánvaló szerkesztés és az elefántportré drámaibbá tétele érdekében alkalmazott kiigazítások ellenére ezt az Africa Geographic verseny zsűrije döntötte el, amely a kép szerzőjét, Björn Perssont választotta az Év 2019 fotójának.

Fotó: Björn Persson

"Misztikus és legendás dimenziót ad az állatnak" - magyarázták a zsűri tagjai annak idején a nyertes kép kiadásával kapcsolatban.

De végül Persoon-t kizárták. De nem a fényképezésre alkalmazott általános retusálás miatt, hanem azért, mert más résztvevők panaszai után a versenyért felelősök felfedezték, hogy az elefánt fülét retusálták, hogy tökéletesebbnek tűnjenek, mint amilyenek valójában.

Mint ők maguk is rámutatnak, az ábrázolt állat jól ismert, és ahogy más fényképeken is látható, a valódi fülek egészen mások, mint a győztesnek választott epikus fotón.

Ugyanaz az állat a versenyre beküldött másik képen. Fotó: Selengei Poole-Granli

A szerző változata szerint ez hiba a kép szerkesztésekor. Hú, drámai felhők, textúra, vignettálás és mások között kiszabadult a kezéből, és végül a kívántnál jobban megformálta az elefánt fülét. De anélkül, hogy észrevennéd.

Magyarázat, amely a kezdeti hiba után nem győzte meg a zsűrit arról, hogy eldobta a képet, és új nyertest választott.

Az új nyertes kép. Jobb állatok fül nélkül, a vita elkerülése érdekében. Fotó: Eraine van Schalkwyk

Érdekesség, hogy döntésének igazolására a versenyen való részvétel egyik szabályát idézik, amelyben a fényképnek meg kell követelnie a valós jelenetet. Valami, ami még a fül tárgyát is eltekintve, úgy tűnik, nemigen felel meg Persson fényképének.

Kapcsolódó hozzászólások

20 megjegyzés

Hát ala, jó pofon a csuklóján.

Számomra általában az összes retusálás megszűnik a fotózássá válni.

"Adjon hozzá egy misztikus és legendás dimenziót az állathoz"
Valóban kulturális problémánk van. Most azt gondoljuk, hogy a misztikus és legendás dimenzió egy videojáték vagy tömegtájékoztató tv-sorozat esztétikáján alapszik.
Ki tudja, mit tennének, ha átengednék Las Meninas-t a photoshopon. A zsűrinek ugyanúgy tetszett volna, ha nagyon nem érintik meg a kutya fülét.
És ami még ennél is rosszabb, hogy ez a „misztikus és legendás dimenzió” a mi természetünkről alkotott elképzelésünk, és miközben repülőgépekkel haladunk a taposására.

Aglos, egy fénykép feldolgozása vagy fejlesztése a fényképezés kezdete óta megtörtént. Sötétítsen vagy világosítson meg egy fényképet, készítsen maszkokat, hogy több területet tegyenek láthatóvá, mint a másikat, festenek negatívra ... egyszóval, javítson egy fényképet, a vegyi anyagtól a digitális időkig mindig is létezett.
Még fotómontázsok, effektek, tárgyak vagy emberek eltávolítása vagy hozzáadása is mindig létezett. Legyen része a fotózásnak, akár tetszik, akár nem.
A versenyeken korlátozni kell a fénykép feldolgozásának vagy manipulálásának szintjét. Ha nyersen készíti a fényképet, akkor feldolgozásnak kell lennie, mert a nyers nyers kép. Ez a feldolgozás, ahol a szín, az élesség, a kontraszt, bizonyos területeken bizonyos expozíció áll be, azt hiszem, alkalmas bármilyen versenyre. Amit nem szabad figyelmen kívül hagyni, az az emberi vagy állati lencsék levágása, eltávolítása, hozzáadása, elvékonyodása ... egyszóval a kép teljes manipulálása, amely elvonja az eredeti képet.
Ha a jpeg fájlt szeretné használni, akkor tökéletes, de tudja, hogy a jpeg még mindig egy fájl, amely fényképezőgép-feldolgozáson ment keresztül, és szín, kontraszt, élesség terén is sokat manipulálhat ....

Egyébként ez a retusálás már nagyon feltört, és nem szabad bezárkózni semmihez, mert mint mondtam önnek, a retusálás/feldolgozás/fejlesztés/manipuláció a fotográfia kezdete óta benne rejlik. És aki nem akarja látni, az teljesen téved.

Azt látom, hogy a képet megfordítottuk, valószínűleg annak érdekében, hogy dinamikusabb és kiegyensúlyozottabb legyen a keret, megfigyelhessük a fülprofil nyomait.

Ami van, az egy klónozott, a jobb fülétől balra, amint látjuk a fotót, ezért vették észre, miért ismert, és a jobb fülében van egy kis könnycsepp, amelyet a fényképén a bal.

A szerző nem nyerte el a díjat, de így nagyobb nyilvánosságot kapott.

Annie Leibovitz komponálási/szerkesztési technikákat alkalmaz, és hihetetlen fotókat készít a PhotoShop segítségével teljes sebességgel, és minden rendben van .... Ő az egyik legjobban fizetett fotós a világon ... és helyesen! A döntés olyan, mint egy képmutató eszköz ... ha nem észrevehető, vagy nagyon jól néz ki, zseniális fotós ... ha valamit észrevesznek, vagy a versenytársak panaszt nyújtanak be, ez CSALÁS ... ez egy brutális hiányosság a verseny alapjaiban ... vagy használhatja vagy nem használhatja a PS-t ... és a vita eldőlt!

Ez messze nem ugyanaz a fénykép. A felső csomagtartó a lábak között van, és a kizártnál keresztezi az elefánt jobb lábát. A koncentráltabb és jobban bekeretezett póz mellett. Kár, hogy annyit kellett retusálnom. Amikor ezek a nagy elefántok szemtől szembe futnak, epikus pillanatok következnek be anélkül, hogy ennyi retusálásra lenne szükség, és talán ez egy olyan díjat érdemelt volna ki számukra, amely egy kézzelfogható igazságból származott, nem pedig a folyamat túlzott részéből. A kizárás rendben van. Mindig nyersen kell követelniük. Elkerülné a "tévedéseket", amelyek szerintem nem így vannak, ha nem egy másik panasza vagy kihívása motiválta a zsűri kritériumainak megváltoztatását, amely csak az epikusságra és nem az igazságra törekedett.

Nos, így kellene kizárniuk a 100 ezer verseny győztesét a 2 évvel ezelőtti fotók használatáért. Amikor a verseny aktuális, és sokan teljesen új fényképeket készítettek. Ki tudja, hogy a győztes az ő idejében nyert-e már más díjakat ezért a fotóért? Még egy kis ítélet.

A fotó csodálatos lenne ... ha valódi lenne, valóban kevesebb, mint 10 méterre az állattól. De ez hazugság. Levágva, újrarajzolva, matricázva, színének és megvilágításának megfelelően korrigálva ... és tetejére fordított füllel. Gyerünk, mert az az elefánt nagyon jól ismert, hogy ha nem, akkor tökéletesen megtéveszthette volna őket, ha az elefántot egy állatkertből behelyezték. És a dolgok nem javulnak egyrészt a mesterséges intelligencia, másrészt a hírnév utáni vágy mellett ....

Ez egy ünnepi fénykép. Adja neki a Photolari-díjat.

José Bayón, az alábbi fotó egy másik, amelyet egy másik fotós mutat be, ez nem az eredeti fotó. A Photolari megmutatta, hogy igazolja-e, hogy a nyertes fotón szereplő állat módosult.

Nagyon igaz, hogy a retusálás a fényképészetben ugyanolyan régi, mint maga a fénykép. Másrészt megértem, hogy egy verseny zsűrije korlátozhatja a retusálást, vagy esetleg nem fogja tolerálni, de azt sem értem, hogy az "Africa Geographic" elnevezésű versenyen később odaítélték az első díjat egy ugró pók képéhez, amelyet ezen a bolygón szinte bármilyen szélességi fokon megtalálhat, és hogy a pillanatképben semmi sem képviseli Afrikát.

Az elefántról készült fotó inkább a jobb 3d-s renderelésért küzd, mint egy fotópályázatért.
A pók nagyon szép, de számomra stúdió fotó, bármi is az, sokkal ésszerűbb a másodiknak odaadni a díjat.

Nem számít, mennyire misztikus a fotó, 700 blokkon láthatja a feldolgozási szűrők mennyiségét. Aki csuklóra kell csapni, az a zsűri, aki beismerte ezt a fényképet, majd díjazta.

Minden verseny igazságtalan, talán be lehetne szabályozni, hogy egy fotó bemutatásakor a nyerset is bemutatják, és ha a retusálás visszaélésszerű, dobja el és adja át az illusztráció kategóriájába.

Abszolút egyetértek Gonzabg74.
Az az érzésem, hogy azok, akik az úgynevezett "fényképészeti retusálás" ellen kiáltanak, az az, hogy soha nem végeztek hagyományos fotokémiai fotózást, beleértve a fejlesztést és a nyomtatást.
Ők azok, akik, amikor a hordozó érzékeny kémiai anyag volt, elvitték a tekercseket, hogy papírra készítsék a másolatokat. Most hagyták, hogy a fejlesztők végezzék a fényképezőgépet és nyomtassanak otthon vagy az üzletben.
A fényképezés művészete nem csak pillanatfelvételek készítése (ami szintén nagyon fontos, mivel a tervezés és az időzítés nagyon fontos), hanem az egész folyamat, amely olyan végeredményhez vezet, amely hasonlít ahhoz, amit a fotós látott és akart.
Ez azt jelenti, hogy ha a verseny szabályai megengedik a további feldolgozás korlátozás nélküli alkalmazását, úgy gondolom, hogy döntése nagyon rossz. Ha a fénykép sokkoló, annak ellenére, hogy az állat fülét megváltoztatták és megváltoztatták, akkor is ugyanolyan sokkoló lesz. A felhők a lövés idején sem tűnnek egyformának.