Egy építőipari vállalat fizetett egy összeget bérszámfejtésként a munkavállaló szokásos otthonán kívül és a szokásos kezdő munkaközponton kívül végzett munkáért járó juttatásként és fenntartásként. A vállalat és a munkavállalók megállapodása alapján fix havi összeget fizettek ki, függetlenül attól, hogy néhány hónappal több utat tettek-e meg, mint másokat.
A napidíjként fizetett összeg megegyezik a megállapodás összegével, és nem éri el a hozzájárulás és visszatartás tekintetében megállapított határértékeket.
A Munkaügyi Felügyelőség látogatása és a juttatások kifizetésével kapcsolatos értesítés előtt a Felügyelet kéri a munkavállaló és az időszak alapján elrendelt juttatások igazolását.
A cégnél nincsenek éttermi jegyek vagy utalványok, mivel nem kéri őket a munkavállalóktól, és bizonyítékként havonta elkészített dokumentumot mutat be, amely havonta elkészíti a munkavállaló által megtett napokat és kirándulásokat, valamint a vállalat által kiadott utalványokat az elvégzett munkákról és az elmozdulás szükségességét igazoló helyek.
Az Ellenőrzés válasza az, hogy a bemutatott dokumentáció nem igazolja a költségeket, és be kell mutatni a jegyeket, utalványokat stb.
A megállapodás semmilyen kötelezettséget nem állapít meg arra vonatkozóan, hogy jegyeket kérjen a munkavállalóktól, és megértem, hogy elmozdulás szükségességét igazolják. Ezért kérheti-e az ellenőrzés ezeket a jegyeket a juttatások igazolásához? Kötelező-e megőrizni a jegyeket, hogy mentesüljenek a járulék- és visszatartási díjak alól? Van-e olyan mondat vagy kritérium, amelyet be tudok mutatni az Ellenőrzésnek a juttatások igazolására anélkül, hogy ezeket a kullancsokat vagy utalványokat be kellene mutatnom? Elegendő indoklás-e a társaság által a munkavállaló szokásos tartózkodási helyétől vagy a kezdő munkahelytől eltérő helyen végzett munkákkal végzett utalványok esetében? Ebben a helyzetben megkövetelheti-e az ellenőrzés e kibocsátási egységek árát a megfelelő pótlékkal?
Köszönöm és üdvözlöm
Először is, a Navarra építésére vonatkozó kollektív szerződés 23. cikke a következőket állapítja meg a kibocsátási egységekről:
Következésképpen, amint azt az egyezmény megállapítja, a juttatás béren kívüli fogalom, kompenzációs vagy kompenzációs jellegű, és szabálytalan jellegű, amelynek célja a munkavállaló lakóhelyének elköltözéséből adódó megélhetési és szállásköltségek kompenzálása vagy kompenzálása.
Ebben az esetben azonban, mivel fix összegeket fizet a tényleges havi utazásoktól függetlenül, a társaság fizet fizet, nem pedig juttatásokat.
Ebben az értelemben többek között a joggyakorlat, az Andalúziai Legfelsőbb Bíróság 2013. június 20-i ítélete, étrendnek nevezett rögzített és időszakos összegek kifizetésének ezen gyakorlatáról a következőket értelmezi:
Ezért, mint láthatja, azokban az esetekben, amikor rögzített és időszakos összegeket juttatásként rögzítenek, amelyek nem reagálnak ilyen címletre, fizetés jellegű javadalmazással foglalkozunk.
A számlák bemutatásának és a juttatások igazolásának szükségességét illetően a bíróságok többek között a Madridi Legfelsőbb Bíróság 2013. május 29-én, kimondja a következőket:
- A munkahelyen kapott étrendek tartásdíj kiszámítása
- Tekintse meg a LEXA Concept Ugrás a költségekhez vagy a Diets_State kémiai megállapodáshoz című cikkét
- Fogyókúrák Eszik-e a munkahelyén? Ez a titok a sok kiló leadására és a spórolásra
- Négy szabály arra, hogy a saláta működőképes legyen, és hogy egyik napról a másikra ízletes legyen
- A diéták előtti, utáni és hosszú utáni étrendek - La Tercera