Ha nem a szolidaritás és a társadalmi lelkiismeret miatt van, akkor individualista okok magyarázzák, hogy miért a karantén betartása a legjobb döntés, amelyet a koronavírussal szemben meghozhat.

Az elnök üzenete Alberto Fernandez kérő szolidaritás és társadalmi lelkiismeret a lakosságnak, hogy megértsék, hogy otthonukban kell maradniuk nem befolyásolja az emberek kis csoportját. Az elterjedése összefüggésében azonban koronavírus, ezeknek az embereknek a viselkedése drámai lehet.

önző

Ezek az emberek különböző érvelési hibákat követnek el, amelyekhez eljutnak téves következtetések arról, hogy saját tetteik hogyan árthatnak maguknak.

Valóban, ha a társadalmi szerkezet és a másokkal való szolidaritás perspektívája nem győzi őket otthon maradni, akkor szigorúan önző gondolatnak kell lennie. Vagyis azon az alapon, hogy továbbra is magukra gondolnak.

Természetesen kellemesebb lenne, ha az elnök által kifejtett okokból tennék. De Tévednek, ha úgy gondolják, hogy felmenthetők a koronavírus átjutása alól. Alapvető logikai hibájuk az individualista gondolkodásmódjuk, amelyet önzőségükből vagy önmagukra gondolkodásból tévesztenek.

Az individualista gondolkodásmód arra készteti őket, hogy kizárólag a koronavírus hatásainak kérdését elemezzék arról, hogyan befolyásolhatja egyéniségüket. Kissé tájékozott - igaza szerint a legvalószínűbb - tudják, hogy a lakosság nagyon alacsony százaléka fertőzött; amiről van szó, a figyelmet igénylő esetek még alacsonyabbak, ráadásul azok, amelyek végül meghalnak, még kevesebbek. Nem csak, hogy a legmagasabb arány a 60 év felettieknél vagy a krónikus betegségben szenvedőknél tapasztalható. Tehát megint helyesen: az otthonmaradással járó kockázatok rendkívül alacsonyak. Ami pedig ezt a kérdést illeti, ez így van.

Mindazonáltal, a probléma az, hogy ez a jövőkép nem veszi figyelembe a koronavírus társadalomra gyakorolt ​​hatásainak teljes képét. Először is „pestisnek” és a fertőzés egyéni valószínűségének tekintik. A szakemberek mindenhol, Argentínában is, világossá teszik, hogy nem ez a probléma. Maga az összesség nem a probléma; hanem társadalmi hatása. Az átviteli sebesség azt eredményezi, hogy a társadalmi összesség egy nagyon szűk időtartamra koncentrálódik.

A az individualista arányosítás tévedése az, hogy azok a számok, amelyeket helyzetük átgondolásához vesznek, azt mutatják, hogy például a mai napig ezt becsülik kevesebb mint 19 000 ember halt meg a koronavírus miatt a világban, ami kevesebb, mint 5% -ot jelent fertőzöttként. Mi több, a világon a fertőzöttek összege plusz a helyreállt mintegy 410 000 ember lenne, ami elenyésző arány a világ 70000 emberéhez viszonyítva.

De a lényeg az ez a fertőzöttek és elhunytak száma nagyon alacsony éppen azért, mert társadalmi elszigeteltséget alkalmaztak. Mármint a "maradj otthon".

Ha a bezárást nem gyakorolták volna, a szakemberek szerint a fertőzöttek százaléka a világ népességének 60-80% -a lehet, amint azt a The Guardian című lapban elmagyarázta Gabriel Leung professzor, aki az Egészségügyi Világszervezet szakterületének szakértői csoportjának tagja.

A növekvő fertőzöttségi arány mellett a halálozások abszolút száma nyilvánvalóan sokkal magasabb lenne (a 7700 millió 5% -a 385 millióval egyenlő), de a leglogikusabb az is, hogy a halálozások százaléka is ugyanaz, mert nem lenne lehetőség orvosi ellátásra sok kórházi kapacitás hiánya miatt fertőzött.

Bár lehet ellentmondani azzal, hogy a teljes populációban valószínűleg alacsonyabb azoknak a százalékos aránya, akik valószínűleg problémás állapotban fertőződnek meg a vírussal, és a számok ehhez a nagyságrendhez képest is ijesztőek. Például, ha figyelembe vesszük, hogy a második világháborúban becslések szerint 70 és 80 millió között halt meg, ebben az esetben a számok sokkal magasabbak lennének.

De ha mindenki, beleértve őket is, Argentínában gyakorolja az „otthon maradást”, a lakosság 5% -a több mint 2 millió ember lenne, és a probléma az azonnali hatása az egészségügyi ellátórendszerre. Minél jobban megengedett a fertőzés szintjének növekedése, annál több emberre lesz szükség orvosi ellátásra, amely annak ellenére, hogy a lakosság minimális százaléka, abszolút értelemben nem igaz az egészségügyi rendszer kapacitására. Ez a valóság, hogy például Spanyolország és Olaszország nyersen él..

Ez nemcsak azt jelenti Orvosi ellátás nem adható mindazoknak, akiknek szükségük van rá a koronavírus miatt, de a legvalószínűbb, hogy nem adható azoknak, akiknek bármilyen más ok miatt gondozásra van szükségük..

Tehát minél többen szorulnak ellátásra a koronavírus miatt, megnő azoknak a száma is, akik más okból meghalhatnak, pusztán azért, mert nem kaptak ellátást, tekintettel az egészségügyi rendszer összeomlására, amelyet a fertőzöttek iránti nagyon magas kereslet eredményezett a koronavírus.

Következésképpen, Ha azok, akik magukra gondolnak, nem tesznek eleget a „maradj otthon” és bármi mást tesznek, amit szenvednek, még akkor is, ha ez egy jelentéktelen baleset -Ha tetanus ellen kell oltást kapni, vagy néhány öltést kell alkalmazni- Megállapítható, hogy a mancs a koronavírus összefüggésében drámai következményekkel járhat, akár halálos is lehet.

Tehát az üzenet is lehet, maradj csendben otthon, mert ha a következő hetekben bármi történik veled, ami orvosi ellátást igényel, akkor csöngetett. És minél több a fertőzött, annál rosszabb.

Ez természetesen, ha csak a koronavírus kórházi hatásaira gondol. Ha a gyors átvitel által érintett emberek száma például a lakosság 15% -ává válik, akkor az argentin esetben ez azt jelentené, hogy körülbelül 6 vagy 7 millió ember nem képes mindennapi tevékenységét a gazdaságra és a társadalmi hatásokra gyakorolni. működő. Ez így vagy úgy befolyásolja majd azt az individualista embert is, feloldva mindennapi életük alapjait.

Talán „otthon” tükrözhetik és érzékelhetik, hogy az individualista logikának korlátozott a cselekvési tere és végül attól a társadalomtól függ, amelyhez tartoznak. A társadalomtól való megszabadulás álma lehetetlen, ezért önző megfontolásuk az, hogy értékeljék - mivel sokan azt gondolhatják, hogy megfertőződnek a koronavírussal, és függővé válnak a meglévő egészségügyi rendszertől.

Ezért nincs hely az egyéni üdvösségre gondolni. Hogy mindannyian végső soron a társadalmi csoport sorsától függünk, az az üzenet, amelyet a koronavírus továbbít. Bár a görög bölcsek már tudták; ezért hívták idiótának a saját egyéniségükben elmerülteket.