Dokumentumok
Bejegyzés 2016. február 06-án
Manuel Calviño átirata
A BEMUTATÁS MÓDJÁN
A BEMUTATÁS MÓDJÁN
(Szavak az olvasónak: figyelj rám, el akarok mondani neked valamit) Bár nem divat, kezet kérek tőled
a belem nem hisz az esztétikában és a változásokban.
Bár nem divat, ismételje meg velem:
Szeretni akarok. Szeretni akarok. Megosztott szeretetet akarok.
A marxista pszichoanalitikusok és pszichológusok V. latin-amerikai encuentrojának egyik plenáris ülésén, amelyet 1994-ben itt Havannában tartottak, egyfajta kerekasztalon osztoztak a psi világ munkatársaival és barátaival, Armando Bauleo, Pedro Grosz, Juan Carlos Volnovich, Enrique Guinsberg és mások a házban - Fernando Gonzlez és Juan Jos Guevara egy álom elbeszélésével kezdték a beavatkozásomat: Egy olyan utcán jártam, amely a világ néhány városának jellemzőivel rendelkezik. Rio de Janeiro és Velence, Madrid, Moszkva, Prága, Luxemburg, Mexikóváros, Lima, Managua, Zürich keveréke volt, röviden igazi érthetetlen őrület. Ugyanakkor úgy éreztem, hogy ez egy utca, amelyet a szokásos lakói elhagytak, és hogy hirtelen mások vették át azokat, akiknek ez a furcsa sugárút, amely a régi európai városokhoz hasonlóan kikövezett, de hangzatos és ritmusos, nem tartozik hozzájuk, vagy inkább nem tartoztak.az utcához. Viseltem a szokásos gondtalan és liberális öltözékemet, de pulóvert viseltem, amely a mellkasomra, a szív oldala felé íródott, és ezt a mondatot mondta: MARXISTA VAGY MI? ?.
Öt év telt el azóta. Nem csak öt év. Öt év az úgynevezett szocialista tömb összeomlása, a berlini fal leomlása, a Szovjetunió felbomlása, a neoliberalizmus térnyerése, a világ gazdasági és logikailag politikai polarizációja, az El Nio feltételezhetetlen katasztrófáinak elnöke., az ózonréteg hibás eseményei stb. Ezekben az években többször kénytelen voltam beszélni a csata utáni tájról, a hajótörés képeiről. Különböző körülmények között és különböző közönségek számára tettem. De elsődleges közönségemtől, a Havannai Egyetem Pszichológiai Karának hallgatóitól kezdve, újra és újra intrasubjektíven és interszubjektíven hívtak meg engem arra a nehéz feladatra, hogy a lehető legkevesebb egyértelműséggel képviseljem (.), szakmai identitásunk alapvető kozmovíziós eleme. Hogyan kell csinálni?.
Néhány hónappal ezelőtt, megadva az utolsó simítást a VII Encuentro elkészítésében, és mivel nem engedhetem meg magamnak több tucat pulóver gyártását, úgy döntöttem, hogy bizonyos megvalósítási vázlatot adok álmomnak. Úgy döntöttem, hogy leülök összegyűjteni azokat a műtöredékeket, amelyeket már korábban publikáltam, részben megreformált műveket, jegyzeteket valamiről, amit szerettem volna, vagy amit elkezdtem írni, és soha nem fejeztem be, különböző szakmai és személyes pillanatokban írt dolgokat, de amelyeknek van egy közös nevező, és hogy szívesen összegyűjtettem volna őket a mandátumomban vagy az álomérzetemben szereplő cím alatt: MARXISZTOR VAGYOK ÉS MI? Ragaszkodom ahhoz, hogy ezt az összeállítást a lehető legrugalmasabb és legkényelmesebb módon építsem fel. Kezdtem innen-onnan különböző dolgokat venni, amelyeket 1986-tól napjainkig írtam, és amelyek valamilyen módon elméleti és ismeretelméleti reflexióként kapcsolódnak a pszichológia és a marxizmus kapcsolatához.
Az első mű, A MARXISZTA Pszichológiának gondolkodása. A FELISMERÉSI ÉS ÉPÍTÉSI HOZZÁJÁRULÁSOK tartalmazzák és fenntartják azt az értelmezést, amelyet nyolcvanhatban védtem meg a marxista pszichológia alapjairól. Ez magában foglalja azt is, amit 1996-ban nyilvánosan elismertem, mint a szovjet pszichológia anarchikus összeomlása iránti szomorúságomat és felébresztésemet. Az ibero-amerikai konferencián az aktivitáselméletről és Vigotszkij kultúrtörténeti elméletről szóló örökségéről, ahol bemutattam a szovjet pszichológiára utaló részt, egy küldött megkérdezte tőlem: Vajon történhet-e valami hasonló Kubában? Az összes résztvevő egyöntetű válasza a következő volt: nem ugyanaz. Bár valójában nem ugyanaz, elismerem, hogy egyes különbségek egyértelműek, mások azonban nem, sőt vannak hasonlóságok is. Szintén ebben a munkában találhatók egy kubai pszichológus által készített kerekasztal-beavatkozás előkészítő jegyzetei az 1987-ben Havannában megrendezett XXI Amerikaközi Pszichológiai Kongresszus kapcsán, abban az évben, amikor a szívem figyelmeztetett, hogy nem vagyok sebezhetetlen.
MARXIZMUS ÉS PSZICHOLÓGIA. Az EPISTEMOLÓGIAI HOZZÁJÁRULÁSOK sokkal újabbak. Három klipforrása 1996 és 1997 között íródott. Kétségtelen, hogy itt a perspektíva egy másik kontextuselméleti valóságra irányul: küzdelem a marxizmus dogmatizálása ellen, a marxizmus felejtése, markánsan eklektikus tendencia kialakulása és ezen felül egyfajta üres teoretika minden megjelenése. Hangvétele talán kissé sűrűbb, ugyanakkor építőbb.
Zárkózom azzal a munkával, amelyet ennek a szövegnek a megadásával fejeztem be: PSZICHOLÓGIA, MARXIZMUS ÉS POSTMODERNIZMUS. MEGJEGYZÉSEK AZ ELSŐ NYOMTATÁSHOZ. Vannak, akik azt mondják nekem, hogy nagyon posztmodern vagyok. Akik szeretnek, azok a személyes hitelesség miatt mondják meg nekem, amellyel élek, talán a szentségtől való elszakadás miatt, a csalánkiütés miatt, amelyet a megfelelő öltözködésből, a nem létezésem miatt kapok. Azért is, mert amióta szakmai okokat alkalmazok, megpróbáltam megúszni és leküzdeni az összes közhelyet, a végleges igazságokat. De a posztmodernizmusom mindenesetre külső, fenomenális. Hiszek az utópiában, az emberi jóságban, a kollektív projektek szükségességében, az észben, az igazságosságban és a szabadságban. Marxistának nyilvánítom magam, harcos vagyok az emberi emancipációért folytatott harcban. A lényeg az, hogy megpróbálva megtudni, mennyi vagyok és mennyi nem, észrevettem egy szakadékot szakirodalmunkban. A posztmodern nem jutott el a megbeszéléseinkhez, és tanácsosnak tartom, hogy elérje. A figyelmeztetett háború nem öl meg katonát (legalábbis kevésbé öl meg). Már tanulmányaik első évében vannak lakániai hallgatóink. Nem értik Lacant, de elbűvöli őket. Hamarosan a posztmodern lesz.
Ezen művek egyike sem próbál végleges kijelentést tenni az általa kezelt problémákról. Először is, mert - amint azt Sev L. végleges és marxista hangsúlyozza - ellentmondást képeznek. Másodszor, mert a végleges dolog nem valami izgat, vagy munkára késztet. Végül, mert jobban ragaszkodom ahhoz az elképzeléshez, hogy a sürgősség tökéletlenségeivel inkább a fejlődés elősegítője, mint az örökké keresett tökéletesség. De ne keverje össze a jót a véglegesel: életben lenni jó, szép, kellemes, de nem végleges.
Visszatérve az álomanagrammához, kétségtelen, hogy a ÉS MI? viszonylag könnyű kitalálni. Egyszerűen azt jelenti: ez a személyes választásom, a döntésem, és senkinek sem kell velem kavarkodnia. Lényegében nem ez a részecske motiválja az általam végzett munkát. A téma MARXISTÁL VAGYOK, és még inkább, bár nem azt írtam a pulóveremre, MARXISZTIKUS Pszichológus vagyok. Ez itt a kérdés.
Mivel úgy gondolom, hogy az én generációm és a valamivel korábbi kubai pszichológusok többségével történt, pszichológus voltam, mielőtt marxista pszichológus voltam. Az alapképzésem összehasonlítható az elméletek és műveletek mozaikjával, amelyek egyedisége kívül esett a tanulás tényén. Marxista voltam, még mielőtt tudtam volna róla. A politikai motivációim fenomenológiájával való találkozás megelőzte a megértésüket. Ezek egyike sem furcsa vagy alkalmi. Időbe és mindenekelőtt sok munkába kerültem, hogy az absztraktból a konkrétba emelkedjek, mert a konkrét volt és továbbra is a mindennapi életem. De rájöttem, hogy nem tartózkodhatok a konkrét világban absztrakt megértése nélkül, mert ahogy a világ egysége nem abban rejlik, hogy létezik, a világba való beilleszkedés, a személyes lehetőség, a szakmai lehetőség sem utalhat a konkrét pillanatra mind az ilyen, mind az a konkrét világ, amely absztrakt meghatározásokból újratermeli önmagát annak érdekében, hogy meghaladja jelenének, múltjának és jövőjének egységében.
Ez arra is késztet, hogy tisztázzak valamit. Többszöri látogatás után