augmentációs

В
В 		В

SciELO-m

Testreszabott szolgáltatások

Magazin

  • SciELO Analytics
  • Google Tudós H5M5 ()

Cikk

  • Spanyol (pdf)
  • Cikk XML-ben
  • Cikk hivatkozások
  • Hogyan lehet idézni ezt a cikket
  • SciELO Analytics
  • Automatikus fordítás
  • Cikk küldése e-mailben

Mutatók

  • Idézi SciELO
  • Hozzáférés

Kapcsolódó linkek

  • Idézi a Google
  • Hasonló a SciELO-ban
  • Hasonló a Google-on

Részvény

Ibero-Latin-amerikai plasztikai sebészet

verzióВ on-line ISSN 1989-2055 verzióВ nyomtatva ISSN 0376-7892

Cir. plaszt. iberolatinoam.В.38В no.1В MadridВ 2012. január/március

http://dx.doi.org/10.4321/S0376-78922012000100002В

Másodlagos augmentációs mammoplasztika. A problémák, a nem kielégítő eredmények és az alternatív megoldások értékelése

Másodlagos augmentációs mammoplasztika. A problémák, a nem kielégítő eredmények és a megoldás alternatíváinak értékelése

Berrocal Revueltas, M. *

Kulcsszavak: Augmentációs mammoplasztika, Szilikon implantátumok, Mellprotézisek, A mellműtét utóhatásai.

Kulcsszavak: Augmentatív mammoplasztika, szilikon mellimplantátumok, emlőimplantátumok, mammoplasztika folytatások.

Számkód: 5211-52114-52115.

Bevezetés

Nyilvánvaló, hogy vannak olyan tényezők, amelyek hajlamosítják a beteget potenciális szövődmények és/vagy nem kívánt eredmények elszenvedésére (2–4), amelyeket minden esetben elemezni kell a következő szempontok alapján:

2004 és 2009 között augmentációs mammoplasztikán átesett 230 betegből álló csoportból 15 betegből álló csoportot választottunk ki, akik a műtét után nem kielégítő eredményekért folyamodtak, ebből 3-at a mű első szerzője műtött el először. más sebészek. Ezen betegek közül 13-nál másodlagos mammoplasztikán estek át a problémák kijavítása érdekében, a fennmaradó 2-n pedig nem műtötték meg a striák megjelenésével kapcsolatos visszafordíthatatlan nem kívánt eredményeket a közvetlen posztoperatív időszakban.

Az eset elemzése: A szerző véleménye és tapasztalata alapján, valamint közzétett és áttekintett bizonyítékok alapján a jó minőségű lefedettségű multigráfiai beteg III. Fokozatú ptosisával rendelkező emlőt nem szabad korrigálni periareoláris megközelítéssel a protézisek elhelyezéséhez, mivel a ptosis ezen fokához pexia szükséges az emlőskúp. Az implantátum elhelyezkedését tekintve a submuscularis síkban anélkül, hogy a pectoralis major alsó szélét elengednénk, úgy gondoljuk, hogy az izom megtartja a protézist a felső kvadránsokban, míg a ptotikus emlőszövet a gravitáció hatására tovább ereszkedik és ellaposodik, és nem vetül ki, emlő diszharmóniát eredményez.

A fizikális vizsgálat során súlyos ptsis-t, rossz minőségű és rugalmasságú bőrt, mély ráncok és barázdák jelenlétét, hipertrófiás periareoláris hegekkel kitágult areolákat és üres és feltárt felső negyedeket figyeltünk meg.

Bebizonyosodott, hogy rossz mellburkolattal, rossz bőrminőséggel és ptosisban szenvedő betegeknél inkább egy olyan mastopexia jelzi az implantátumot, amely retromuscularis síkban van elhelyezve és elengedi a mellüreg alsó szélét, ami lehetővé teszi a mell jobb lefedését és felfüggesztését. protézis, javítja a bőr minőségét és segít megelőzni a redők megjelenését a mell felületén (5-7).

Az eset elemzése: A szerző véleménye és tapasztalata alapján, valamint közzétett és áttekintett bizonyítékok alapján arra lehet következtetni, hogy a periareoláris megközelítés a III. Fokozatú ptsisű emlő korrigálására egy többfokozatú beteg esetében, rossz bőrminőséggel és rossz fedéssel, valamint a a retroglanduláris nem képes átalakítani az emlő kúpot; éppen ellenkezőleg, növelheti laposodását a mellszövet leesésével. Elengedhetetlen az areoláris varrat elvégzése a Benelli által leírt dohányzacskóban, hogy közép- és hosszú távon megakadályozzuk az areolák átmérőjének kitágulását (4,6,7).

5. eset. 65 éves nő, többszörös, nincs családi kórtörténete emlőrákról vagy jelentős személyes kórelőzményről; jelenleg nincs hormonális alkalmazás. Először konzultált, hogy 25 évvel korábban kérje a nagy mellplasztikát a kisméretek bemutatására, és a beavatkozást a szubmembránon keresztül az országon kívül hajtották végre (9. és 10. ábra). Konzultáljon velünk a jobb hónaljban és az emlőben előforduló több csomó megjelenéséről, amelyek nem társulnak traumához, fájdalom és egyéb tünetek nélkül. Nincsenek adatok a beültetett implantátumokról.

A beteg nyilvánvaló szövődmények nélkül visszatér a heti kontrollhoz a harmadik posztoperatív hétig. A negyedik kontroll héten elvégzett fizikális vizsgálat során mindkét mell bőrén nagy mennyiségű vöröses csík jelenlétét figyeltük meg, annak ellenére, hogy kis térfogatú implantátumok voltak, ezért nem gondoljuk, hogy helyénvaló explantálja őket. Helyi terápiát jelezünk nyújtásgátló krémekkel (Elancyl ® -cink-glükonát és guanidin-glyonát) a bőrromlás minimalizálása és a striák színének javítása érdekében. 2 év után sikerült jelentősen javítani a csíkok színét és szélességét.

Az eset elemzése: A szerző véleménye és tapasztalata szerint a lehetséges striák megjelenésének problémáját az augmentációs mammoplasztikában részesülő betegeknél, különösen a nem szoptató, nem szoptató nők esetében szükséges részletesebben megvizsgálni és elmélyíteni. kockázati tényezők, amelyeket ma még nem ismerünk. A kis térfogatú implantátumok használata ellenére figyelmeztetnünk kell a pácienseket arra, hogy még jó bőrminőség esetén is fennáll a striák megjelenésének lehetősége a posztoperatív időszakban. Érdemes megkérdezni: a striák megjelenése annak a gyors expanziónak a következménye, amelynek a bőr és a lágy szövetek ilyen típusú eljárásoknak vannak kitéve? (12).

A beteget epidurális érzéstelenítésben műtötték, teljes 285 cm3, kerek textúrájú implantátumok (Silimed ®) kivonására, teljes bilaterális kapszulektomiára és új, kisebb implantátumok elhelyezésére, Mentor ® 250 cc., Kerek, texturált periareoláris megközelítéssel., Síkváltás nem történt. A műtét előtti és utáni protokoll, valamint az implantátum dokumentációjának átadása, elmagyarázva tudásuk és megőrzésük fontosságát. A második posztoperatív héten hőt, fájdalmat és a bal mell megnövekedett mennyiségét mutatta be; Kijelenti, hogy a második posztoperatív naptól kezdve naponta többször végez masszázsokat, egy barát és szomszéd ajánlásával.

10. eset. 27 éves nő, nulla, jelentős kórtörténet nélkül, aki először konzultált velünk rímnövelő mammoplasztikát emlő hipoplazia és az areolák enyhe aszimmetriája miatt, és aki augiamentációs mammoplasztikán esett át periareolárisan és kerek, texturált szilikonon gélimplantátumok (225 cm3 Mentor ®) a retroglanduláris síkban. Preoperáció és posztoperáció a szokásos protokoll szerint, valamint a felhasznált implantátumokkal kapcsolatos összes dokumentáció átadása. Kielégítő evolúció a műtét után 5 hónappal (17. és 18. ábra).

A kapott adatok lehetővé teszik az elemzett problémák csoportosítását a következő pontok alapján:

Hozzáférési útvonal. A periareoláris utat az esetek 60% -ában alkalmaztuk, amelyeket olyan körülmények között elemeztünk, amelyeket nem tartottunk szükségesnek. Véleményünk szerint a III és VI fokozatú emlő ptosisához mastopexia szükséges a mellkúp átalakításához. Hasonlóképpen, a felvázolt esetekben használt protézisek mennyisége, kis hozzáférési út mellett, túlterhelést vagy túlterhelést okoz. Ezért ezeket az eseteket vertikális mastopexiával korrigálták, az eddigi kiváló eredményekkel (1-6) (II. És III. Táblázat).

Hangerő. Az elemzett esetek 80% -ában az implantátumok térfogata meghaladta a 300 cm3-t, és minden beteg azt kérte, hogy cserélje ki az implantátumokat kisebb térfogatúakra. Csak egy 200 cm3-nél kisebb implantátummal rendelkező beteg, akit kértek valamivel nagyobb térfogatra, 11. eset (1,2,3,5,7,11,12) (II. Táblázat).

Kapszuláris kontraktúra. Ezt a problémát minden betegnél megtalálták, akiknek 85% -a II-es fokozatú tünetmentes volt, 15% -uk pedig III-as fokozatú. Minden esetben teljes kapszulektómiát és implantátum-pótlást hajtottak végre, kivéve a 7. és 12. esetet, a striák megjelenése miatt, amelyek nem másodlagos műtétet igényeltek, hanem inkább helyi kezelést, a 6. esetben pedig a szinasztia megjelenése miatt, amelyen átestek capsulotomia. (1,2,3,5,7,13,15) (III. táblázat).

Gyártói garancia. Meg kell jegyezni, hogy a betegek túlnyomó többségénél (az esetek 10-ből, amelyek a teljes összeg 66% -át teszik ki) nem volt információ a behelyezett implantátumok jellemzőiről, és nem tudtak semmit a garanciavállalási igazolásról, Hozzá kell tenni, hogy a betegek 6-nál implantátumokat helyeztek el, a borítójukra nyomtatva a gyártótól származó információkat, ami nagy gyengeséget tükröz a termékkel kapcsolatos megfelelő információk hiányában.

Következtetések

Hála

Bibliográfia

1. Moreno G., I., Rivera P., M.:Mastopexy and Protthesis-Review at 5 years. Cir.pl. iberolatinoam. 2010; 32 (2): 107. [Linkek]

2. Codner, M. A., Cohen, A. T. és Hester, T. R.: Komplikációk a mellnagyobbításban: megelőzés és korrekció. Clin. Plaszt. Surg; 2001. 28. (3): 587. [Linkek]

3. Cihat N., Fatih P., Turgut O., Omer Sensoz., Namik K. A periareoláris mastopexia nem kielégítő eredményei augmentációval és redukciós mammoplasztikával vagy anélkül: Megnagyobbodott Areola lapított mellbimbóval. Aesth. Plaszt. Surg. 2001; 25: 286. [Linkek]

4. Ventura, O. D., Rosati, R. E., Marino, H., Marcello, G.: Double plane Augmentation Mammoplasty: A subfascial alternatíva az indikációk optimalizálásában. Cir. plaszt. iberolatinoam. 2008; 34 (4): 249. [Linkek]

5. Brody G.: Mellimplantátum méretének kiválasztása és a betegek elégedettsége. Plaszt. Vissza. Surg. 1981; 68 (4): 611. [Linkek]

6. Medard V., Balaguer T., Chignon B., Lebreton E.: Kettős mellkontúr az elsődleges esztétikai mellnagyobbításban. A plasztikai sebészet évkönyvei. 2010; 64 (4): 390. [Linkek]

7. Wiener T.: A bemetszés megválasztásának kapcsolata a kapszuláris kontraktúrával. Aesth Plast Surg. 2008; 32: 303. [Linkek]

8. Kaufman és mtsai: Szilikonvándorlás a kontralaterális axilláris nyirokcsomókba és az emlőbe nagyon kohéziós szilikon gél implantátum meghibásodás után: Esettanulmány. Cases Journal. 2009; 2: 6420. [Linkek]

9. Amorrortu, J., Gonzalez de Vicente, R., Gallo, S., Folch, J., Gonzalez, R.: Doktor, egy csomó van a hónaljamban. Augmentáció utáni mammoplasztika szilikonomatikus adenomegalia. 8 eset útján. Cir. plaszt. iberolatinoam. 2010; 36 (2): 115. [Linkek]

10. Susumu Takayanagi: 30 emlőimplantátum-repedési eset elemzése. Aesth. Plaszt. Surg. 2005; 29: 470. [Linkek]

11. Spence, R. J., Feldman, J., Ryan, J. Synmastia: A mell mediális összefolyásának problémája. Plaszt. Rekonstruálni. Surg. 1984; 73 (2): 261. [Linkek]

12. Georgeanna H., Clare Y., Dan M: Striae Distensae mint az augmentációs mamaplasztika szövődménye. Plaszt. Rekonstruálni. Surg. 2008; 122 (2): 90. [Linkek]

13. Chin-Ho, W., Miny, S., Bien-Keem, T., Colin, S.: Kapszuláris kontraktúra szubglandáris mellnagyobbításban texturált vagy sima mellimplantátumokkal: szisztematikus áttekintés. Plaszt. Rekonstruálni. Surg 2006; 118 (5): 1224. [Linkek]

14. Castillo P., Prado A., Troncoso A., VillamЎn J.: Areoláris megközelítés az augmentációs mammoplasztikában. Cir. plaszt. iberolatinoam. 2007; 33. (2): 91. [Linkek]

15. VГЎzquez, G., Audoin F., Pellón A.: Microtrauma mint késői szerómák etiológiája az augmentációs mammoplasztikában. Cir. plaszt. Iberolatinoam. 2011; 37 (3): 215. [Linkek]

Hozzászólás a "Másodlagos augmentációs mammoplasztika. A problémák, nem kielégítő eredmények és alternatív megoldások értékelése" cikkhez

Dr. Guillermo Peña a Cabєs

Plasztikai sebész. Magánpraxis. A FILACP 2002-2012 biomateriali osztályának igazgatója. San Pedro Sula, Honduras

Kellemes meglepetés volt, hogy Folyóiratunk igazgatója rám bízta Dr. Manuela Berrocal legújabb cikkének kommentálását. A cikk kiterjedt formátumát a széles és a sikeres klinikai bemutatás is igazolja. Minden esetben individualizált elemzés és reflexió van, amely példákat mutat be a különféle és nagyon sajátos problémákra, világos és hasznos statisztikai információkat szolgáltatva egy meglehetősen friss 5 éves periódusból és 15 esetből a 230 betegből álló univerzumban.

Bibliográfia

Válasz Dr. Peña Cabus észrevételére

Dr. Manuela Berrocal

Szerény véleményem szerint a szakterület értelme az augmentációs mammoplasztikában abban rejlik, hogy megfelelő kapcsolatot vagy arányt tart fenn a mellkas mérete és az implantátum mérete között.

В A folyóirat minden tartalma, kivéve, ha azonosítják, a Creative Commons Licenc alatt áll