A HITTAN TANULMÁNYA

megjegyzés

MEGJEGYZÉS CIKK

A Hittani Kongregáció válaszolt néhány kérdésre, amelyet William S. Skylstad Őexcellenciája, az Amerikai Püspöki Konferencia elnöke 2005. július 11-én tett fel a kórházi betegek táplálásával és hidratálásával kapcsolatban. "vegetatív állapot". A kérdések célja az, hogy e betegek táplálása és hidratálása, különösen ha mesterségesen adják be őket, nem jelent-e túl nagy terhet számukra, családjukra és az egészségügyi rendszerre nézve ahhoz a pontig, hogy figyelembe lehessen venni őket, az egyház erkölcsi tanának fényében rendkívüli vagy aránytalan eszköz, ezért erkölcsileg nem kötelező.

E betegek táplálásának és hidratálásának lemondásának lehetősége mellett XII. Pius pápa beszédét gyakran felhívják az 1957. november 24-i aneszteziológiai kongresszus résztvevőire. A Pontiff itt két általános etikai elvet erősített meg. Egyrészt a természetes ész és a keresztény erkölcs azt tanítja, hogy súlyos betegség esetén a betegnek és az őt gondozóknak joga és kötelessége alkalmazni az egészség és az élet megőrzéséhez szükséges orvosi ellátást. Másrészt ez a kötelesség általában magában foglalja az olyan körülmények használatát, amelyek minden körülményt figyelembe véve hétköznapiak, vagyis nem jelentenek rendkívüli terhet a betegnek vagy másoknak. A merevebb kötelezettség túl nagy terhet jelentene a legtöbb ember számára, és túlságosan megnehezítené a fontosabb eszközök megszerzését. Az élet, az egészség és minden időbeli tevékenység a szellemi céloknak van alárendelve. Természetesen ez nem akadályozza meg bennünket abban, hogy többet tegyünk meg, mint ami szigorúan kötelező az élet és egészség megőrzéséhez, mindaddig, amíg nem mulasztunk el komolyabb feladatokat.

Először is meg kell jegyezni, hogy XII. Piusz válaszai az újraélesztési technikák használatára és megszakítására vonatkoztak. De a szóban forgó esetnek semmi köze ezekhez a technikákhoz. A "vegetatív állapotú" betegek spontán lélegeznek, természetesen megemésztik az ételt, más anyagcsere-funkciókat látnak el, és stabil állapotban vannak. Nem tudják azonban megetetni magukat. Ha az ételt és folyadékot nem szállítják mesterségesen, akkor meghalnak, és a halál oka nem a betegség vagy a "vegetatív állapot", hanem csak az éhezés és a kiszáradás. Másrészt a víz és az élelmiszer mesterséges ellátása általában nem jelent súlyos terhet sem a betegnek, sem a családjuknak. Ez nem jár túlzott költségekkel, bármely átlagos egészségügyi rendszer számára elérhető, önmagában nem igényel kórházi kezelést és arányos a céljával: megakadályozni, hogy a páciens éhen és kiszáradjon. Nem és nem is célja gyógyító terápia, sokkal inkább az élet megőrzésének szokásos gondozása.

Ellenkezőleg, ami jelentős terhet jelenthet, az a tény, hogy rokona "vegetatív állapotban van", ha ez az állapot idővel meghosszabbodik. Hasonló teher, mint a quadriplegicus, egy súlyos elmebeteg, az előrehaladott Alzheimer-kórban szenvedő beteg stb. Gondozása. Olyan emberek, akiknek hónapokig, sőt évekig folyamatos segítségre van szükségük. De a XII. Pius által megfogalmazott elvet nyilvánvaló okokból nem lehet úgy értelmezni, mintha törvényes lenne elhagyni azokat a betegeket, akiknek szokásos gondozása jelentős terhet ró a családra saját sorsukra, meghagyva őket. XII. Pápa nem ebben az értelemben beszélt rendkívüli eszközökről.

Minden azt sugallja, hogy a "vegetatív állapotú" betegek a XII. Pápa által megfogalmazott elv első részét alkalmazzák: súlyos betegség esetén joga és kötelessége a szükséges orvosi ellátás alkalmazása az egészség és az élet megőrzése érdekében. Az egyház magiszterének fejlesztése, amely szorosan figyelemmel kísérte az orvostudomány fejlődését és az ezek által felvetett kérdéseket, ezt teljes mértékben megerősíti.

A Nyilatkozat az eutanáziáról, a Hittani Kongregáció 1980. május 5-én közzétette, megmagyarázza az arányos és aránytalan eszközök, valamint a betegek számára nyújtandó terápiás kezelések és normál ellátás közötti különbséget: „A elkerülhetetlen halál, A felhasznált eszközök ellenére lelkiismeretesen jogszerű döntést hozni az olyan kezelésekről, amelyek csak az élet bizonytalan és fájdalmas meghosszabbítására törekednének, anélkül azonban, hogy a hasonló esetekben a beteg szokásos ellátását megszakítanák "(IV. rész ). Még kevésbé lehet megszakítani a hétköznapi ellátást azoknál a betegeknél, akiknek nincs közvetlen halála, mint általában azoknál, akik „vegetatív állapotba” lépnek, akik számára a halál oka éppen a hétköznapi ellátás megszakítása lenne.

1981. június 27-én a Pápai Tanács Cor Unum címmel dokumentumot tett közzé Néhány etikai kérdés a súlyos betegekkel és a haldoklókkal kapcsolatban, amelyben többek között kimondják: «De a szigorú kötelezettség továbbra is arra törekszik, hogy minden áron törekedjen az úgynevezett„ minimális ”eszközök alkalmazására, azoknak, amelyeket általában az élet fenntartására szánnak és szokásos körülmények között (táplálás, vérátömlesztés), injekciók stb.). Az adminisztráció megszakítása gyakorlatilag azt akarja, hogy véget vessünk a beteg életének ”(2.4.4. N.).

János Pál pápa 1985. november 15-én az emberi preleukémiákról szóló nemzetközi felújító tanfolyam résztvevőinek címzett beszédében utalva a Nyilatkozat az eutanáziáról, egyértelműen kijelentette, hogy az orvosi ellátás arányosságának elve alapján nem mentesülhetünk "az élet fenntartásához szükséges orvosi erőfeszítések alól vagy a normális életfenntartó eszközökkel történő ellátás alól", amelyek között minden bizonnyal élelem és folyadék biztosítása szerepel, és arra figyelmeztet, hogy az olyan mulasztások, amelyek "az élet rövidítésére szolgálnak a beteg vagy a családtagok szenvedésének enyhítésére, nem törvényesek".

1995-ben a Pápai Tanács az egészségügyi asszisztensek lelkigondozásáért kiadta a Egészségügyi dolgozók levele. Az É-ban. A 120. cikk kifejezetten kimondja: "A táplálás és a hidratálás, még mesterségesen is beadva, a normális ellátás részét képezi, amelyet mindig a beteg számára kell biztosítani, amikor nem terhelik meg: indokolatlan felfüggesztésük valódi és megfelelő eutanáziát jelent".

II. János Pál beszéde az Amerikai Egyesült Államok látogató püspökeinek egy csoportjához ad limina, 1998. október 2-án e tekintetben egyértelmű: a táplálkozást és a hidratálást normál orvosi ellátásnak és az élet megőrzésének hétköznapi eszközének tekintik. Elfogadhatatlan megszakítani őket, vagy nem beadni őket, ha a beteg halála ennek a döntésnek a következménye. Eutanáziával szembesülnénk kihagyással (vö. 4. sz.).

A 2004. március 20-i beszédében, amely az „életfontosságú fenntartó kezelésekről és a vegetatív állapotról szóló nemzetközi kongresszus résztvevőinek szólt. A tudományos fejlődés és az etikai dilemmák ”, II. János Pál nagyon egyértelműen megerősítette a fent említett dokumentumokban már elmondottakat, és felajánlotta azoknak a körülményeknek megfelelő értelmezését is. A pápa a következő pontokat hangsúlyozta:

1) «Azok állapotának megjelölésére, akiknek„ vegetatív állapota ”több mint egy évig tart, a kifejezést megalkották állandó vegetatív állapot. A valóságban ez a meghatározás nem felel meg egy másik diagnózisnak, hanem csak egy hagyományos előrejelzési megítélésnek, amely arra utal, hogy statisztikai szempontból minél hosszabb ideig hosszabbodik meg a vegetatív állapot állapota, annál inkább a beteg gyógyulása nem valószínű ”(2. n.) [1].

2) Azokkal az emberekkel szemben, akik megkérdőjelezik az "állandó vegetatív állapotban lévő" betegek "emberi minőségét", meg kell erősíteni azt, hogy "minden ember belső értéke és személyes méltósága nem változik, tekintet nélkül a sajátos körülményeire. élet. Az ember, még akkor is, ha súlyosan beteg vagy fogyatékos felsőbb funkcióinak gyakorlása során, mindig férfi lesz; soha nem lesz „zöldség” vagy „állat” ”(3. n.).

3) «A vegetatív állapotban lévő betegnek, gyógyulásra vagy természetes végére várva, joga van az alapvető egészségügyi ellátáshoz (étkezés, hidratálás, higiénia, fűtés stb.), Valamint a bentlakásból eredő szövődmények megelőzéséhez. ágy. Önnek joga van egy speciális rehabilitációs beavatkozáshoz és az esetleges gyógyulás klinikai tüneteinek megfigyeléséhez is. Különösen azt szeretném hangsúlyozni, hogy a víz és az élelmiszer beadása, még akkor is, ha azt mesterséges eszközökkel hajtják végre, mindig a természetes környezet életvédelem, nem a orvosi cselekedet. Ezért használatát elvileg fontolóra kell venni, rendes és arányos, és mint ilyen erkölcsileg kötelező, olyan mértékben és mindaddig, amíg bebizonyosodik, hogy megvalósítja saját célját, amely ebben az esetben a páciens táplálékának biztosításából és szenvedéseinek enyhítéséből áll.

4) Az előző dokumentumokat ebben az értelemben feltételezzük és értelmezzük: "az ilyen esetekben a betegek által okozott szokásos ellátás biztosításának kötelezettsége" (a Hittani Kongregáció, Nyilatkozat az eutanáziáról, rész) tartalmazza a táplálkozás és a hidratálás alkalmazását is (vö. Pápai Tanács Cor unum, Néhány etikai kérdés a súlyos betegekkel és a haldoklókkal kapcsolatban, n. 2.4.4; Pápai Tanács az Egészség Lelkigondozásáért, Egészségügyi dolgozók levele, n. 120). A valószínűségek felmérése, amely a gyógyulás kevés reményén alapul, amikor a vegetatív állapot több mint egy évig tart, etikailag nem igazolja a növény elhagyását vagy megszakítását. minimális gondozás beleértve a táplálkozást és a hidratálást is. Valójában felfüggesztésének egyetlen lehetséges eredménye az éhségtől és szomjától való halál. Ebben az értelemben, ha tudatosan és szándékosan hajtják végre, akkor az eutanázia lesz a mulasztás által »(4. n.).

Ezért a Válaszok, amelyeket a Hittani Kongregáció most ad, összhangban vannak a Szentszék imént idézett dokumentumaival és különösen II. János Pál 2004. március 20-i beszédével. Az alapvető tartalom két . Először is kijelentik, hogy a víz és az élelmiszerellátás, akár mesterségesen is, elvileg hétköznapi és arányos eszköz a "vegetatív állapotú" betegek életének megőrzésére. "Ezért olyan mértékben és addig kötelező, amíg bebizonyosodik, hogy teljesíti saját célját, vagyis a beteg hidratálásának és táplálkozásának biztosítását." Másodszor, meg van határozva, hogy a létfontosságú fenntartás ezen szokásos eszközét még azok számára is biztosítani kell, akik "állandó vegetatív állapotba" esnek, mivel ők emberek, alapvető emberi méltóságukkal.

Megállapítva, hogy az élelmiszer- és vízellátás, Először, erkölcsileg kötelező, a Hittani Kongregáció nem zárja ki, hogy néhány nagyon elszigetelt vagy rendkívül szegény régióban a mesterséges táplálás és a hidratálás fizikailag nem lehetséges, tehát ad impossibilia nemo tenetur, bár továbbra is fennáll a kötelesség a rendelkezésre álló minimális ellátás felajánlása és lehetőség szerint a megfelelő életfenntartáshoz szükséges eszközök felkutatása. Az sem kizárt, hogy a szupervíziós szövődmények miatt a beteg nem tudja asszimilálni az ételt és a folyadékokat, így teljesen haszontalan az ellátás. Végül nem kizárt az a lehetőség, hogy néhány ritka esetben a mesterséges táplálás és hidratálás túlzott terhelést jelenthet a beteg számára, vagy jelentős fizikai kényelmetlenséget okozhat, például a használt műszerek használatának szövődményeihez kapcsolódóan.

Ezek a kivételes esetek azonban nem vonják le azt az általános etikai kritériumot, amely szerint a víz- és élelmiszerellátás, még akkor is, ha azt mesterséges eszközökkel kell elvégezni, mindig természetes környezet életvédelem és nem a terápiás kezelés. Ezért figyelembe kell venni Rendes Y biztosítani, akkor is, ha a "vegetatív állapot" meghosszabbodik.

[1] A "vegetatív állapot" különböző fázisaira és formáira utaló terminológia ellentmondásos, de az erkölcsi megítélés szempontjából ez lényegtelen.