Ha az év elején elkezdtünk diétázni, és a tanulmányok helyesek, akkor gyakorlatilag már elvesztettük az összes súlyt, amelyet fogunk fogyni. .És egy vagy 2 év múlva visszanyerjük az elveszített súlyt!

A kérdés miért? Nem sikerül a fogyás módja vagy nem? Nincs akaraterőnk? Az 1960-as évek óta a táplálkozást mint tudományágat 2 ellentmondásos megfigyelés uralja: sokat tudunk arról, hogyan lehet egészséges táplálkozni és fenntartani a megfelelő testsúlyt, de az elhízás és a cukorbetegség egyre inkább elterjedt társadalmunkban - az elhízás és annak műholdas betegségei - a cukorbetegség ami a legfontosabb - több mint 6-szorosra nőtt az elmúlt 40 évben-.

Időközben több mint 600 000 tudományos cikk jelent meg a témában. Bár az ideális az lenne, ha mindez a tudományos produkció megoldásokat nyújtott volna, a valóság egészen más: ha olyan jól megértjük az elhízást és a cukorbetegséget, miért nem hagyják abba a növekedést? Az elfogadott magyarázat az, hogy a 2-es típusú cukorbetegséget az elhízás okozza vagy kedvez, és az elhízás kezelés nélkül összetett probléma.

De talán van egy másik magyarázat: a 600 000 cikk és a több százezer diétás könyv nem más, mint a "tudományos intézmény" által keltett "zaj". Ennek oka, hogy a nemzetközi tudományos közösség nem tudta tisztázni az elhízás és a cukorbetegség környezeti tényezõit. Így személyes véleményeket és a hipotézisek terjedését okozza az okról, a gyógyításról és a megelőzésről; e hipotézisek közül sok nem cáfolható: bárkinek van elmélete, és nem tudjuk megállapítani, hogy ki téved.

miért

A táplálkozásban a hipotézisek spekulációk arról, hogy az ételek/diéták hogyan segítenek vagy bántanak minket hosszú évek alatt. A nagyon hosszú távú hatásokat felmérő szigorú tanulmányok elvégzése rendkívül költséges és nehéz. Ez magában foglalja az emberek ezreinek meggyőzését étkezési szokásaik megváltoztatására és az évtizedek során történő követését, figyelembe véve e változások hatásait. Ha a vizsgált csoportban elegendő számú szívbetegség, daganat és haláleset van ahhoz a csoporthoz képest, amellyel összehasonlítjuk, megállapítható, hogy a teljesítmény kedvező vagy kedvezőtlen volt. E tanulmányok nélkül minden tudományos produkció feltételezéseken alapul.

Már az 1960-as években úgy gondolták, hogy az étkezési zsír szív- és érrendszeri betegségeket okoz, de ennek bizonyítására tanulmányokat soha nem végeztek a magas pénzügyi költségek miatt. A tudósok feltételezték ezeket a szigorú tanulmányokban nem bizonyított hipotéziseket, amelyek alapját képezik kutatásaiknak. Számos publikáció rágcsálókon végzett kísérleteken alapul, és a nyomon követés 1 vagy 2 évig tart. Bár feltételezik, hogy a rágcsálók eredményei alkalmazhatók az emberekre, ezt az extrapolációt nem szabad elvégezni.

Számos megfigyelési tanulmány készült: a populációkat évekig megfigyelték, dokumentálva, hogy mit esznek és milyen betegségeket szenvednek; később feltételezik, hogy az étrend és a betegségek közötti összefüggések ok-okozati viszonyok. Például, ha a több zöldséget fogyasztó emberek hosszabb ideig élnek, akkor a zöldségek okozzák a hosszú élettartamot. És lehet, hogy vannak, de kísérleti vizsgálatok nélkül ezt nem lehet bizonyítani.

A megfigyelési tanulmányok hipotéziseket generálnak, amelyeket kísérleti vizsgálatokkal kell megerősíteni vagy megcáfolni, mivel az asszociációk csak azt jelzik, hogy 2 dolog változott ugyanabban az időszakban, de nem azt, hogy az egyik változása okozza a másik változását.

Ezért egy olyan tudományos területtel állunk szemben, ahol a hipotéziseket tényleges megvalósításként kezelték, anélkül, hogy azokat korábban tesztelték volna. Ez megmagyarázza, hogy az illetékes hatóságok miért nem értenek egyet. Elfogadhatatlannak tartom, hogy egy ilyen mértékű problémát - elhízást, cukorbetegséget - ennyire rosszul elemezzenek. Az egyetlen egyértelmű dolog, hogy a legtöbben többet eszünk a kelleténél. A tudományos közösségnek és a hatóságoknak meg kell alapozniuk a probléma megoldását.