Az „Apollo 11” bravúrjának megemlékezése újból kétségeket ébreszt abban a tekintetben, hogy valóban megtörtént-e a holdraszállás. H A megtévesztő elképzelések tartósan ösztönzik az „álhírek” tanulmányozását és az internet és a közösségi hálózatok korában fellelhető küzdelmet.

Ha ezeket a sorokat olvassa, azt hiheti, hogy nem igaz, hogy az ember a Holdra lépett. Vagy esetleg kíváncsisággal felbuzdulva ebben a cikkben keresi azt a végleges érvet, amely arra készteti, hogy higgyen a történet két változatának egyikében. A tisztviselő szerint elmondása szerint három észak-amerikai űrhajósnak sikerült sikeresen leszállnia a hold felszínén, és megtette az első lépéseket a Föld bolygóról. Vagy a nem hivatalos, amely azt állítja, hogy mindez nem volt más, mint egy montázs egy filmkészleten. Akárhogy is legyen, pusztán az a tény, hogy tudod, hogy ez a vita létezik, korunk tünete.

összeesküvés-elméletek

A vita folytatása előtt fontos a vita rendezése. Kétségtelen, hogy a holdraszállás valóban megtörtént. A küldetéshez több mint 400 000 technikusra és kiterjedt infrastruktúra-hálózatra volt szükség, akik ma tanúként szolgálhatnak. A holdjátékot élőben közvetítették mintegy 600 000 néző előtt. És mintha ez nem lenne elég, léteznek független bizonyítékok is, amelyek azt mutatják, hogy valóban minden úgy történt, ahogy láttuk. Az összeesküvés bizonyítékai ezzel szemben következetlenek és könnyen szétszerelhetők. Valójában Eugenio Fernández Aguilar fizikus és népszerűsítő logikai alap nélkül meg is szünteti a bizonyíték vagy érv kifejezést ezen "összeesküvési eszmék" meghatározásához.

Akkor miért lobogott az amerikai zászló, ha nincs szél a Holdon? A ráncok hatása miatt. Miért nem láthatók csillagok? A fotókiállításra. És mi van a megjelenő és eltűnő árnyékokkal? Csak egy kis figyelmet kell fordítania az utazás folytatására. A holdraszállás letagadói által bemutatott bizonyítékok többségét "egy kis fizikával" meg lehetne szüntetni, amint azt Fernández Aguilar a La conspiración holdban bemutatja. Micsoda átverés! amelyben akár ötven összeesküvési hipotézist is lebont.

De ha mégis úgy dönt, hogy elhiszi, az azért van, mert az összeesküvés-elméletek szinte ideológiai kérdéssé váltak. Ha úgy gondolja, hogy minden cselekmény, akkor bármilyen ellenérv is belefér a cselekménybe. És ez ellen nehezebb harcolni.

„Az összeesküvés-elméletek nem állítják, hogy igazak; rendkívüli, meglepő, izgalmasak akarnak lenni. Az igazság nem számít, ha a hazugság meggyőzőnek tűnik "- tükrözi Javier Armentia, asztrofizikus és tudományos kommunikátor. „Bizonyos értelemben az összeesküvés-elméletekben való hit magasabb rendűnek érzi magát, mivel túl van azon, amit a legtöbben hisznek. Ez a fajta spekuláció azért hódít, mert nem a logikára, hanem az érzelmekre vonatkozik. Egy mitikus és fantasztikus kérdésre, amely sokkal érdekesebbnek hangzik, mint az igazság "- teszi hozzá a népszerűsítő.

A holdmegtagadás valójában illik az igazság utáni és az álhírek fogalmához. Az összeesküvés-megközelítések a hamis valóság kialakításához a személyes érzelmekre és meggyőződésekre vonatkoznak. Az objektív adatok sokat veszítenek súlyából, ha valamivel szembesülnek, ami eleve meglepőbb lehet. Néhány tanulmány az álhírek elterjedéséről azt sugallja, hogy gyorsabban terjed vírusszerűen, mivel erősebb és pillanatnyi érzelmeket vált ki. Az igaz történetek viszont, amikor a valósággal kell szembenézniük, mérsékeltebb reakciókat váltanak ki.

A hamis elméletek, például a holdkonspiráció elterjedésének elkerülésének kulcsa mindenekelőtt a kritikus gondolkodás lenne. Vagyis figyeljen minden olyan információra, amely hamis lehet; kérdőjelezze meg mindazokat az adatokat, amelyek túl szenzációsak ahhoz, hogy igazak legyenek, és bármilyen gyanú esetén keressen olyan bizonyítékokat, amelyek alátámasztják vagy cáfolják az egyes helyiségeket. De nem ugyanaz az érvelés következhet-e, aki hisz a holdkonspirációkban? Vajon a betegség ugyanaz, mint a gyógymód?

"Tévedés azt gondolni, hogy ugyanaz a kritikus folyamat két teljesen különböző következtetésre vezethet" - magyarázza Luis Alfonso Gámez tudományos újságíró, a Círculo Escéptico tagja. „Az összeesküvéseket egy adatsor manipulálása jellemzi, hogy téves következtetésre vezessen. Ennek semmi köze ahhoz a kritikus hozzáálláshoz, amikor bizonyítékokat kérnek annak ellenőrzésére, hogy az információk igazak-e vagy sem. " Ebben az értelemben Gámez, aki évek óta tanít tanfolyamokat mindenféle összeesküvésről és áltudományról, azzal érvel, hogy a félreértett kritikus folyamat nagy kockázata a bizalmatlanság spiráljába kerül, amelyben a hivatalos információk érvényességét szisztematikusan megkérdőjelezik.

Visszatérve a holdkonspiráció nagy témájához, tagadhatatlan, hogy manapság az ilyen típusú elméletek tökéletes táptalajt találtak terjeszkedésükhöz a társadalmi hálózatokban. Néhány nappal ezelőtt a The New York Times közzétett egy cikket, amelyben azzal érvelt, hogy a holdraszállás tagadása a YouTuberek új generációjának kezébe került, akik komolytalanul terjesztették a tartalmat. Összeesküvések látogatásokért, kattintásokért és népszerűségért cserébe.

Az igazság az, hogy annak idején, az űrverseny elindítása és az Apollo 11 küldetés sikere után nagyon kevesen voltak, akik nem bíztak ezekben az eredményekben. Az összeesküvés-megközelítések valójában évtizedekkel később jelentek meg a témában megjelent könyvek és dokumentumfilmek kiadásából.

Az összes felvetett elméletet a szakértők gyorsan megcáfolták. Ennek ellenére a mítosz a mai napig hamis vitát vált ki azok között, akik úgy vélik, hogy eljutottunk a Holdra, és azok között, akik határozottan tagadják. Bár a valóságban a vita nem létezik.

"A probléma az, hogy hosszabb ideig voltunk kitéve az összeesküvésnek, mint az igazságnak" - tükrözi Armentia. "Az összeesküvés bizonyítékainak nagy részét egy kis tudományos alapkultúrával és néhány történelmi ismerettel meg lehetne szüntetni" - árok közben erőszakkal Luis Alfonso Gámez.