Nyilvános kommunikáció és kultúra, ingyen. Juan José García-Noblejas, 2003 óta
- Rajt
- Rekordok
- Profil
- feliratkozni
- Gondolja át a kommunikációt
- E Pluribus Unus
2005. december 03
Az elterjedés retorikája
A zsarnokság egy olyan kormányzati forma, amely ma több szibillint alkalmaz, mint brutális kommunikációs formát, függetlenül attól, hogy elfogadják-e őket azok, akik szenvednek tőle. A megelőzés a hatalommal való visszaélés és a nyelvvel való visszaélés, amely a zsarnokságokat kíséri, legyenek azok - mondjuk így az egyszerűség kedvéért - erősek és egyértelműek, mint a régiek, vagy gyengék és homályosak, mint a kortársak. És előfordul, hogy a média folytonossága és bizonyos esetekben a politikai folytonosság folytán többé-kevésbé zsarnoki és elterjedt formákat ölt olvasói, hallgatói és nézői vonatkozásában.
Nem itt az idő, hogy megvizsgáljuk a média szerepét a politikai elterjedésben, és azt a fertőzést sem, amelyet a média elszenvedhet, amikor olvasóikkal, hallgatókkal vagy nézőkkel való interakció során figyelembe veszik őket. De ebben a pillanatban nem árt egy kicsit elgondolkodni azon elterjedési formák változatosságán, amelyeket globális, európai vagy nemzeti politikai horizontunk kínál.
Ma viszonylag könnyű megfigyelni a különféle hatásokat - pontosan a demokrácia nevében -, amelyeket az elterjedt politikai attitűdök és cselekedetek okoznak: háborúk vagy országok inváziói, a regionális függetlenség megfogalmazása, az egész társadalomra olyan törvények bevezetése, amelyek reagálnak a nagyon kisebbségi ideológiákra, ellenőrizetlen média zaklatása stb. A politikai elterjedésnek nagyon sok más formája létezik, amelyekhez - anélkül, hogy szeretnénk - megszokhatjuk.
Talán éppen ezért hasznos lehet felidézni az elterjedés retorikai működését az Umberto Eco közelmúltbeli és rövid tanulmányával kapcsolatban ("Superior stabat. Retorica del lupo e dell'agnello", Ivano Dionigi (szerk.) Nel segno della parola, Ed. Bur Saggi, Milánó 2005, 35–54.)
Eco az „elterjedés retorikájának” három fő formáját veszi figyelembe, vagyis a hatalommal való visszaélés és a nyelvvel való visszaélés retorikáját. Egy művelet, amely azzal kezdődik, amit Eco "captatio malevolentiae" -ként ír le, a közönség hagyományos "captatio benevolentiae" retorikájának korrupciója. Eco azt mutatja, hogy a valláskezelő kezdettől fogva arra törekszik, hogy kárt okozzon az áldozata rosszindulatában, bár később ugyanezt az önkéntességet kéri, mivel az utóbbinak a bántalmazáson kívül el kell fogadnia a szenvedés logikai szükségességét.
A "prevarikusi retorikának" általában három vonása van, amelyek felfedik ennek a gyakorlónak azt a követelését, hogy igazolja visszaélését: 1) a prevarikáció olyan mértékben fordul elő, hogy az áldozat érdekével visszaélnek; 2) az elöljáró megpróbálja legitimálni saját visszaélését a nyilvánosság előtt, ha van ilyen, vagy saját lelkiismerete előtt; és 3) még - ahogy a diktatórikus rendszerekben is előfordul - ugyanazt a konszenzust akarják elérni, mint a prevarikáció áldozata.
A farkas és a bárány meséje
Bárki megteheti - ebben az értelemben - Phaedrus meséjének elemzését, amely a farkast és a bárányt mutatja a patakban, egyszerű fordításban:
Superior stabat
Phaedrus, 1., 1. mesék (Kr. E. 20 - Kr. U. 50)
A farkas és a bárány szomjas,
Ugyanarra a patakra érkeztek. A farkas volt az áramlás irányában
Engedje le a bárányt.
A farkas, akit féktelen hevessége mozgatott meg,
Ürügyet keresett a vitára.
- Miért sárosítja a vizet, amit iszok?
A bárány megijedve így szólt:
"Bocs farkas, de hogyan tehetném ezt veled?,
ha a te helyedből jön hozzám a víz, amit iszok?
Aztán a bizonyítékokkal ellentmondva megtámadta:
"Hat hónappal ezelőtt rosszul beszéltél rólam"
És a bárány így válaszolt: "de ha akkor még nem született"
Továbbá: "Apád Herkulesért rosszul beszélt rólam".
És ezt mondván, megragadta, és rendben, feldarabolta.
Ezt a mesét azoknak szentelik, akik
Kifogásokat keresnek az ártatlanok elnyomására.
A farkas, hogy felfalja a bárányt, keres egy casus belli-t, meg akarja győzni a bárányt, a körülötte élőket és még önmagát is, hogy a bárányt eszi, mert az rosszat követett el.
Az elterjedési retorika által felvetett három érvet Umberto Eco gyűjtötte össze, és történelmi, klasszikus és legújabb példákkal illusztrálja. Itt elegendő felsorolni ezt a három érvet, feltételezve, hogy néhány kisebb-nagyobb példát találhat az olvasó a panorámában, amelyben él, vagy abban, amelyet napjaink médiája kínál.
Háromféle legitimáló érv
Az elöljáró általában azt mondja, elsõsorban és Mussolini vagy Hitler populista módján, hogy 1) "reagálnunk kell" egy ellenünk szervezett cselekményre (az emberekre, a kultúrára, a demokráciára).
Ha a dolgok bonyolódnak, azt mondja Periklész módján (ahogy Thucydides elmondja nekünk a peloponnészoszi háborúban), akkor 2) "jogunk van" érvényesülni, mert "mi vagyunk a legjobbak", akkor a legjobb kormányzási formánk van hogy létezik. (Periklész beszédét az évszázadok során "a demokrácia dicséretének" tekintették.).
Amikor a szavak nem elégek, az erő érvelése az, hogy 3) a megelőzés szükséges és elkerülhetetlen: „jobb, ha alávetem magam, mint ha életben hagylak titeket” (az athéniak azt mondták Melo szigetlakóinak a spártaiak elleni háborújukban) ), mert "így mindenki félni fog tőlünk".
Az elöljáró igyekszik legitimálni cselekedeteit mások előtt, maga előtt és még az áldozat előtt is. Mivel ezt általában elmulasztja, ellenzi a retorikai érvelés erejét, az egyetlen, ami megmarad: az erő nem érvelése. És ezzel véget ér az elterjesztés retorikája. A zsarnokság meztelen marad.
2005. december 02
A katalánról és a spanyolról: a szavak, a nyelvek és a polgári-politikai valóság használatáról
Ma a Periodistadigital egy hónapokkal ezelőtt írt szerencsétlen újságcikket tesz közzé az „Avui” -ban, amely egy ilyen kis állampolgári nevelés jelképe a mércét jelentve a katalán nyelvi-politikai identitás tüskés kérdéséről. Aki a hülyeségeket írja, minimális kegyelem, elegancia vagy önirónia nélkül azt mondja, hogy a spanyol nyelv "a szegényekhez és a ragacsosokhoz tartozik, írástudatlan emberekhez és alacsony szintű emberekhez".
Mint látható, ezt a bejegyzést egy rossz írástudatlan ragacsos, alacsony szintű emberek írják. Az alábbiakban reprodukált szöveget, amelyet egy barátom és kollégám, például Jaime Nubiola küldött, ugyanezt a logikát követve, szintén egy másik szegény írástudatlan ragacsos és alacsony szintű embernek kell megírnia, mivel spanyolul íródott. Megesik, hogy Jaime Nubiola professzor sok generáció óta katalán, és kulturált, felvilágosult és pragmatikus ember, valamint többek között a Peircean Studies Csoport igazgatója, a nyelvhasználat tanulmányozásában példamutató tudományos csoport.
Ezért ahelyett, hogy a "Periodistadigital" -ban elolvastad volna, amit az "Avui" rovatvezetője mondott, arra kérlek benneteket, hogy változtassák meg szellemi és nyelvi dallamukat, "keretezésüket" és kommunikációs stratégiájukat, és olvassák el azt a csodálatos szöveget, amelyet Jaime Nubiola küld. A szavak és a nyelv jelentéséről írnak, a katalán nyelvi-politikai identitás fent említett kérdésével kapcsolatos legutóbbi diatribírokkal kapcsolatban:
Jaime Nubiola: A szavak malacka bankja
Ezekben a hetekben hazánkban a politikusok keserű kölcsönös kizárása következik be. Bizonyos esetekben a verbális trükkök ötletesek és mosolygásra késztetnek, de az agresszivitás legtöbbször sajnálatos látványnak tűnik a hétköznapi polgárok számára. A politikai színtér eszébe jut egy iskolaudvar sikolya, a rivális csapatok közötti futballkonfront vagy a szegény környéki közösség dühös megbeszélése. Ezzel szemben mindannyian a szemünk sarkából és titkos csodálattal tekintünk a két nagy párt németországi együttműködésére egy új kormány megalakítása érdekében. Kétségtelen, hogy hazánkban sürgősen újjá kell alakítani a politikai kommunikáció terét: a szisztematikus konfrontáció és az emberek és az intézmények elleni igazságtalan támadások környezete súlyosan rontja a társadalmi együttélést, és lehetetlenné teszi azok munkáját, akiknek a spanyol társadalmat a jövőbe kell vezetniük. jobb.
Figyelemre méltó adag naivitás nélkül néha azt mondják, hogy a különbségek pusztán szemantikai jellegűek, vagyis puszta szavakbeli nézeteltérésből fakadnak, és hogy egy kis jóindulattal és verbális készséggel valószínűleg kiküszöbölhetők. Úgy tűnt, hogy a miniszterelnök javaslata ebbe az irányba mozdult el, amikor azt állította, hogy nyolc lehetséges formulája van az alapokmány-tervezet újraértelmezéséhez, amelyet Katalónia parlamentje szeptember 30-án hagyott jóvá, és amely azt hirdeti, hogy "Katalónia nemzet". Zapatero derűlátónak vallotta magát, és kifejtette, hogy vannak olyan katalánok többsége, akik "Katalóniát nemzetként érzik", és a spanyolok többsége, akik "úgy érzik, hogy az egyetlen nemzet Spanyolország", és hogy a megoldás az, hogy "mindenkivel kompatibilis képletet találnak." " A kormány magas rangú párttisztviselői olyan kifejezéseket javasoltak, mint a "nemzeti közösség", "nemzeti entitás", "nemzeti valóság", vagy olyan eszközök, mint például Spanyolország minősítése nagy nemzetiségű "nemzet" -nek, Katalónia pedig "kis nemzetnek" minősítve. levél, lehet az egyetértés képlete, amely varázslatosan fogadná az ilyen vegyes érzéseket egyikről a másikra.
Ahogy olvastam ezt a részt, elkápráztatott a szavak szuggesztív képe, mint malacka bankok, tele érmékkel. Számomra úgy tűnt, hogy ebben a metaforában gazdag nyelvfilozófia található, amely segíthet megérteni hazánk jelenlegi politikai helyzetét. A szavak annyit érnek, amennyit kincsnek tartunk bennük. Ezért olyan értékes az emberek neve, és ezért a szerelmesek nem hagyják abba a szeretett személy nevének megismétlését. Ezenkívül, amint az könnyen érthető, a szavak értéke növekszik, ahogy növekszik a rajtuk keresztül megszerzett tudásunk. Ezért javasolta Florenski, hogy lánya ne csak megtanulja a növénynevek listáját, hanem próbáljon meg minden nevet információval kitölteni: mindannyian jól bebizonyítottuk, hogy ez a legjobb módja annak is, hogy ne felejtsük el a neveket.
Másrészt, mivel a szókincs társadalmi jellegű, ugyanaz a szó más és más közösségenként, sőt minden ember számára érvényes az információ mennyiségének és minőségének megfelelően, amelyet képesek voltak összegyűjteni. A "Katalónia" nemcsak azt jelenti, hogy a katalánok számára ugyanazt jelenti, mint a spanyolok általánosságát, de még mindegyik katalán számára is mást jelent, ugyanúgy, mint az "anya" vagy az "anya" mindegyikben más-más rezonanciát. . Ezeknek a szavaknak nagy érzelmi értéke van, és elengedhetetlen, hogy ezeket a különbségeket megfelelően értékeljük. Annak megértése, hogy a szavak a piggy bankok információi, egyértelműen észreveszik, hogy mindannyian nem érik meg egyformán, és természetesen egy teljes piggy bank nem ér annyit, mint egy üres malacka bank. Azt gondolni, hogy a szavak felcserélhetők egymással, azt jelenti, hogy mindannyian egyszerű üres malacka bankok, mint ezek, ugyanúgy, hogy gyermekkoromban a Domund vagy a rákellenes gyűjteményért adtak nekünk.
A metaforák megvilágítják a dolgok aspektusait. Az új metaforák előállítása költők, publicisták és néhány ötletes politikus területe. A kreatív metaforák értelmet adnak tapasztalatainknak: koherens felépítést nyújtanak, kiemelnek egyes szempontokat, másokat pedig elrejtenek. Képesek új valóságot létrehozni, mivel a közhiedelemmel szemben nem egyszerűen nyelv kérdése, hanem fogalmi rendszerünk, tehát attitűdjeink és cselekedeteink strukturálásának eszköze. A szavak önmagukban nem változtatják meg a valóságot, de a fogalmi rendszerünkben bekövetkezett változások megváltoztatják a számunkra valódit, és befolyásolják a világ észlelését és a cselekvés módját, mivel e szavak alapján cselekszünk.