strangerek

Ismét látom, hogy véleményem eltér a sok filmaffinitást használó felhasználó véleményétől. Úgy tűnik, szinte mindenki azt hiszi, hogy ez a film szar, és nem értem, miért. Nem találtam sokkal kevésbé nehéznek, mint egyesek mondják; sem hülyeség, ahogy mások mondják.

Nem arról van szó, hogy nehéz vagy unalmas: Az történik, hogy vannak olyan emberek, akik megnéznek bizonyos filmeket, amelyeket nem kellene, mert annyira okosak, hogy előre tudják, hogy fizetett felvételire indulnak. Gondolom, moziba mennek, hogy megmutassák magukat, hogy láthatják a jövőt.

Mások egyszerűen irtóznak a horror műfajától, és nem tudják jól megmagyarázni, mi okozza őket kellemetlen helyzetben, ezért "ezt" hívják, ami más módon nem tetszett nekik (unalom, unalom, furcsaság, rossz minőségű ...)

Mások egyfajta mentális hiperaktivitástól szenvednek, és ingerülnek, amikor a jelenetek halkabbak és kevésbé frenetikusak, mint azok a filmek, amelyeket szeretnek vagy szoktak látni.

Aztán itt van az "ijesztgetés" kérdése (nyilvánvalóan becsmérlő jelentéssel). Van egy maximum, amelyet sok pedáns kritikus jól megtanult, vagyis: Ha egy film tele van ijesztgetésekkel, az rossz. Nos, magyarázza meg, miért, a megszentelt horrorfilmek nem használják ezt az erőforrást, amelyet nem kritizálnak, mert félnek az árral szemben? A tizenéveseknek szóló horrorfilmek nem aljasok, mert cselekményük az ijesztések végtelen felvonulásából áll, hanem azért, mert ismétlődőek, következetlenek, abszurdok és szörnyű értelmezésekkel rendelkeznek. A megdöbbentés szükséges és elkerülhetetlen erőforrás ebben a műfajban (vannak olyan filmek, amelyek eltekintenek ettől, de nagyon ritka)

Ami a "hülyeségeket" illeti: gyakran rövidlátó szemlélőkről van szó, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy megpróbálják megérteni a cselekményt a közös ésszerűség szerint. Nem tudják, vagy nem tudják elfogadni, hogy a való életben vannak olyan zavart alanyok, akiknek nincs szükségük semmilyen okra ahhoz, hogy úgy cselekedjenek, mint ők. Szükségük van rá, hogy a film végén elmagyarázzák, hogy a rossz fiúkkal gyermekkorban rosszul bántak, vagy hogy valamilyen okból bosszúra szomjazó főszereplők ellenségei. A nézőket az nyugtalanítja, hogy nincs kielégítve a miért iránti igényük. Mellékesen hozzá kell tennem, hogy az a tény, hogy ezt a filmet egy igazi esemény ihlette, még több okot ad a rendezőnek, jogot arra, hogy ne magyarázza el a szereplők viselkedésének okait.

A filmek gyakran rosszak, mert azok, akik létrehozták őket, ragaszkodnak az élet bonyolításához, az egyszerűség a legjobb megoldás. A legfélelmetesebb dolog, és ami leginkább arra gondol, hogy a rossz fiúk azért cselekedtek, mert tettek, és valószínűleg meg fogják csinálni még egyszer.

Ez egy horrorfilm? Igen.
Félelmetes? Igen.
Megjegyzés: 7

Vicces, hogy az emberek panaszkodnak, hogy nem magyarázzák el az ilyen viselkedés okait stb. Úgy gondolom, hogy ez nem fontos, sőt, elég hiteles, hogy nincsenek, ha nincsenek, nincsenek magyarázataik.
A film nem az a rossz, hogy az a rossz, hogy mennyire tele van klisékkel és hatékony trükkökkel, amelyeket a horror műfajában ad nauseam utánoztak:

- Szuper zárt gépek.
- Zaj, amíg a dobhártya meg nem szakad. (Azért, hogy milyen magas, hogy a rossz fiúk kis hangokat adnak ki, mintha dobbanna, nem zavar)
- Kapucnis útravalók. (Rám nézel, vagyok, újra rám nézel, nem vagyok. Ilyen egyszerű, a golyóim által)
- A legostobább főszereplők lehetetlenek. (Két lehetőség közül mindig azt választják, amelyik veszélyesebb lehet. Válasszák el magukat, nézzenek ki az ablakokból, menjenek az istállóba, menjenek az erdőbe.) Ha eljön az idő, amelyet el akar kapni, mert nehéz.

És mintha ez nem lenne elég, az apró részletek, amelyek felemelik, például a láb megcsavarása, de az istállóból való menekülés a házigazdához vagy a kezdet egész története, a gyűrű és a csalódott por (van-e értelme a film? kevés. A főszereplő az egész filmet bugyi nélkül végzi xDD). És mindez, ha ijesztő lenne, mert az ember úgy adja át az apró részleteket, mintha semmi sem lenne, de az, hogy semmi, amit látott a műfajból, mindez kiszámíthatóbb, mivel karácsony estéje jön a karácsony. Nézd meg a puskát vagy a szekrényt, ha nem fiók, akkor ez így történne.
És a végső "ijesztés" az, hogy fel kell függeszteni a forgatókönyvírót (ugyanaz a rendező), akinek mint rendezőnek van igazolványa, de forgatókönyvíróként katasztrófa.
Röviden, semmi új a nap alatt, ugyanazok a trükkös rémek, helyes irányítással, anélkül, hogy egy forgatókönyv nem adna valami figyelemre méltót.
Mit mondok, valós események alapján? Miért mondod, mert láttam, amit láttam.

Kiváló film a pszichológiai terror területén. Valószínűleg, ha egy srác a házad ajtajához megy háborút keresni, akkor verést vesz el tőled. Felháborodna, igen, de nem habozna kimenni, és elmenné törni a fejét.
Nos, Bertino debütálásakor eléri, amit akar; és megijesztjük magunkat azzal, hogy beletesszük magunkat a pár cipőjébe. Úgy meséli el, hogy egy srác, akinek egy zsák krumpli van a fején, a legveszélyesebb dolognak tűnik a világon. Olyannyira, hogy eszébe sem jutna kimenni érte, ha a főhős cipőjében állna. És ez tetszik nekem. Élvezem ezeket a történeteket, mert szenvedek tőlük; és a mozi ez. Száz százalékosan meg kell élni, ezért van a hetedik helyen a Top Art-ban.

Igen, ez igaz, bár nem elég fontos ahhoz, hogy lerontja, hogy problémának találom, vagy legalábbis így értékeltem annak idején. Az a feszültség, amely "az egyik pillanatról a másikra érintkezés lesz" alatt olyannyira elnyúlik, hogy úgy tűnik, soha nem jön el. A néző pedig annyira megszokhatja a helyzetet, hogy kezdi abbahagyni a szenvedést értük. Túlságosan jól érezzük magunkat a helyzetben.

Még így is betettem egy 8-at arra a rossz időre, amit ő átélt.

Liv Tyler itt túl szép volt számomra. És ez az, hogy amikor nem jó néni, az étvágygerjesztőbb.

Kiváló elismerés barátomtól és lelketársamtól, Dávidtól; - A film nagy részét bugyi nélkül végzi. Nem szabad-e enni?

A horrorfilmek nagy fogyasztójaként mindent láttam, annak ellenére, hogy megbetegedett, mert a szórakozás garantált, általában nagyon rosszak.

Az "Idegenek" -en kellemesen meglepődtem, már régen ilyen film keltett bennem ilyen nyugtalanságot. Pulzusverseny, kezek a szájban elfedve a gyötrelmet, miközben kétségbeesetten keresem egy barátságos karom, amibe kapaszkodhatnék.

Nincs vér, véres sebek, mint sprinklerek, sikító tinik, akik jobban aggódnak a melltartójuk illeszkedéséért, mint a gyilkos. Semmi. Csak egy nagyon egyszerű és egyben rémisztő, színlelés nélküli történet.

Bár néha kissé trükkössé válik, figyelmen kívül hagyja, annak a csodálatos munkának köszönhetően, amelyet Bertino a csendek használatával végzett. Az első részben a pár helyzetével, a másodikban bizonytalansággal és félelemmel.

A legrosszabb a befejezés, amely elpusztítja a film során keletkező összes feszültséget.

Az egyetlen probléma az, hogy egyik barátom sem akart hazavezetni. Azokkal a rossz hangulatokkal, amelyeket a testemen hordoztam!

Fárasztó, ha ugyanazt a véleményt látja a negatív véleményekben:

"Nincs értelme. Nem tudok semmiről"

Basszus, nem minden filmnek kell, hogy megtudjon valamit, vagy hogy van logika, még kevésbé ebben. Bertino részéről sem szándékozik kritizálni valamit. A mai amerikai pszichopaták nihilistikus elméje? Ha ha. Hát nem. Itt hagyja az elmédre, és ha golyókat készítesz, és feldühödsz emiatt, az a te problémád. Ezért a vége nyitott. A cél csak egy: megijeszteni. Geez, nem Woody Allen-filmet nézünk, nem pedig Bekmanbetov-filmet.

Ok, ha erre panaszkodom, akkor panaszkodhatok Tarr Béla időtlen sorozatfelvételeire, a PTA túlkapásaira, Tarkovszkij lassúságára és Jarmusch furcsaságaira is. Basszus egy kis ítélet.

Acojona, ahogy Sersolo mondta, pont. Ne keressünk három lábat a macskához.

Az "Idegenek" rögtön egy másik horrorfilmnek ígérkezik: egy ház, aki elveszett a ki tudja, hol, egy erdő, egy fiatal pár egy látszólagos vita után. Nincsenek nevetséges helyzetek az ügyeletes tinédzserek csoportjával, akik kétséges jogszerűségű anyagokban vannak áztatva és ostobaságokat öntve a szájukon.

Bár ez nem egy kerek film, úgy tűnik, hogy az "Idegenek" el akarja vetni azt az utat, amelyet be kell járni egy nagyszerű horrorfilm készítéséhez, olyannak, amilyen ritka a moziban. És ez az, amit itt ábrázolnak, az minden ok nélkül tiszta terror, az ismeretlentől való félelem. mindezt egy elért feszültség maroknyi jelenetével, anélkül, hogy visszaélnék a gore-val a meggyőzés eszközeként.

Az "Idegenek" a könnyű hangrém és a dokumentumfilm ingyenes trükkjeit használja, amelyeket sok más filmben használnak, de Bryan Bertino tudja, mire készül, és ezekkel az erőforrásokkal még inkább elősegíti a feszültség, feszültség és más légkör megteremtését. az egész filmet körülvevő terror. És ennek köszönhetően elfeledti a műfaj néhány közhelyét, amelyeket mindig forgatókönyv-trükkként használnak a cselekmény előmozdításához (például a kocsiban lévő telefon).

A film másik sikere, hogy elhiszed, amit látsz. Ez egy igazi terror, amelyet bárki bármikor elszenvedhet, ez teszi a cselekményt rémisztővé, megéri a felesleget. Ezért ijeszt meg ez a film. És pusztán az ilyen típusú horror létrehozásának szándéka arra késztet minket, hogy gondosan kövessük ennek a rendezőnek a lépéseit.

Az "Idegenek" megadja, amit ígér, nem csal, nincs más igénye, és burkolózó és klausztrofób légkörbe burkolja. Emellett érdemes kiemelni Liv Tylert, mivel a film súlya sok pillanatban rá esik, és egész jól kijön.

A terv: Liv Tyler a konyhában, miközben nézzük, ahogy az egyik „idegen” megjelenik a színen.