kiadta
Imane Rachidi
Feladva: 2019. május 11
Twitter M'Sur
Hirdető
Hága | 2019 április
Egy férfi világában, Smurfette az egyetlen nő. Ők a normák, ő a retusálás. Meghatározzák a közösséget, annak történetét és értékkódját. Csak abban a keretben létezik, amelyet elhatároznak, szimbolikus szerepe van, hogy fokozza az általuk kialakított sztereotípiákat. Így van ez a rajzfilmekben, így van ez sokszor a filmekben, és így van ez a való életben is, amikor a közösségi tulajdonságokat kell meghatározni. Láttuk Új-Zélandon.
Igen. A Christchurch mecsetben hívők ellen elkövetett véres támadások áldozataival való szolidaritás jegyében az új-zélandi szabad nők úgy döntöttek, hogy ápolják magukat, és fátyollal borítják hajukat. A tied és néhányan még egyéves kislányod is. Fetisizmus, amely sebeket váltott ki, gyomorrúgás a megkövezett, bebörtönzött, sértett és visszautasított muszlim nőknek a fátyol lógása és testük urának nyilvánítása miatt. Iránban, Szaúd-Arábiában, Jordániában, Egyiptomban, Marokkóban ... Mindegyik a maga módján jelöli őket.
Az új-zélandiak úgy döntöttek, hogy egy napra muzulmánok lesznek: egy szabad nő, sálat ejtve a fején, négy szőke haj látható, nagyon aranyos. Az egzotikus fénykép készítése az iszlám gyakorlói iránti tisztelet előmozdítása érdekében, és mellesleg öntudatlanul legitimálja és normalizálja az elnyomás szimbólumát, az iszlamista zászló par excellence-t, a legrosszabb sztereotípiákat, amelyek leginkább károsítják az arab nők ilyen sok jogát. Muszlim országok. Egy kombináció, amely fátyolra redukálja a muszlim nőket, de hé, ne panaszkodj, legalábbis rólad beszélnek Törpikék. És ők, olyan boldogok.
A legveszélyesebb sztereotípiákba esés, ha toleránsnak, multikulturálisnak és sokszínűnek hiszi magát, az kérdéstelen tudatlanságot, általánosítást és az iszlamista beszéd elfogadását mutatja. Szimpatizálunk ezekkel a mórokkal, ha hagyományos ruházatukba bújunk és elfogadjuk a pátriárkák által meghatározott szerepeket, mert természetesen egy másik civilizációhoz, egy másik korszakhoz tartoznak, és vad kultúrájukat tiszteletben kell tartani. Ez jutott eszükbe mindannyiuk számára, bármennyire is szimpatikusak. Nem a sokféleségről és a toleranciáról van szó, a dolgok elfogadásáról, ahogyan nekünk elmondják? Undorító.
Mi a különbség, ha gesztusának ára a női test irányításának szimbólumát legitimálja?
Ezt a zabálást sokan elég gesztusként ünnepelték. Az ország miniszterelnöke, Jacinda Ardern eltakarta a haját, amikor belépett a mecsetbe, a tervezett helyszínen. Érthető, tiszteletre méltó. Ők a szent templom normái, és ez van. De ami ezután következett, teljesen felesleges volt. Ez egy gesztus fojtott meg annyi feministát, akik saját testükben szenvednek annak a következménynek a következményéből, hogy nem hajlandó viselni azt a leplet, amellyel azok az újságírók, orvosok, rendőrök, diákok és más nemi partnerek elítélték a terrortámadást.
A muszlim nők "a szerénység szimbóluma" - mondták a televízió műsorvezetői. „Tiszteletben kell tartanod a kultúrájukat!” - tették hozzá az utcán lévő nők. Miért megy tovább, milyen könnyű kiválasztani a leglátványosabb sztereotípiát, megtisztítani a lelkiismeretét és megmosni a kezét? Mi a különbség, ha gesztusának ára az elnyomás, az irányítás, a női test felügyeletének, a nők méltóságának és tisztaságának meghatározása szimbólumának legitimálása?
Önző lenne nem ismeri el a szolidaritás gesztusa mögött rejlő jó szándékot, de a pokol jó szándékokkal van kirakva, és Irán és Szaúd-Arábia börtönei egyre tele vannak másként gondolkodó nőkkel, lázadók a lepel ellen, éhesek a szabadságra és az emberi jogokra, unják a patriarchátust, amely állampolgársági státusszal nem rendelkező emberekre csökkentette őket. És megérkezik Új-Zéland, és újra leplévé redukálja őket. Álcája csak azt a tudatlanságot, naivitást és diadalmaskodást emeli ki, amely egy iszlám beszédből fakad, amely a nőket mindig egy láthatatlan lényre akarta redukálni a ruhájuk alatt.
Aztán a toleránsok elősegítik a lepel használatát egy "tolerancia cselekményben" "kultúrájuk" előtt.
Soha nem gondolt arra, hogy szolidaritást tanúsítson a gyász, a fekete vagy az íj szokásos szimbólumainak felhasználásával. Nincs szükség többre. Azt sem láttam, hogy egy Je suis Christchurch vírusos lett volna azok profiljában, akik az évek során fotót cseréltek Franciaország, Belgium, az Egyesült Királyság vagy Németország zászlajára. Ez legalább azt mutatta volna, hogy a terrorizmus áldozatai nem szerepelnek a tőzsdén, hogy a meggyilkoltak azonosak, függetlenül vallásuktól, fajuktól, színtől vagy nemzetiségtől.
A lepel az a címke, amelyet a tisztességes, házas és tiszteletre méltó nők megérdemelnek. Ez a szimbólum különbözteti meg őket a többitől, a merészektől, a szajháktól, a kis szüzektől és a nyugatosoktól, azoktól, akik szégyentelenül mutatják testüket az emberek számára, vonzva tekintetüket és bókjaikat. A legyekkel körülvett kibontott nyalókák, az iszlamisták egy tudományos magyarázatukban azt mondanák, hogy igazolják a hajuk takarásának kötelezettségét, hogy ne vonzzák a legyeket. Aztán a toleránsok előmozdítják a lepel használatát a "tolerancia aktusában" a nők és a muzulmán "kultúrájuk" "felszabadulásának szimbólumaként". Milyen kultúrára hivatkoznak? A macsó? Nem köszönöm.
Sok muszlim feminista tiltakozott az új-zélandi gesztus ellen. Azt mondták: "Ez nem az én kultúrám!" A válaszok főként a soviniszták és a dogmákhoz ragaszkodó nők részéről arra összpontosultak, hogy "fehér gyarmatosítóknak elkelt, vallásukat tagadták" vagy szebbnél szebb dolgokkal vádolják őket, mint "néhány kurvát", akik elsajátították a nyugat hűtlen és liberális kultúráját. . Mert még egyszer nem fátyol felhúzása jelent problémát, levétele olyan bűncselekmény, amelyet egyes országokban börtönnel büntetnek, másokban pedig társadalmi undorral.
Úgy vélik, hogy ezek a feministák, akik védik a nők jogát arra, hogy öltözködjenek, ahogy akarnak (ideértve a hajukat is, ha elfogadják annak jelentését), "kihasználják" a Christchurch mecset elleni terrortámadást, hogy a "unalmas kérdésről" beszéljenek. az iszlám fejkendő.
Mi valójában Kihasználták azt a tragédiát, amely 50 ember életét követelte, hogy legitimálja a világ előtt egy olyan szimbólumot, amely a nőket objektumgá, emberi jogok nélkül, egyenlőség nélkül, hang és szavazat nélkül, a törvény által megérdemelt objektumgá emeli. öröksége, amelyet testvére, az anya és a háziasszony vitathatatlan szerepe, férje birtokolja, az egyetlen, aki törvény szerint láthatja őt anélkül, hogy ezt a leplet látná. És ezt támasztotta alá az új-zélandi gesztus. Elcseszték. Mikor egyszer már egyenrangúként, további címkék nélküli emberként is kezelhették volna az áldozatokat, ahelyett, hogy muszlimként, másként kezelnék őket. Mint a smurfette.
Tetszett ez az oszlop?
Segíthet nekünk a munka folytatásában