50 000 Kiskorúat oktat az állam
A kiskorúak sokaságát különválasztják szüleiktől az ügyvédek és pszichológusok által megkérdezett iratok miatt. A gyermek helyreállítása "a legnehezebben megnyerhető bírósági ügy"
NAK NEK Begoña López Három órával a szülés után elvitték tőle a lányát a szülőszobába. A leóni szociális szolgálat elvitte, bár senki nem értesítette az anyát, hogy ez megtörténik. A nő azonnal szorongásos válságba került. Négy hónapig tartott, mire újra láthatta a babáját, ezúttal egy szociális munkás karjaiban, a fiatalkorúak központjától kölcsönzött ruhákba öltözve. Begoña elítélte, hogy a lány tél közepén védtelen volt, és nem hoztak tejet az etetéséhez. A szociális szolgálatok reakciója a látogatások felfüggesztése volt konstruktív hozzáállása miatt.
Begoña azóta sem látta a lányát, és valószínűleg soha nem fogja visszakapni, annak ellenére, hogy hétköznapi ember, aki nem akkreditálja a diagnosztizált anomáliákat. Bűne egy fogyatékkal élő idősebb fia, akinek gondnoksága a leóni szociális szolgálatok kezében van. Úgy vélték, hogy ha Begoña nem lenne képes első gyermekének nevelésére, akkor a másodikra sem lesz képes. Egy jelentés a Begoña lakóhelyének veszélyét bizonyítja egészségtelen otthon El Bierzóban, de valójában Jaca-ban (Huesca) van bejegyezve, ahol évek óta dolgozik. Senki nem kérte tőle ezt a részletet.
Begoña az még egy a családi tragédiák százai közül a szociális szolgálatok kiskorúak védelmébe történő beavatkozása okozta. Minden autonóm közösségben előfordul. A szülők, az ügyvédek, a pszichológusok mind egyetértenek abban, hogy valami nem stimmel a rendszerben, amikor egy tisztviselő bajba eshet és kiskorúat foghat el bíró engedélye nélkül. Valószínűleg ez a legtraumatikusabb adminisztratív beavatkozás egy személy számára, és mégis a A Polgári Törvénykönyv 172. cikke, egy regionális családi tanács a szociális munkások beszámolói alapján visszatérési dátum nélkül elvihet egy gyermeket az otthonból.
A Polgári Törvénykönyv 172. cikke lehetővé teszi, hogy a tisztviselő bíró engedélye nélkül nyilvánítson bajba jutott kiskorúat
Amikor az állam gyámságot igényel, a gyermek visszaszerzése valódi odüssziává válik a szülők számára, akik legjobb esetben két évig tart. Ezek nem a gyermekek bántalmazásának, fizikai agressziójának vagy kábítószer-függőségének szélsőséges esetei, hanem a hétköznapi családok, legyen az gazdasági vagy kapcsolati. Szinte mindegyik szerény család, kevés tanulmánysal, bár vannak olyan szülők, akik egyetemi végzettséggel rendelkeznek.
Becslések szerint ott 50 000 állam által védett gyermek Spanyolországban. Ezen vészdokumentumok százai olyan vitatható érveken alapulnak, mint a "mentális betegség gyanúja mindkét szülőnél", anélkül, hogy ezt alátámasztó pszichiátriai jelentés állna rendelkezésre, a "kiskorúak kiszolgáltatottsága" a koncepció kétértelműségével és a család gazdasági instabilitása, bár ezt nem így fejezik ki, mert törvényellenes lenne, tükröződik a típus értékelésében "a gyermeknek nincs iskolai kelléke "," rosszul öltözött " sőt néha azért is, mert "rossz az illata". A gyermekei túlzott védelmét szintén nagyon negatívan értékelik a technikusok.
Miután közzétette annak a burgosi családnak az esetét, amely két gyermekét örökre elveszíti - többek között a "machizmus" és az apa kevés iskolázottsága miatt - ez az újság több, évek óta szenvedő család irataihoz jutott hozzá. gyötrelem gyermekeik nélkül, akik bizonyos esetekben már az örökbefogadás előtti vagy a nevelőszülői családban lévő gyermekek listáján vannak. Vagyis, Ezek a szülők soha többé nem látják gyermekeiket, hacsak nem, amikor 18 évesek lesznek, vissza akarják szerezni a kapcsolatot biológiai családjukkal.
Örökre elveszik gyermekeiket, mert ő "macsó", ő pedig "éretlen"
Az egyik ilyen Raul Ramirez Bilbaóban. Egy nap az iskolában ötéves lánya azt mondta, hogy a "totó" fájt neki, és az apjáról beszélt. Az iskola megkezdte a védelmi protokollt, és a lány aznap nem tért haza. Az apa és az anya elmagyarázta, hogy a lány hólyaghurutban szenvedett. Az elsődleges gyermekorvos megvizsgálta a gyermeket, és megerősítette, hogy a bántalmazásnak nincs jele. De nem számított. Lányát fiatalkorúak központjába engedték, és az ügyészség egy évvel később szexuális bántalmazás miatt feljelentette Raulut. A lány volt az első év egy védett lakásban heti egy órát látva a szüleit, mielőtt nevelőszülőként átadták a nagybátyjainak. Raúlnak két nyílt eljárása van: az ellene felhozott súlyos panasz és a Vizcaya Tartományi Tanács ellen indított polgári per, az ún. A kiskorúak védelmét szolgáló intézkedések ellenzése, amely az első bírósági igény (gyakran az egyetlen), amelyet a szülők igénybe vesznek annak érdekében, hogy ne veszítsék el gyermekeiket.
"Nagyon rosszul érezzük magunkat, főleg a feleségem" - mondja Raúl. Ügyvédje, Gorka Pérez, nem jön megdöbbenéséből: "A gyermekorvos jelentését nem vették figyelembe, és a Fiatalkorúak Ügyészsége egy évig tartott, hogy eljárást nyújtson Raúl ellen. Ha ez olyan súlyos volt, miért nem tette meg az első napon ? a lány vissza fog térni szüleihez, a Szociális Szolgálathoz hirtelen azt állították, hogy a lány ideges lesz maszturbációs mozdulatokat hajtott végre, és vádat emeltek az apával, amikor egy évig nem volt otthon. Valójában az ügyészség felmondta Raullt, amikor megfenyegetettük, hogy kivizsgálunk mi történt abban a gondozott lakásban, hogy a lány így reagáljon. Ez a panasz mindent sokkal bonyolultabbá tett ".
Ez a majdnem két év családi elválás, még legalább egy évig hozzáadódik: "A büntetőügy még mindig a nyomozás szakaszában van, a tárgyalás megtartása sok hónapot vesz igénybe. A szociális szolgálatok játszanak azzal a különválással, amely a gyermekeknél akkor fordul elő, amikor több év távolságra vannak szüleiktől. Ez egy taktika egy napig, amikor a gyermek kevésbé ragaszkodik szüleihez, vagy azt mondja, hogy nem akarja őket így látni igazolni tudja, hogy a gyermek jobb a nevelőszülővel vagy örökbefogadásra, mint otthon a szüleikkel ".
Bírói labirintus
A gyermek elvesztése a tehetetlenség megkérdőjelezhető kijelentése miatt "ez sok traumásabb, mint a kilakoltatás és senki sem tudja, hogy ez történik "- erősíti meg a speciális ügyvéd Ramon Jimenez. Az a fájdalom, hogy látom, miként vesznek el tőled egy gyermeket olyan értékelésekhez, amelyeket nem osztasz meg, hozzáadódik a hatalmas nehézség kijutni a központok útvesztőjéből kiskorúak száma, a szociális munkások negatív jelentése és kétségbeesés, hogy hónapokig nem láttak gyermekeket.
Jiménez egyértelmű ebben: "A vészhelyzet megoldásának visszavonása A legnehezebb nyerni az egész igazságszolgáltatási rendszerben. Azt mondanám, hogy azoknak a szülőknek legfeljebb 5% -a sikeres, akik bírósághoz fordulnak gyermekeik visszaszerzése érdekében. Amikor a szociális szolgálat kiskorúat vesz fel, a szülőket nem vélik ártatlannak, hanem állítólagos bűnös. A bíró feltételezi, hogy ezeknek a tisztviselőknek nincsenek rejtett érdekeik a gyermek megtartásában, és ha megvédték ezeket a gyerekeket, az azért van, mert kényszerítő okok vannak. A jelentések általában tele nagyon negatív szubjektív értékeléssel a szülőkkel szemben amelyeket sok tanú vagy ezzel ellentétes jelentés nagyon nehéz szétszedni. Ha a szülők nem reagálnak időben, akkor szinte lehetetlen megverni őket ".
"Azt mondanám, hogy azoknak a szülőknek legfeljebb 5% -a sikeres, akik bírósághoz fordulnak gyermekeik visszaszerzése érdekében" - mondja Ramón Jiménez ügyvéd
Jiménez több mint 50 kétségbeesett szülői pert intézett, és ígéretes győzelmi aránya van. "Ha valaki kritikus szellemmel elolvassa a fájlok több mint ezer oldalát, akkor ezt megtalálja 80% -a dokumentumhamisítást tartalmaz, És ez bűncselekmény "- jelzi. Napokkal ezelőtt Jiménez két nehéz helyzetben lévő év után képes volt visszaszerezni három gyermekét egy Castilla-La Mancha-i családhoz. A gyermekek közül kettő egy lépésnyire volt az örökbefogadás előtti listára kerüléstől. A mondat kulcsa pontosan az volt "hiányosságok" az adminisztratív aktában, ez jelezte a szülők mentális betegségét, az utcán való kóborolást vagy a bántalmazást rossz étrend formájában, valamint a korlátok és irányelvek hiányában. Minden nincs szakértői jelentés az ilyen állításokat támogató szakemberek száma.
A szociális szolgálatoknak még az ügy megnyerése esetén is lehetőségük van fellebbezésre, és visszavonhatják az ítéletet. A mallorcai Cristina Lopez jól tudja. Hat éve alig látta fiát a mallorcai Szociális Intézet (IMAS) által megnyitott irat miatt, amely szülői képességek nélkül tartja őt többek között azért, mert folyamatosan megváltoztatja a címét és "túlvédi" fiát. Mint gyakran előfordul, a szociális munkások pszichiátriai rendellenességekkel és rossz étkezési szokásokkal vádolták meg, például vegetáriánusnak és ezt az étrendet alkalmazzák fiára. Cristina első fokon megnyerte az elhagyás védelmét, de az IMAS fellebbezett, és megnyerte az ügyet, ami a bíró teljesen megfordul a mondatra.
Cristina története valóban furcsa. A nő szakmája szerint repülőgép-pilóta, a nő 2010 óta fiával élt Skóciában, és csak nyaralni látogatott Mallorcára. Szülei panasza az IMAS-hoz, akivel katasztrofális kapcsolatban áll, 2014 januárjában szabadjára engedte a vihart. mindössze három nap alatt kiadta a vészhelyzeti határozatot anélkül, hogy közönséget adott volna az anyának, és két nappal azelőtt hatékonnyá tette, hogy Cristina visszatért a fiával Skóciába. Soha nem kérdezték meg tőle, hogy igaz-e az, amit a szülei állítottak, vagy érdekelték-e őket szülői képességei.
"A szüleim megfenyegettek, hogy nem megyek el a szigetről, és eleget tettek" - emlékezik vissza az áldozat. A helyi esporlesi rendőrök betörték otthonának ajtaját, és elvitték akkor hatéves kisfiát. Továbbra is őrzi azt a pulcsi darabot, ami nála maradt miután az ügynököknek sikerült kitépniük a gyereket.
Cristina Skóciában, de ott szociális ügyekkel foglalkozott Gyermekének gondozásáról vagy a szülői képességekről soha nem került szóba vele. Bár kapcsolata fiával nagyon szoros volt, a mallorcai Szociális Szolgálat úgy ítélte meg, hogy a gyermeknek jobb lesz egy fiatalkorúak központjában. Az egyik első jelentés a következőket ismeri el: "A kiskorú belépett a központba erre rendkívül traumatikus. Elmeséli, hogy nagyon félt, meghúzták a haját, és még az ingét is eltörték. (…) Sokat sírt és vágyott az anyjára, és minden furcsa és bonyolult volt számára. "A jelentés beszámol arról is, hogy nehéz más gyerekekkel kapcsolatba lépni, és az anyjával való szoros kötelékből fakadó" kóros tulajdonságokkal "." az anya alak abszolút és nem tudta megmondani semmi, ami minimálisan negatív ", a jelentés valami olyasmit mondott, ami nem stimmel. Később a technikusok előrelépésként ünnepelték, hogy a gyermek elveszíti az anyjától való függőségét.
Mióta 2014-ben elváltak fiától, Cristinának legtöbbször stabil munkája volt, és a független pszichológiai jelentések és a társadalombiztosítási jelentések kedvezőek. Az IMAS ugyanakkor úgy véli, hogy az harcias hozzáállás a tehetetlenséggel szemben megakadályozza a gyermek visszatérését. Az elmúlt néhány alkalommal, több mint négy év különbség elteltével, és a gyermeknek elegük lett a helyzetből, a technikusok figyelmeztették, hogy a fiú kezd elszakadást érezni az anya iránt és ezért ajánlott, hogy maradjon állandóan nevelőszülőjénél, amely nem más, mint a nagyszülei, akikkel Cristinának megszakadt a kapcsolata (nagyapjára nehezedik a családon belüli erőszak elítélése), és ők kezdeményezték a Kálváriát.
Cristina több mint egy éve nem látta fiát mert a Szociális Szolgálat látogatás nélkül felfüggesztette. A tartományi bíróság 2017-ben megadta neki a fiával való látogatás és kommunikáció jogát, de az IMAS szakemberei nyilvánvalóan nem hajlandók betartani a büntetést.
A technikusok tagadják a műhibákat
Szociális munkások Megértik sok szülő haragját, de tagadják a vádakat és nem értik, hogy szakmaiságukat megkérdőjelezik. Biztosítják, hogy egyetlen érdekük a kiskorúak védelme és jóléte legyen, amelyek nagyon egyértelmű mutatókat követnek mindig tiszteletben tartva a kiskorúak védelméről szóló törvényt, és végső célja az, hogy a szülők visszaszerezhessék gyermekeiket, ha teljesítik a követelményeket, főleg sikeresen teljesítik a családi beavatkozási programot. Abszurdnak tartják, ha valaki nagyszabású összeesküvést javasolhat.
"A hajléktalanságot a különféle szakemberekből álló gyámügyi bizottságok hagyják jóvá. A gyermeket soha nem választják el szüleitől szubjektív okokból. Jól definiált mutatókra támaszkodunk, amelyek mindenki számára nyilvánosak, akik konzultálni akarnak velük. Meglátogatjuk a szülőket, interjút készítünk velük és nyomon követjük, hogy megpróbáljuk biztosítani, hogy újra együtt lehessenek gyermekeikkel "- mondja. Carmen Sanchez, A Szociális Munka Általános Tanácsának tanácsadója. "Nagyon nehéz tapasztalat a szülők számára, és az első pillanattól kezdve dolgozunk megakadályozza, hogy a gyermekek az örökbefogadás előtti gondozásba kerüljenek. Mindannyiunknak előfordulhat kudarca az eset értékelésekor, de az igazságügyi csatorna erre szolgál. Bárcsak több állami forrás állna rendelkezésünkre, hogy a családokat kiszabadítsuk a kútból a családi egységen belül ".
Az ügyvédek minden alkalommal találkoznak több megtört nő, akik végül elveszítik gyermekeik felügyeleti jogát. A következőkről számolnak be: egy nő a Szociális Szolgálathoz fordul, hogy jelentse a szexista erőszakot, a technikusok dossziét nyitnak, meglátogatják a családi házat, és végül úgy döntenek, hogy ez jobb az otthonukon kívüli gyermekek védelme érdekében. A nő belép a spirálba depresszió és minden eltelt nap több okot ad azoknak a jelentéseknek, amelyek arra utalnak, hogy a nőknek nincs érzelmi stabilitása gyermekeik gondozásában. Ugyanez történik, amikor a nő gyermekével egy védett lakásba költözik.
Jiménez meglepő esetet idéz fel: "Egy apa egyik este elvitte a fiát, beültette a kocsiba, és balesetet szenvedtek. A férfi ittas volt. A rendőrök elvitték a kiskorúat, őt hajléktalannak nyilvánították, és befogadták egy fiatalkorúak központjába. Hogy jó lenne, ha a gyereknek nem lenne anyja, egy nő, aki egész életében gondozta, valamint egy Down-szindrómás testvér. De a technikusok úgy döntöttek, hogy az anya nem volt képes vállalni a gyermek gondnokságát. Senki sem kérdezte, sem nem érdekelte". A CGTS szóvivője határozottan cáfolja, hogy a nemi erőszak áldozatainak gondnokságát vonják vissza, bár elismeri, hogy" időnként egy évre szóló felügyeletet és őrizetet adnak, plusz egy másik meghosszabbítható ", ha több figyelmeztető indikátor aktiválódik.
Consuelo García del Cid kutató, a könyv szerzője "A szociális szolgáltatások zavargása" és az egyik legkritikusabb hang a szociális szolgálatok ellen. "Botrány, hogy a tisztviselő egy bíró közreműködése nélkül eltávolíthatja a gyereket. Egyrészt megpróbálnak hagyományos családi modellt bevezetni, másrészt van egy gazdasági összetevő: az állam pénzt fizet minden egyes gyámság alatt álló gyermek, lengő alak 3000 és 9000 euró között, a kiskorú problémáinak függvényében. Az anyát megkérdezik, hogy hány élettársa volt, ha az összes gyermek ugyanattól az apától származik, étrendjük, ha van tetoválásod, Valami szörnyű. "És mondat:" Ez a Franco-rendszer ellopott gyermekeinek kiterjesztése, azzal a különbséggel, hogy most nem szabad bolondoznunk, hogy gyermeke holtan született a kórházban, azt mondják, "búcsúzzon el fiam, mert nem Te látod újra. Ha a Franco-rezsim alatt 300 000 gyermeket loptak el, és most 50 000 gyereket gondoznak, tíz vagy tizenöt év múlva hasonló számban leszünk ".
Paloma alvarez, Anélkül, hogy tovább ment volna, már feltételezte, hogy 18 éves korukig lehet, hogy nem láthatja újra két ikrét. Karrier közalkalmazottként látta, hogy a válás után elveszítette gyermekei felügyeletét. "Elmagyaráztam, hogy az otthoni helyzet tarthatatlan. Nem tudtam, hogy arra használják, hogy fiatalkorúak központjába vigyék őket, mivel az én és volt férjem képtelenek voltak nevelni őket. Csaknem két évig voltak a fiatalkorúak központjában, Csontvázak voltak, majd gondnokságot adtak nővéremnek, akinek több mint szoros kapcsolata van a volt férjemmel, és akivel végzetesen kijövök. Volt férjem meglátja a gyerekeket amikor fogyatékossága ellenére akar tartósan agresszív rendellenességet diagnosztizálnak. Kétségbeesett vagyok, nem tudom, mit tegyek ".
García del Cid, az érintett szakemberek és szülők többi tagjához hasonlóan, nagyon pesszimista: "A társadalomnak tudnia kellr örökbefogadás és privatizált fiatalkorúak központja. Az anyáknak tudniuk kell, hogy nincsenek egyedül. Ha 2000 ember gyűlne össze egy tüntetésen, talán az emberek rájönnének az elhallgatott tragédiára, amelyet több ezer család él át ".