ahol a lélek és az őrület gyógyításáról, az árulókról, az áldozatokról és a dezertálásokról, a pszichiátriáról és filozófiáról, az antipszichiátriaról és a pszichiátriáról beszélünk. (bármit is jelent)

Valójában mert

BEJELENTÉS A GYÓGYSZEREKKEL KAPCSOLATOS MELLÉKHATÁSOKRÓL

2011. november 5., szombat

Tíz jó? okok a paliperidon felírására a risperidon felett

  • Kantabriai Egészségügyi Szolgálat: "megfelelőbbnek tűnik olyan antipszichotikumok alkalmazása, amelyek hatékonysága és biztonságossága ellentétesebb".

De már mondtuk, hogy pozitívak akarunk lenni. Ha ennyi pszichiátriai szakember használja ezt a gyógyszert, az biztosan jó okból van. Legalább tízet javasolunk a fent említett bibliográfia alapján:


1.- Mivel hatékonyabb, mint a risperidon: Valójában nem, mert egyetlen tanulmányban sem hasonlították össze, és az egyetlen rendelkezésre álló adat az, hogy jobb, mint a placebo, és közvetett összehasonlítással ugyanolyan hatékony, mint az olanzapin.

2- Mivel jobban tolerálható, mint a risperidon: Valójában, ne, mert a vizsgálatok adatai szerint a mozgászavarok, a súlygyarapodás vagy más mellékhatások olyan gyakran jelentkeznek, mint a risperidon.


3.- Mivel olcsóbb, mint a risperidon: Valójában nem, mert sokkal drágább, és most már a hatóanyag kötelező vényével.


4.- Mivel az adagolása kényelmesebb, mint a risperidoné: Valójában nem, mert a paliperidont mindig reggelinél és mindig étkezés közben vagy éhgyomorra kell beadni, vagy biohasznosulása nagymértékben változhat. A risperidonnak hiányoznak ezek a problémák.


5.- Mivel biztonságosabb, mint a risperidon: Valójában nem, mert a paliperidont 2008 körül használják. Ez azt jelenti, hogy nincsenek valós adatok a lehetséges hosszú távú káros hatásokról. Éppen ellenkezőleg, a risperidon már nagy tapasztalattal rendelkezik, körülbelül 15 évig, és bár egyáltalán nem mentes a mellékhatásoktól, ezek jobban ismertek.


6.- Mivel több javallata van, mint a risperidon: Valójában nem, mert a risperidon bizonyos javallatokkal jár demenciában vagy más rendellenességekben, míg a paliperidon kizárólag skizofrénia esetén javallt.


7.- Mert így segítjük a laboratóriumot az innovációban és a kivizsgálásban: Valójában nem, Mert éppen ellenkezőleg, ha nem írtunk fel olyan molekulákat, amelyek nem feltételeznek semmiféle előrelépést, és amelyek lehetővé teszik a laboratórium számára gyors gazdasági hasznot, anélkül, hogy az egészség szempontjából előnyöket jelentene a lakosság számára, akkor talán el kellene kezdenie vizsgálni az igazán új molekulákat, amelyek hozzájárulhatnak valamihez terápiás szintre, amely áttörést jelentett.


8.- Mivel nem hisszük a negatív jelentéseket, például az előzőeket, vagy más tanulmányokat, de tesztelnünk kell az új gyógyszereket, hogy lássuk, mit csinálnak: Valójában nem, mert a törzs varázslójának tudományos szintjén hagy minket és sokkal kevesebb kegyelemmel.


9.- Mivel a képviselő azt mondja, hogy a gyógyszer jobb: Valójában nem, mert azt akarjuk gondolni, hogy mindaz, amit egészségügyi szakemberként tanultunk, képzettebb szinten hagy bennünket, mint egy üzleti vagy közgazdasági diplomát, hogy döntsünk egy olyan páciens felírásáról, aki bízik (vagy szeretnénk, ha ezt megtenné) a tudásunkban, és kritériumok.


10.- Mivel újabb, jobb lesz: Valójában nem, mert egy ilyen állításnak a legcsekélyebb tudományos alapja sincs, de az ipar hány előnye (és a nemzeti egészségügyi rendszer ezzel járó költségei) származik egy ilyen meggyőződésből.


Hú, befejeztük a tíz okot, és nem találtuk egyik sem hogy risperidon helyett paliperidont írjon fel. Ah! Megvan:


11.- Mert így a laboratórium a látogatói révén elégedett velünk, és mindannyian jó hangulatban vagyunk, és mehetünk enni munkahelyi ebédre hűvös helyeken, vagy szuper formatív kongresszusokra más kontinensekre vagy különféle tevékenységekre, mindig a mi a képzés természetesen folytatódott: Valójában igen, mert ez kétségtelenül jó? ok a paliperidon felírására, és emellett ez az egyetlen olyan cél, amelyet a paliperidonnal lehet elérni, amelyet nem lehet elérni a risperidonnal.

Röviden, a poénokat és ironikákat leszámítva, sem mi, sem azok a szakemberek, akik a témát alaposan átnézték az általunk korábban összekapcsolt munkák elvégzéséhez, nem látnak megfelelő okot arra, hogy risperidon helyett paliperidont írnak fel. Az egyetlen kivétel a májbetegeknél lenne, és logikus az lenne, hogy a nemzeti egészségügyi rendszer csak erre az esetre hagyta volna jóvá a finanszírozását, ahelyett, hogy szabadon finanszírozta volna, majd jelentések készítésének szentelte volna magát, hogy megkérje, ne írjuk fel. szakemberek.

De mások hibája semmiképpen sem csökkenti a saját felelősségünket a betegek jólétéért és ezzel szorosan összefüggésben közegészségügyi rendszerünk fenntarthatóságáért.