ellen
Tudom, hogy haszontalan. "A butaság ellen maguk az istenek is hiába harcolnak" - mondta Schiller. De megpróbálom megnézni, hogy szól-e a fuvola:

  1. Nincsenek homeopátiás gyógyszerek, mert azok semmit sem gyógyítanak meg azon túl, amit a placebo tesz.
  2. A termékek gyógyítását állító termékek értékesítésének engedélyezése szó szerint egy átverés engedélyezését jelenti.
  3. Az egyetlen szabályozás, amelyre szükség van ezeknél a termékeknél, az a gyógyszertárakban történő értékesítésének megtiltása, és csak olyan létesítményekben történő engedélyezése, mint amilyen a rajzon szerepel.
  4. A tudományos tudatlanság pusztítást okoz, és lehetővé teszi, hogy egy sarlatán együttes, mint például a homeopátia-eladók, pénzt keressenek az óvatatlanok rovására.
  5. Inkább azt gondolom, hogy akik hisznek a homeopátiában és más hasonló hülyeségekben, és akik tolerálják, azok tudományosan nem képzettek, és nem az, hogy engem olyan idióták vesznek körül, mint Scar, de ha igen, akkor nulla toleranciát kell előírni a kultúra hiányával tudományos.

Hala, most már nyugodtan vagyok, és ha el akarod olvasni, miért mondom mindezt, és megtudhatod, mi a kettős-vak tárgyalás, hogyan bizonyítják ezek a vizsgálatok, hogy a homeopátia átverés, és említést tesznek a lopás egyéb módjairól a műveletlen, óvatlan és ostoba pénz, olvassa tovább. És ha hiszel a homeopátiában vagy hasonló hülyeségekben, hagyd ki a szöveget, mert semmi, amit mondok, nem fog meggyőzni, és menj közvetlenül a hozzászólásokhoz, hogy szülj.

Az imént tett állításom ebből a hírből származik, amellyel a múlt hónapban találkoztam: Az egészségügy Spanyolországban fogja szabályozni a homeopátiás termékeket. Úgy tűnik, hogy bár hosszú évek óta értékesítik őket, különösen gyógyszertárakban, soha nem értékelték és nem regisztrálták őket, és a hírek szerint vannak olyan termékek is, amelyeknek semmi köze sincs a homeopátiához. A hírt egy interjú kísérte a Spanyol Gyógyszer- és Egészségügyi Termékek Ügynökségének igazgatójával, amelyben egy festményesebb állítássorozatot támogatott, például azt, hogy "nem minden homeopátiás gyógyszernek kell bizonyítania hatékonyságát", és hogy " A minőséget és a biztonságot nem kell bizonyítani egy klinikai vizsgálat során. " És ekkor már nem bírtam tovább; Már egy hónapja kinyújtom, hogy elmúlik-e, de nem, még nem, ezért ez a bejegyzés. Már megszegtem az újévi állásfoglalásaimat ...

Az, hogy a homeopátia nem gyógyít meg semmit, csaknem száznyolcvan éve ismert, különösen azóta, hogy egy másik ember, mint én, dühös "kettős vak" vizsgálatot végzett ennek bizonyítására. Egy régebbi bejegyzésében Antonio röviden elmagyarázta, hogy melyek voltak a randomizált vizsgálatok, és bár sok NeG-olvasó már ismeri, tekintettel arra, hogy a bejegyzés tudományos kultúráról szól, úgy gondolom, hogy kényelmes megállni abban, ami a „kettős vizsgálat”. ".

A kérdéses felháborodást M. Stolberg írta „A véletlenszerű kettős vak vizsgálat feltalálása: az 1835-ös nürnbergi sóteszt” [JR Soc Med 99 (2006) 642–643] című cikkében a közegészségügyért felelős személy volt. és a nürnbergi kórházak, egy bizonyos Friedrich Wilhelm von Hoven, aki a homeopátia dühös kritikájának megírása után polemikába keveredett Johann Jacob Reuterrel, aki akkor a bajor arisztokrácia csalója/homeopátája volt. Reuter kihívta von Hovent, hogy tapasztalja meg saját maga, és von Hoven nem hagyta ki a lehetőséget. Segíti a Allgemeine Zeitung von und für Bayern, George Löhner, meghívta a nyilvánosságot az első "kettős vak" tárgyalásra (amiről tudok), és amely tökéletesen szemlélteti ezt az eljárást, amelyet most leírok.

Nyilvános meghívót kaptak a részvétel iránt érdeklődők, és megállapították, hogy ha nincs minimum 50 ember, akkor a tesztet nem tartják meg, de a részvétel minden várakozást felülmúlt, amikor 120 önkéntes jelent meg abban a kocsmában, ahová összehívták. Két számozott üvegpalackot készítettek, amelyek felébe desztillált hóvizet tettek, a másik felébe pedig Reuter C-30 oldatát tették: 1 szem rendes sót 100 csepp desztillált hóvízben oldva, majd 29-szer hígítva 1-100 sebességgel. A palackokat minden készítménynél feljegyezték, és a listát zárt borítékba helyezték. Ezután egy bizottság, amely eddig nem avatkozott bele a folyamatba, kiosztotta a palackokat az önkénteseknek, akik végül úgy döntöttek, hogy részt vesznek a tárgyalásban, és felírják a megfelelő számokat. Ez az oka a „kettős vak” elnevezésnek: akik a vizet vagy a C-30-at adják be, nem tudják, mit adnak be (1. számú vak), ezért önként vagy önkéntelenül nem továbbíthatnak információt a tárgyalás résztvevőinek; A 2. vak a résztvevők sajátja, akik nem tudják, kapják-e az egyiket vagy a másikat.

Három hét múlva a résztvevők személyesen vagy postai úton számoltak be arról, hogy szokatlan hatásokat tapasztaltak-e. 50 válasz érkezett, és csak nyolc jelezte, hogy észrevette a hatásokat. Összehasonlítva a listát azoktól, akik minden dolgot kaptak, kiderült, hogy hárman kaptak vizet, öt pedig C-30-at, tehát helyesen állapították meg, hogy Reuter tévedett, és hogy a C-30 hatása nem volt megkülönböztethető azok a víz. A következtetés éppen a vizsgálat kettős-vak jellege és a két termék véletlenszerű eloszlása ​​miatt lehetséges, ami lehetővé teszi a rejtett tényezők bármilyen összefüggésének vagy befolyásolásának kizárását. Ami magát az eredményt illeti, három az öt ellen, az gyakorlatilag a statisztikai hibába esik (technikailag azt mondanánk, hogy "a különbség nem jelentős", és légy óvatos, mert óvatosnak kell lenned, lásd például "Rossz statisztikák"). Hasonlítsa össze az eredményt illusztrációként a Salk gyermekbénulás elleni oltásának híres kísérletével:

A vakcinát kapók és azok között, akik nem kapták meg, egyértelműen jelentős a különbség: a számok önmagukért beszélnek. Ennek a tárgyalásnak köszönhetően úgy döntöttek, hogy tömegesen alkalmazzák a Salk oltást, és bár későbbi problémák merültek fel a Salk és a Sabin oltásokkal kapcsolatban, amelyeknek itt sokáig tartana a számolás, a gyermekbénulás végül felszámolásra került a nyugati világban.

Visszatérve a homeopátiához, ragaszkodni akarok ahhoz a mondathoz, amelyet korábban mondtam: "a C-30 hatása nem volt megkülönböztethető a vizetől." Ne feledje, kedves olvasó, hogy nem mondtam, hogy a C-30-nak nincs hatása; csak annyit mondok, hogy a víz ugyanolyan hatásokat vált ki. Ez vonatkozik mindazokra, akik olyan hülyeségeket vallanak, mint "a homeopátia meggyógyított ...". Nem tagadom, hogy elvették a terméket és meggyógyították magukat; de tisztán és egyszerűen a placebo hatással gyógyították meg őket, és ha vizet kaptak volna anélkül, hogy elmondták volna nekik (amit viszont kaptak, ha a termék egy ilyen ismételt megoldás volt, akkor ne felejtsd el) ugyanúgy meggyógyultak volna. És ez nem az a következtetés, amelyet csak az 1835-ös nürnbergi esszéből vonok le, nem hiszik; Több száz, ezer hasonló kettős-vak vizsgálatot végeztek különböző homeopátiás termékekkel, ugyanazzal az eredménnyel: a homeopátia nem különbözik a placebótól. Egyetlen sem eredményezett jelentős különbséget a kettő között. Nem egy.

Ami ismét a kezdetekhez vezet: a tudományos tudatlansághoz. Meggyőződésem, hogy mindazok a homeopátiában hívők, akik eddig olvastak, továbbra is hinni fognak. Nem vágyom arra, hogy egyetlen embert megtérjek, és ahhoz, hogy ilyen hülyeségekben higgyen, tudatlan északi fény tudósnak kell lennie. És most azt mondják nekem, hogy az esszék nem bizonyítanak semmit, és hogy a "hivatalos" tudomány csak "a dolgok szemlélésének módja". Nem, kedves hívő, téved: csak így működik, az vezetett oda, ahol vagyunk. Nem utaztunk az űrbe, és nem találtuk fel a számítógépeket vagy a hálózatot, amelyen keresztül olvasol engem az alkimistáknak, homeopátiáknak, gyógyítóknak, naturistáknak vagy bármely sarlatánnak köszönhetően. Nem. A tudomány, a szisztematikus kutatások, a kettős-vak kísérletek és más eljárások a tudomány által a Galileo óta szabványosítottak lehetővé tették ezeket az előrelépéseket. És ha nem kérdezem meg Steve Jobs-t, a legmeglepőbb hülyét, akiről tudom.

Jelenleg nincs más választásom, mint visszatérni az Egészségügyi Minisztériumhoz intézett kérésemhez. Úgy tűnik, hogy ebben a minisztériumban van egy bizonyos hajlam arra, hogy higgyenek olyan csodákban, mint a kenyerek és a Jaguárok szaporodása, de mégis. Nem ismerek kettős-vak kísérleteket a csodákról, ezért nem térek ki a témára, de elegendő adat áll rendelkezésünkre a „homeopátiás gyógyszer” kifejezés betiltásához, mivel a gyógyszerek gyógyítanak, a homeopátia pedig nem. És ha megengeded magadnak, hogy továbbra is értékesítsen ilyen jellegű dolgokat a gyógyszertárban (és megengeded, hogy néhány orvos felírja őket!), Akik azt mondják, hogy gyógyítják a betegségeket, akkor egyszerűen megengeded az átverést. Ennyit mondok Önnek, a Gyógyszer- és Egészségügyi Termékek Ügynökségének igazgatónője. Hiába mondják, hogy "ártalmatlanok". Nem azt teszik, amit ígérnek, és mi tudjuk, hogy nem; ezért egy tolerált átverés előtt állunk, és inkább nem tudom, mi a célja. Hagyja abba a milongákat, és tiltsa meg ezeknek a dolgoknak az eladását, tiltsa meg nekik azt mondani, hogy terápiás alkalmazásuk van, és ha gyógyszertárakban el akarják adni, akkor tegyék oda a kozmetikumokat (amiről egyébként beszélhetnénk is). Általánosabban tartsuk be a "Nem bizonyítékok nélkül" kiáltványt, amely ebben az értelemben és azon túl is túlmutat.

Frissítés: Nagyon jó cikk van ma az Matter-ben arról, hogy a kínai orvoslás miként ad új gyógyszereket és az orvostudomány terén elért eredményeket ... természetesen jól csinálja a dolgokat, ahogyan a tudomány diktálja: Itt a link.