Hibás, hogy a béreket jövedelemadó fedezi? Számos vezető, köztük Alberto Fernández elnök elméleti politikai beszédében a kérdés általában mindent vagy semmit tekintve felvetődik; baj, mondja magának. A politika valóban befolyásos gyakorlása során az a valóság, hogy az elmúlt két évtized során több meghozott döntés és elhagyott intézkedés vezetett Argentínában az adó bővülne, és erős torzulások befolyásolják, amelynek főként 2015-ig volt eszkalációja.

jövedelemadó

Ez volt az az év rekord a kereset súlyát tekintve, a a bérek adóztatott tényleges százaléka (ha összehasonlítják a különböző időszakok azonos vásárlóerejű fizetéseit). Erős egyenlőtlenségek voltak azért is, mert csaknem másfél évtized inflációval teljesült, és a jövedelemtartományok szerint alkalmazandó arányt meghatározó táblázat értékei nem módosultak, és mivel a Cristina második elnöki ciklus Kirchner arra késztette őket, hogy fizessenek olyan munkavállalókat, akik alacsonyabb fizetést kaptak, mint mások, akik paradox módon mentesek voltak ettől az adótehertől.

A közgazdászok és az adószakértők általában egyetértenek abban, hogy a nyereség olyan adó, amely lényegében válaszol a logikára azok, akik a legtöbbet keresik egy társadalomban, hozzájárulnak jövedelmük egy részéhez. A nagyító alá és vitára kerülő téma mindenesetre, kinek és mennyit kell fizetnie, és a jövedelmed melyik részén.

"A fizetés nem nyereség" egy szép kampányszlogen, amely nem teljesíti a kari vizsgát. "- mondja Alberto Tarsitano, az UCA adójogi mesterének igazgatója. Talán ezt jelenti a szlogen, és ez elfogadható, hogy ezek akik nem rendelkeznek adóalkalmassággal, nem kellene adózni, mint manapság ".

16 év után, amelyben az infláció és annak hatásai nehezebb adót alakítottak ki, annak a ténynek köszönhető, hogy a rendszer a beszedésre szoruló kormányok mérlegelésétől függ, 2018 óta a változók automatikus frissítési mechanizmusa van, amelyek meghatározzák, hogy nem adóköteles összegek és az egyes esetekben milyen alikvótákat adnak meg.

A 27 346-os törvény által előírt éves kiigazítást az stabil munkások átlagos adóköteles javadalmazásának (Ripte) októberében regisztrált évközi változásának megfelelő százalékban végezzük. Így az a névleges növekedés, amelyet ez az index hoz az idei október és 2019 adott hónap közötti összehasonlításban - ezek az adatok decemberben lesznek ismertek - meghatározza, hogy az úgynevezett nem adóköteles minimum és az a táblázat 2021 egészére emelkedni fog, amely meghatározza, hogy milyen alikvotot fizetnek az adóköteles jövedelem szerint (amely megegyezik a járulékok nettó fizetésével, levonva a törvényben megállapított nem adóköteles összegeket, levonva a költségek vagy az eltartottak levonásait deklarált).

Az inflációs időszakokban az adóalapok nem megfelelő frissítése vagy nem megfelelő frissítése kettős hatást vált ki: mit több embert elérnek, még akkor is, ha jövedelmük vásárlóerő szempontjából megegyezik vagy kevesebb, mint azokban az időszakokban, amelyekben a kereset nem befolyásolta őket, és hogy akik már fizetnek adót, ezt magasabb tényleges százalékkal teszik meg, anélkül, hogy tényleges jövedelmük javult volna.

Egy adat szemlélteti az elmúlt évek történéseinek jelenlegi hatását: ha 2003 óta a kereset által elért legalacsonyabb fizetés értéke mindig az előző év inflációjának megfelelően mozgott, akkor most a családi díjak nélküli munkavállalók jövedelem átlagából fizetnének havi nettó fizetés körülbelül 80 000 dollár, valamint a házastárs és két gyermek levonása az átlagos nettó 98 000 dolláros havi fizetésből. A valós forgatókönyv szerint az összegek 55 261 USD, illetve 73 102 USD (a különbségek 45% és 34%).

Az aliquot táblázat esetében a távolság sokkal nagyobb: ha az árindex nyomán korrekciót hajtottak volna végre, akkor azok a jövedelemösszegek, amelyek valakit az egyik vagy a másik kamatot fizetnek, többszörösen magasabbak lennének, mint a hatályosak. Ezért a tisztelgés kevesebbet nyomna.

A jelenlegi rendszerben az alkalmazott összegek mellett az említett összegekből (amelyek átlagos havi fizetések, és tartalmazzák az arányos bónuszt is) az önálló vállalkozók éves levonása 371 583,5 USD, levonható költségek nélkül. A nyugdíjasok és a nyugdíjasok esetében 2017 óta külön levonás van érvényben, amely meghatározza, hogy azok, akik legalább hat minimálbérnek megfelelő összegű jövedelmet keresnek (jelenleg havi 108 768 dollár), bizonyos feltételek teljesülése esetén adót fizetnek.

Mivel a frissítési mechanizmus a Ripte szerint hatályban volt, volt egy év, amelyben a bérek alakulása (és ennek következtében az adóköteles minimum emelkedése) meghaladta az inflációt, és két év, amikor ennek az ellenkezője történt: a javadalmazás jelentősen elmaradt az árak előrehaladásától, ezért, a tiszteletadás alapjai elégtelenül mozogtak az infláció tekintetében. A hároméves időszakban a kereseti változókat 138,5% -kal korrigálták, míg a fogyasztói árindex 183,3% -kal emelkedett.

Volt egy sajátosság is, ez az oka annak, hogy ebben az évben, Ugyanezen vásárlóerő mellett az adóterhelés különösen nő 2019-hez képest. Tavaly augusztusban, miután veszteséget szenvedett a PASO-ban, Mauricio Macri kormánya 20% -kal növelte az adóalapok egy részét, hogy pozitív hatást gyakoroljon a jövedelemre. Ez meghatározta az egész évre érvényes adómentes minimum további emelését, és mindenki számára megkönnyítette a terhet. A kivételes intézkedést 2020-ban nem érvényesítették, hanem a törvényben megállapított nem adóköteles minimum frissítését az augusztusban elrendelt változás előtti értékek figyelembevételével számították ki. A gyakorlatban ebben az évben az adóköteles minimum 20,2% -kal emelkedett, míg az infláció 2019-ben 53,8% volt.

A frissítés módja, kulcsfontosságú szempont

A változók frissítéséről szóló vita előtt érdemes felvetni a kérdést, hogy miként kell meghatározni, hogy mely embereket érinti az adó. "Az adót alkalmazandó szintet meg kell határozni az adóköteles esemény objektív és reprezentatív paraméterével" - mondja Gabriela Russo, könyvelő, Buenos Aires város Gazdaságtudományi Szakmai Tanácsának elnöke. Hozzáteszi, hogy az adóköteles jövedelemnek olyan értékekkel kell rendelkeznie, amelyek "jóval meghaladják a túlélés alapvető szintjét". Russo úgy véli, hogy a Jövedelem alkalmazás önmagában helyes, bár arra figyelmeztet, hogy nem szabad megfeledkezni arról, hogy a magas jövedelmet eredetileg megadóztatták, ami "eltorzult".

"Abszurd, és ugyanez vonatkozik a nyugdíjasokra is, ha azt mondják, hogy az alkalmazottaknak nem kell fizetniük a jövedelmet, mert vannak olyan emberek, akik képesek fizetni" - állapítja meg César Litvin, a Lisicki, Litvin y Asociados tanulmány vezérigazgatója és egy olyan bizottság tagja, amely felhívja up Javaslat az adózásról a Gazdaságtudományi Szakmai Tanácsok Argentin Szövetségében. Kritériumai szerint az adózás helyes meghatározása magában foglalja a vásárlóerő jól mérését annak biztosítása érdekében, hogy az adót az adózó és családja támogatása által jelentett többletköltségre alkalmazzák (támogatás széles körben értelemben és figyelembe véve a kiadások típusait) és a munka fejlesztése érdekében felmerülő kiadásokat. E kritériumok betartása, Litvin ezt állítja a kereseti alapok frissítését az inflációnak, nem pedig a bérek változtatásának kell elvégeznie, mint ma. És nem évente egyszer, hanem kétszer félév gyakorisága, tekintettel az áralakulás dinamikájára Argentínában.

"A Ripte helyett a kiskereskedelmi inflációt kell alkalmazni" - ért egyet Marcelo Capello közgazdász, a Mediterrán Alapítvány Ieral elnöke, hivatkozva a nem adóköteles minimumot meghatározó jogi levonások értékének időszakos kiigazítására. Ha ez megtörténne - teszi hozzá - azokban az években, amikor az infláció meghaladja a béreket, az adó relatív súlya nem nőne. "A frissítési rendszer célja ebben az értelemben az, hogy a kedvezmény tényleges százaléka ne emelkedjen amikor a fizetés elveszíti vagy alig tartja fenn a vásárlóerejét. Capello szerint a táblázatban szereplő értékeket ehelyett egy bérindex alapján kell módosítani.

A közgazdász és az Eco Go Study igazgatója, Marina Dal Poggetto megerősíti, hogy a táblázat létjogosultsága az, hogy progresszivitást adjon, és a legtöbbet keresők arányosan többet fizessenek. "Ez az adó képezi a fejlett országok adórendszereinek alapját; Argentínában a probléma az olyan dolgok okozta torzulásokban rejlik, mint az elavult táblázat, valamint a különbségek például a fizetett alkalmazottak és az önálló vállalkozók adóalapja között, "mondja. 2018 óta ez a különbség az adófizetők két típusa között csökkent, de továbbra is magas.

Annyi év után a politikai döntéseken alapuló rendszerrel Russo úgy véli, hogy a Ripte szerint 2018-ban kezdődő éves frissítés jóváhagyása "lépés volt a hosszú úton, amelyet még meg kell haladni a progresszív adó elérése érdekében". Értékelésként pozitív, hogy felismerték az értékek módosításának automatikus mechanizmusának szükségességét, bár arra figyelmeztet, hogy ez nem volt elég a szükséges korrekciókhoz.

Levonások és adóköteles képesség

A nem adóköteles összegek frissítésén túl az adó súlyának másik meghatározója a levonási rendszer, mind az eltartottak (házastárs vagy gyermekek), mind egyes kiadások vonatkozásában.

A levonások olyan összegek, amelyeket az adó kiszámítása előtt levonnak a jövedelemből, és minden fogalomnak rögzített értéke vagy felső határa van. Vannak olyanok, amelyek maximális értékeit a Ripte változása szerint frissítik, például a ház bérleti díja, valamint a bérek és járulékok kifizetése a háztartási szolgáltatási rendszerben (az idei év plafonja 123 861,17 USD mindegyikre az a két elem). De vannak más levonások, például a jelzálogkölcsön kamatai vagy a temetkezési költségek, amelyek maximális összege megegyezik a csaknem két évtizeddel ezelőtti összegekkel: 20 000, illetve 996 dollár.

A frissítések hiánya azt jelenti, hogy a járulékkapacitást nem megfelelően mérik. De emellett vannak olyanok, akik úgy gondolják, hogy ennek a mérésnek a megfelelőségéhez bizonyos levonások alkalmazási körét ki kell szélesíteni, és néhány újat hozzá kell adni.

"Azok a levonhatatlan kiadások, amelyek a keresetet fizetők megélhetési költségeit teszik ki, torzítják az adót. Vannak egészségügyi kiadások (csak egy százalékot vonnak le), a formális oktatás költségei és még sokan mások" - írja le Tarsitano. Az adófizető azt állítja, hogy a távmunka költségei, amelyek során sok alkalmazott felmerül ebben az évben, "a jelenlegi törvények alapján levonhatók", bár hozzáteszi, hogy egyes esetekben problémát okozhat a munkaerőköltségek ismerete: "hogyan mérjem az áramot Mit költök otthoni munkára? ".

Russo rámutat, hogy bár a levonások kiszámítható értékeinek "reprezentatívnak kell lenniük az adózók valóságának", a gyakorlatban előfordul például, hogy "a tevékenység által részben érintett autó költségeinek levonható összege 7 200 USD évente. ", túl alacsony érték.

A Buenos Aires-i könyvelők szakmai tanácsának elnöke szerint a levonások bővítésének stratégiája kedvezne az adókultúrának. "Amikor a bérleti díjak levonását elfogadták, formalizálták a megszerzett jövedelmet" az ingatlantulajdonosok - mondja. Valami ilyesmi történt évekkel korábban azzal a lehetőséggel, hogy levonták a magánházak alkalmazottainak fizetését: sok kapcsolat meszelt volt. "A kincstár számára" a levonható koncepciók lehetőségeinek megnyitása nem feltétlenül jelent alacsonyabb bevételt "- figyelmeztet.

Capello úgy gondolja, hogy a rendszert a gazdasági tevékenységek ösztönzésére is fel lehetne használni. Egy példa? "Feltéve, hogy a belföldi turizmushoz kapcsolódó tevékenységekben befizetett áfa levonható" - magyarázza.

Több adószakértő egyetért ebben az oktatási rendszer költségeinek levonhatóknak kell lenniük. Ma már nyilvánvaló, hogy a fogalom benne van a gyermekenkénti levonásban, amely ebben az évben 58 232,65 USD (4852,7 USD).

Az elmúlt években a gyermekek levonása korlátozott volt. Egyrészt azért, mert megállapítást nyert, hogy a szülők közül csak az egyik tudja megtenni (vagy más esetben közös levonás is elvégezhető, az összeg 50% -ával); másrészt azért, mert csökkentették az életkort, 24 évről 18 évre, hogy egy fiút lehessen kijelölni felelősnek. "Az a probléma, hogy a levont összeg alacsony - mondja Litvin -. És azt nem veszik figyelembe, hogy ma meghosszabbodott serdülőkor van, és sok gyermek hosszabb ideig marad a szüleinél".

Define valamilyen paraméterből mi a padló fizetendő jövedelem, állítsa be a méretarányt aliquot részekből, érje el a séma frissítése - elkerüli a nagyobb terhet, ha a vásárlói képesség elvész, és - módosítsa a levonások listáját figyelembe véve a jövedelem korrekcióinak elérését várják. Röviden, arról van szó, hogy az adó az adófizetőkre esik-e valódi adóképességük alapján. Annak megakadályozására, hogy az infláció további kiigazítást végezzen ahhoz, amely önmagában már a zsebekben termelődik.

Nyugdíjasok és keresetek, az igazságügy témája

A jövedelemadó fizetése vagy nemfizetése nyugdíjasok és nyugdíjasok által Ez egy vita, amely ma a játékteret megteremti az igazságszolgáltatásban, még akkor is, amikor a Legfelsőbb Bíróság tavaly átadta a labdát a törvényhozásnak, külön szabályozás kérésével.

A közelmúltban meghozták azokat az elővigyázatossági intézkedéseket, akik az állam ellen pert indítanak és azt kérik, hogy az adót már ne vonják le, és a már visszatartottakat juttassák vissza nekik. Így egyenlőtlenségi helyzetek alakulnak ki azok között, akik az igazságszolgáltatáshoz folyamodnak és elérték a nyilatkozatot, és azok között, akik nem.

A követelések azt kívánják, hogy alkotmányellenesnek nyilvánítsák az adótörvénynek azt a részét, amely megadóztatott jövedelemként meghatározza azokat, amelyek "nyugdíjakból, nyugdíjakból, nyugdíjakból vagy bármiféle támogatásokból származnak, amint azok személyes munkából származnak". A kongresszus - jelen esetben 2017 óta hatályos - érvényessége miatt is, A kötelezettségek nem adóköteles minimuma magasabb, mint a munkavállalóké, hat alapnyugdíj-eszköznek felel meg. Ma ez az alap 108 773,10 dollár.

2019 márciusában a Legfelsőbb Bíróság a „García, María Isabel v/AFIP” ügyben döntött a kérdésről. Négy egy szavazattal a felsőbb bíróság bírái megállapították, hogy az adott esetben a jövedelmet nem szabad diszkontálni, de nem azért, mert nyugdíjas volt, hanem azért, mert a felperesnek azt a tulajdonságát tulajdonították, hogy "sebezhetőség". A későbbi ítéletekben, amelyekben a felperes nyugdíjasokról is megállapodtak, a Bíróság maga sem tartotta be ezt a követelményt. Az okok megoldása után nem elemzik, hogy az adókedvezmény által jelentett eszközök százalékos aránya alapján van-e vagy sem elkobzó.