A La Vida Moderna rádióműsor 4 × 86-os epizódjában a jó Ignác, aki egy vegán sütemény ajándékát kapta a műsor híveitől, viccelődött rajta, és így kommentálta: „A veganizmus óriási lépése az lesz, amikor ócska étel lesz vegán ", amelyhez Quequé hozzátette:" Természetesen, természetesen, hogy van egy vegán McDonalds ... ", amikor pontosan az a vegán torta volt, amit ettek valóban ócska étel: olyan termék, amelynek összetevői mindenekelőtt nagy mennyiségű lisztet, szabad cukrot és finomított növényi olajokat tartalmaznak, amelyek keveréke ráadásul szinergiára hat, és még károsabb is, mint külön-külön. (További részletek).
De ennek a cikknek nem az a célja, hogy megmutassa, nyilvánvalóan létezhetnek ócska és egészségre káros vegán ételek, hanem inkább arról beszélni, hogy mit jelent az, hogy az általános lakosság számára homályosan tájékozott a táplálkozásról (vagy félretájékoztatták a média részéről), az igazán veszélyesnek tekintett ételek, mint az igazi ócska ételek, mindig is főleg a McDonalds, a Burger King vagy hasonló hamburgerek (vagy inkább hamburger szendvicsek) voltak, amelyek szintén démonizálták állati eredetű részüket, és hogy ez milyen előnyökkel járhat az ultra-feldolgozott élelmiszeripar másik nagy része, mivel az ilyen irányú figyelem elterelheti a figyelmet a olyan termékek, amelyek valószínűleg károsabbak és kevésbé táplálóak, mint a McDonalds hamburger szendvicsek, és amelyeket széles körben használnak az egész házban (és a kórházakban a betegek étlapján!), és amelyeket ebben az esetben is naponta fogyasztanak, például Maria sütiket vagy más ultra-feldolgozott.
Legfeljebb vannak, akik legalább fánkot és bollycaost tesznek az ócska ételzsákba (de már láttuk, hogy ezek azonosak egy Maria sütivel) ...
Ha utcai szinten végeznének egy felmérést, amelyben azt kérdeznék, hogy Maria hamburgerei vagy süteményei egészségesebbek-e, a válaszadók többsége közvetlenül az arcába nevetne, és azt gondolná, hogy te viccelsz, mivel nyilvánvalónak tartják a választ. "A Maria sütik egészségesebbek", viccesen és helytelenül reagálnának.
Mi lenne, ha összehasonlítanád a "mindennapi" szendvicseket, amelyeket általában naponta fogyasztanak, a McDonalds vagy a Burger King hamburgerszendvicsével? Mi lenne a válasz?
A rendkívül feldolgozott cukros gabonapelyhekből és a Maria sütikből álló szokásos reggeli után minden nap a szülők ezrei, a világ minden szeretetével elkészítik gyermekeiknek szendvics- vagy kolbászszendvicsüket, hogy elfogyasszák őket az iskolában vagy egy délutáni harapnivalóra. ¿Van különbség ez és a McDonalds-i hamburgerek között? Legtöbbször egyik sem. Mindkét esetben rossz minőségű snackekről van szó. Mindkettő nemkívánatos. A szendvics általában két fő elemből áll: 1 - kenyér és 2 - kolbász/hús. Nézzük meg, hogy vannak ezek minden esetben.
1. Kenyér
Mindennapi szendvics kenyér
Egy átlagos polgár szokásos szendvicsét vagy szendvicsét * mondjuk szokásosnak szokták venni modern búza finomított lisztes kenyér, és sok esetben, főleg ha szeletelt kenyérről van szó, a részét is beveszi cukor ingyenes, növényi olajok magokból ... és más nemkívánatos összetevők.
Vegyük például a Bimbo kenyér az "egész életből": búzaliszt, víz, cukor, élesztő, só, növényi olaj (napraforgó), búzasikér, emulgeálószerek (e-472e, e-471, e-481), tartósítószerek (e-282, e-200, e-202), savasságjavító (e-270), lisztkezelő szer (e-300, e-920). (Forrás). Gondolod, hogy egy McDonalds hamburger kenyere nagyon más? Szerinted rosszabb?
McDonalds vagy BuguerKing kenyér
Lássuk például most a kenyér hozzávalóit Nagy mac konty McDonalds-ból: Fehérítetlen dúsított búzaliszt, víz, cukor, élesztő, növényi olaj (szója és/vagy repce), szezámmag, só, burgonyaliszt. (Forrás)
Nincs sok különbség. Még, amint láthatja, bizonyos esetekben a McDonalds-ban lévő is majdnem jobban néz ki. Valószínűleg meg vannak mentve fagyott, és ezért nincs szükség annyi szeméthez a megőrzésükhöz, valamint a jó ízlés és megjelenés fenntartásához.
2. Kolbász/hús
Most folytassuk a kenyér és a kenyér közötti különbségek áttekintését mindegyik esetben:
Mindennapi szendvicshús
Abban az esetben mindennapi falatok, nagyon gyakori a találkozás feldolgozott húsok például pulykamell, sonka, apróra vágott stb.
Vegyünk például egy olyan terméket, amelyet tévesen egészségesnek tartanak, mert alacsony a zsírtartalma. Lássuk a a "klasszikus" pulykamell összetevői El Pozótól:
Pulykamell (55%), víz, burgonyakeményítő, só, tejpor, szójafehérje, cukor, aromák, füstízesítők, stabilizátorok: e-407 és e-451, stabilizátorok: e-316 és e-330, tartósítószerek: e- 250. (Forrás)
Csak a fele hús (ráadásul rossz minőségű, túlzsúfolt állatoktól származnak) a többi olyan összetevő, amely nemcsak mesterségesen módosítja a hús ízét, függőséget okozva, és rontja veleszületett ízünket, hanem, mint már tudjuk, káros lehet másképp.
És az az igazság, hogy jóindulatú voltam, amikor olyan húst választottam, amelyben szintén nem volt ízfokozó, ami nagyon gyakori összetevő az ilyen típusú termékekben.
McDonalds hamburger hús vagy Burger King
Mindig sok vita és pletyka volt a hús eredete a McDonalds vagy a Burger King hamburgerek közül, a rágcsálókat gyakran nevezik meg.
Ha például a McDonalds által közzétett ugyanazon összetevői listát keressük meg, amelyet a kenyér elemzésére kerestünk, akkor azt találjuk, hogy Angus Patty és Marha Patty egyaránt marhahús, mint egyetlen összetevő mi alkotja őket.
Nem feltétlenül hamis. Istálló tehenekből nagy mennyiségben kaphat alacsony minőségű húst, anélkül, hogy megnehezítené az életét. Mindenesetre igaz, hogy soha nem lehetünk biztosak benne; de ez ugyanúgy vonatkozna minden szupermarketben vásárolt kolbászra vagy darált húsra, és ebben az esetben az a probléma is fennáll, hogy a termék 50% -a hozzávaló, főleg szemét.
És ez az a tény, hogy megmaradnak mélyen megfagyott Összhangban áll azzal a ténnyel, hogy nincs szükségük több összetevőre a megőrzésük elősegítéséhez. Nem meglepő, hogy ha ezeknek a hamburgereknek a húsát külön megkóstoljuk, akkor hatékonyan ellenőrizhetjük egy nagyon semleges ízt. Az őket körülvevő kenyér és az alkalmi szósz felelős lesz azért, hogy a teljes készlet ízletesebb termékké alakuljon át.
Vagyis ezekben a hamburgerekben van egy 100% friss hús (köszönhetően a mélyhűtöttnek), míg a mindennapi szendvicsek esetében húst dolgoztunk fel, és ez is csak a kolbász 50% -át teszi ki. (Természetesen mindkét esetben az elakadt/összezsúfolt és mesterségesen etetett állatok húsáról beszélünk; ott kevés a különbség). Természetesen sajnos ezt a különbséget néha ellensúlyozza az a tény, hogy általában hamburgert adnak hozzá szósz ultra-feldolgozott cukorral és egyéb adalékokkal. Bár természetesen el kell mondani, hogy ezek a szószok sokszor a napi szendvicsekhez is hozzáadódtak ...
Érdekességként hivatkozást hagyok Dr. Álvaro Campillio McDonalds-i kísérletére. 15 napot (1. fázis) töltött hamburgerrel a McDonalds-ban, kenyeret is beleértve, majd további 15 napot (2. fázis), ugyanazokat a kalóriákat fogyasztva a McDonalds-tól, de kenyér eltávolítása. Egészségügyi jelzői javultak a 2. fázisban.
Gyakoriság és normalizálás
A gyorséttermekben történő étkezés, legalábbis Európában *, nem az emberek többségének mindennapi tevékenysége; általában inkább alkalmi vagy heti dolog. Azonban az ultra-feldolgozott „szupermarketek” termékei elárasztják és a legtöbb konyha szekrényeit és hűtőszekrényeit elárasztják naponta fogyasztják félelem nélkül, és általában tévesen azt gondolva, hogy az állati eredetű termékek, például a hamburgerek telített zsírokban és húsokban rejlik a veszély. (És nem, sem a telített zsír nem árt a szívnek, sem a zsír nem tesz zsírosabbá, mert több kalóriát tartalmaz grammonként)
Hogy a gyorséttermekben mindig is ennyire összpontosítottak és démonizáltak, akár szándékosan, akár nem, terelje el a figyelmet a valódi problémáról, a naponta felmerülő problémáról?
Sütemények, cukros gabonafélék, szószok, feldolgozott húsok, fehér kenyér és egyéb lisztes ételek, cukros tejtermékek, "könnyű" termékek, előfőzött, üdítők, gyümölcslevek és mások ultra-feldolgozott megkapja az átlagpolgár jóváhagyását és képviseli a a teljes étrend magas százaléka.
Ha a szupermarketek összes ultra-feldolgozott étele eltűnt, és az egyetlen gyorsétel a gyorséttermek étele volt, Azt, amelyet csak néha vesznek be, és amikor kint étkezik, fogadhatunk, hogy a egészségügyi probléma jelenleg (cukorbetegség, elhízás, szív- és érrendszeri betegségek, rák, mentális betegségek stb.) Csökkenne rendkívül alacsony szinten, legalábbis azt tekintve, hogy az étel mekkora hányadot követ el.
És ugyanabban a fiktív felmérésben, amelyet már az elején említettem, amelyben azt kérdezték, hogy a Maria süti vagy hamburger egészségesebb-e ... El tudod képzelni, milyen felháborítónak tűnik, hogy te tegyen egy hamburgert reggelire egy betegnek a kórházban? Nos, nos, a keksz megtörtént és elegendőek legrosszabb és kevésbé tápláló. A süti olyan, mintha egy hamburgertől csak az ultra-feldolgozott kenyeret vennénk el, ami már önmagában is őrült, és még több kiló cukrot adunk hozzá. A hamburgernek legalább sokkal nagyobb a tápanyag-sűrűsége a húsnak köszönhetően, és remélhetőleg talán egy darab saláta vagy paradicsom esik ki:).
Ja és tudod hogy ők is beteszik a betegeket? Jól kolbász például ultrakész sonka vagy pulykamell kíséretében kenyér ultra-feldolgozott fehér. Vagyis pontosan ugyanaz, mint a korábban elemzett napi snack.
Érdekes látni a legendák és pletykák amelyek a hamburgerhúsok eredetével kapcsolatban merülnek fel, amelyekre kevés vagy egyáltalán nincs bizonyíték (bár természetesen mindig vannak kétségek) míg a házakba kiló mennyiségű ultrafeldolgozott anyag kerül, amelynek károsodása tudományosan már kellően bebizonyosodott. Nem aggódnék annyira a (nagyon alacsony) valószínűség miatt, hogy alkalmanként megeszek egy darab egeret, és jobban aggódnék az ipari szemét minden nap.
Valójában a McDonalds-ban vagy a Burger King-ben a klasszikusok általában aggasztóbbak "kiegészítők" mint a hamburger. Ezek általában Coca-Cola és ultra-feldolgozott krumpli (ebben a régi bejegyzésben ellenőrizze a McDonalds krumpli összetevőit),
Hasznos-e valakinek ez a hagyományos zűrzavar?
Talán nagyon összeesküvés lenne azt gondolni, hogy van egy összehangolt terv terelje a figyelmet a mindennapi ultrafeldolgozásról a hamburgerre ezen gyorsétteremláncok közül. Mindenekelőtt, figyelembe véve, hogy maguk a gyorséttermi vállalatok, mint például a McDonalds, a Burger King vagy hasonlók, szintén erős gazdasági hatalmak, amelyek szintén megpróbálják mozgatni a húrokat az előnyükre gondolva, és hogy ultra-feldolgozott termékeket is értékesítenek . Talán a jelenség véletlenül iszogatja azokat az (ezeket az igen szándékolt) stratégiákat és manipulációkat, amelyek a 60-as évek óta képesek démonizálni az állati zsírokat.
Akárhogy is legyen, az igazság az, hogy ez a túlzott figyelem megtette a részét, amikor figyelmen kívül hagyta a veszélyeket ultra-feldolgozott ételek, amelyeket naponta fogyasztanak, amelyek az igazi problémát jelentik, különösen mennyiségi szempontból generáló egy olyan helyzet, amelyben mind a gyorséttermek, mind pedig az ultra-feldolgozott „szupermarketek” társaságai profitálnak vagy legalábbis nem ártanak egymásnak: Az emberek továbbra is McDonalds-ba járnak, még akkor is, ha démonizálják, részben alkalmi jellegének köszönhetően, és továbbra is ultra-feldolgozott termékeket vásárolnak, azt gondolva, hogy a probléma a telített zsírok, hús és hamburger, olyanok, amelyek rendszerint csak pontos szellőzésként esznek a heti McDonalds-i látogatásánál.
Felhívom Önt, hogy írja meg véleményét erről a gondolkodásról vagy spekulációról.
Szerencsére egyre több olyan hang hangzik el, amelyek rámutatnak a minden nap elfogyasztott ultra-feldolgozott ételek veszélyeire. Valószínűleg valószínű, hogy ha mérsékelten tájékozott vagy, akkor arra gondolsz, hogy elvesztettem az eszemet, hogy ez egy felesleges cikk, és hogy ma már minden eddiginél jobban tudatában van annak, hogy az ultrafeldolgozás káros. És kétségtelen, hogy szerencsére voltak pozitív változások, de valójában, amikor kilépünk a buborék "Táplálkozási", amelyben sokan, különösen a szociális hálózatokban, elmerültünk, rájövünk, hogy ezen körökön kívül a lakosság túlnyomó többsége, amely nem nagyon érintett a témában (és az ipar és a média), ez nem annyira egyértelmű, és általában véve még sok tennivaló van ebben a tekintetben.
Pontosítások **:
1 * - Annak ellenére, hogy a liszt általában nem a legjobb megoldás, egyértelmű, hogy egy szendvics például Kamut kenyérből vagy teljes kiőrlésű rozsból, kovászból, amely magában foglalja a halat, a friss húst vagy a tojást (különösen, ha ezek is jönnek) vadon nevelkedett és fűvel vagy hasonlóval etetett állatoktól), vagy akár egy jó házi kolbász, egészen más. Hoztam példát a fehér kenyér és a feldolgozott húsos kolbász szendvicsére, mert ez a legnépszerűbb és legelterjedtebb, és a lakosság körében még mindig egészségesebbnek tekintik, mint a McDonalds hamburger szendvicseit.
két* - Vitatható lenne, ha e reflexiók egy része alkalmazható lenne olyan országokra is, mint az Egyesült Államok, mivel ott a gyorsláncok éttermeiből származó termékek fogyasztása az átlagos amerikai teljes bevitelének magas százalékát képviseli. De hasonlóképpen ez nem jelenti azt, hogy némi figyelemelterelés is történhetett, ha figyelmen kívül hagyták az ultrafeldolgozott maradék többi részét.