Kedves Julie, Ethan és Richard
Először is szeretném megköszönni, hogy helyszínként és kontextusként választotta a csodálatos Görögországot, ennek a nyugati civilizációnak megalapítóját, annak érdekében, hogy kibelezze és tépje belsejét és értékeit. Kötelességemnek érzem felismerni azt a finomságot, amellyel a puzzle összes darabja összeillik. Mivel belegondolva, minden passzol egymáshoz, semmi sem túl sok ebben az összetett, reális és kitűnő harmadik részben. Művészetről, irodalomról, szerelemről, tragédiáról, filozófiáról vagy asztrológiáról beszélnek, ugyanúgy, mint ugyanezen a helyen több mint 2000 évvel ezelőtt.
A folytatáshoz szerettem volna gratulálni, mert mindenekelőtt elsőrendű írók hármasa vagy. A viccek és a pullitasok minden eddiginél jobban jelen vannak, és úgy színesítik és élénkítik a történetet, mint sehol másutt a ságában. A cselekmény már nem foglalkozik hipotézisekkel, és nem is varázslat. A rejtély, az intrika, a szenvedély eltűnt, mindez a realizmusnak, a megértésnek és a szereplőkkel való azonosulásnak ad helyet. Jesse és Celine már nem két fiatal, akiknek életük áll előttük, és nincs idejük vagy képességük a semmiből indulni. Valódi problémákkal küzdő párról van szó, akik már nem mesében élnek, és ugyanolyan felelősséggel tartoznak, mint a többiek, például család, munka, elkötelezettség.
És végül, mivel nem fogom megemlíteni az okát, hogy miért követtelek, mióta először láttalak sétálni Párizs utcáin (igen, sajnálom, a másodikat láttam a többi előtt, és ezért a kedvencem), és ez az az izzólámpa, amelyet akkor termel, amikor ezt a két szereplőt képviseli, ezt a házaspárt, amelyet ön alkotta, alkotott és mintázott szeszélye alapján, és amely nyilvánvalóan nagy része önmagatoknak, mert valójában nem Úgy tűnik, nagyszerű előadást lát, figyelem, magát az életet.
Egyetértek azzal, hogy az érzelmi érkezések és indulások mennyisége kissé intenzív, akár kényszerítve is, mondhatnánk, azért a délért, amelyben a film játszódik, de minden irracionalitásnak vagy dióváltásnak megvan a maga háttere, és nélkülük ez az érzelmek labirintusa Nem lenne kimenetem.
Röviden tehát köszönöm, hogy ismét élvezhetek egy elsőrangú mozit, és a következő alkalomig?
18 évvel ezelőtt („Hajnal előtt”) két fiatal találkozott a Budapest-Párizs vonaton, és úgy döntöttek, hogy együtt utaznak Bécs városába. Gyönyörű történet, végső ígérettel. 6 hónappal később találkozunk újra.
Erre a találkozóra azonban soha nem került sor, és 9 évvel később („Naplemente előtt”) Párizsban találkoztak. Mindketten átélték az időt arról a szép délutánról és jelenlegi életükről. A vég megint mézzel maradt az ajkunkon.
Ha nem tudod, miről beszélek, ne olvass tovább, mert két film vár még. Bensőséges mozi, nem érdekli a művészeti törvényjavaslat, egy bohém mozi, amely teljes mértékben összekapcsolódik a nézővel. Egy kamera és két ember beszélgetett két város bejárása közben, melyik a szebb. Belemerülünk abba a történetbe és azt álmodjuk, hogy ugyanaz történik velünk (vagy történhetett velünk).
A harmadik rész ugyanazt az utat követi, rögzített lövés és hosszú beszélgetések. És ezekben a beszélgetésekben észrevesszük, hogy eltelt az idő. Ők már nem két őrülten szerelmes 23 éves vagy két harmincéves, akik emlékeznek az elmúlt időkre, most egy gyermekes házaspár, akiket gondozni kell, és akiknek nincs idejük magukra.
Azok, akik nem szeretik ezt a mozit, végül belefáradnak a párbeszédekbe, de az az igazság, hogy mindegyiknek nagyon sok értelme van. Példa erre a 3 pár és az idős ember csodálatos beszélgetése ebéd közben. Három generáció létezik, amelyek különböző nézőpontokkal beszélnek a szerelemről, a szexről, az emberiség jövőjéről, az életről és a halálról. Az összes elbeszélés elgondolkodtató. Görögország, a filozófusok és gondolkodók földje volt a legjobb hely erre.
A szálloda hosszú sorozata messze a film legjobbja. Látunk, hogy egy pár vitatkozik és sok mindent egymással dobál (emlékeztet a "Kettő az úton" -re). Nagyon hiteles szekvencia, amely katartikus. Bármely házaspár számára elérhető, különösen nekik. 20-25 percet nagyon nehéz rögzíteni. Kettejük munkája félelmetes, azt merném mondani, hogy vannak rögtönzött dolgok, mert nagyon hosszú beszélgetés és nagyon elősegíti, hogy két színész megmutassa ezt az arculatot. Uraim, ezt hívják kémia és karakter. Olyan jelenet, amely a képernyőről ugrik a való életbe.
Egy pár evolúciója, két ember, akik 18 évvel ezelőtt találkoztak és 9 éve élnek együtt. Nem minden lett rózsás, az évek megviselik a kapcsolatot, és ez volt az ideális alkalom a szerelem másik oldalának megmutatására. Aztán tanúi vagyunk a film végének, annak a végének, amelynek ennek a történetnek meg kellett volna lennie. Mert minden párnak így kell végződnie. Amikor eszünkbe jutnak azok a szavak, amelyeket az öregember kiejt az ételben.
Az előzőeknél meghittebb, keserédesebb és őszintébb film. Kicsit kevesebb varázslattal vagy bájjal (mint bármely pár 18 évvel később), de ugyanolyan mély és intelligens.
Mindhárom film jó, nagyon jó, de mindig maradok a másodiknál. Az elsőnek meglepő tényezője és a fiatalság kalandos lelke van. A harmadik rész egy gyermekes házaspár kopása, és mit kell tenni azért, hogy a szerelem tartson vagy sem. Ilyennek látni őket siker, de valamivel kevesebbet csatlakozom. Ez lesz a kor ...
A második a párizsi találkozó, ez annak a magyarázata, ami nem történt meg, ez egy kávé a felzárkózáshoz, ez egy hajókirándulás a Szajnán, ahol az évszázad egyik legjobb párbeszédét hallom.
A második… az…. Ideje elveszítenie az eszét és felforgatni az életét, amikor látja, hogy július Delpy énekel és gitározik. A második az életed lehetősége, álmodozás, amit bármelyik párnak el kell végeznie egy párizsi naplementében.
Az első részről emlékszem erre a beszélgetésre:
- Azta…
- mit?
- Készíteni fogok egy képet, így soha nem felejtem el téged, vagy mindezt.
- rendben, én is.
és ez a mondat a másodikból:
"Jobban emlékszem arra az éjszakára, mint életem néhány évére"
Mindig emlékezni fogok és mindig támogatom ezt a mozitípust. Linklater nagyon bátor volt, anélkül, hogy tegnap tovább ment volna, négyen voltunk - szó szerint - a szobában. Kár, igazi kár, hogy ezt a mozit nem értékelik jobban.
Képzeletbeli beszélgetés két idegen között, akik szeretik és ismerik egymást, bár még nem, és megpróbálják megtalálni ennek az életnek, szeretetnek és mozinak nevezett dolog értelmét. Vagyis Ivo (más néven criticoenserio) és te (más néven Lector) között
És mint a kékből, ezt az álmot kék szalaggal juttatják el hozzánk a "Midnight előtt" (2013. éjfél előtt) őszinte, őszinte film, trükkök nélkül és csodálatos forgatókönyvvel (amely elnyeri az Oscart igen vagy nem igen ) ez kötetlenség nélkül édesít meg minket, és elgondolkodtat bennünket az egyik legszebb filmen, amelyet hosszú ideje láttam. Tökéletesen értelmezve, jobban rendezve és szerkesztve eléri azt, ami lehetetlennek látszott, és határozottan lezárja Celine és Jesse történetét, akik soha nem törekednek prefektusnak lenni, de megpróbálnak boldogok lenni és elhitetik velünk, hogy a világ szebb hely, ha lehet tegye be a romantikához szükséges adagokat.
Bármelyik melléknév elmaradna, és az elvárások nem számítanak, mert éjfél előtt minden álomban élni fog, és a legnagyobb filmes csúcsokhoz vezet. Egyszerűen kötelező és érdemes újra és újra látni.
Legjobb: Minden
A legrosszabb: elveszíteni ezt az álmot
A „Sötétedés előtt” egy ponton Jesse többször viccelődik arról, hogy van egy időgépe, amellyel a jövőből a jelenbe utazott. Ha meg tudnánk tenni a fordított utat, akkor első kézből tudnánk e munka visszahatását és hatását a jövő nézőjére. Kiderült, hogy az időutazásra való utalás túlmutat egy egyszerű poénon, illeszkedik e film elemzésébe, mint egy gép, amely az idő könyörtelen múlását és annak fájdalmas következményeit méri. Mert a film első témája természetesen Jesse és Céline emberi kapcsolata, a szeretet és a szex. De ennek hátterében az a szörnyű kettős konfrontáció áll: egyrészt az ember az idővel, amely elkerüli, másrészt az ember az idővel, amely elnyomja.
Jesse és Céline nem ismeretlenek számunkra. Ők az a néhány szereplő, kitalált? Csaknem három évtizeddel ezelőtt találkoztak Bécsbe tartó vonatúton a hajnal előtt (Linklater, 1995). Ebben a filmben a két fiatal férfi - Jesse, egy amerikai fiú és Céline, egy francia lány - úgy dönt, hogy egy napot töltenek együtt Bécs felfedezésével, mielőtt hajnalban el kellene válniuk, hogy visszatérjenek saját otthonukba. Kilenc évvel később Jesse és Céline újra találkoznak a „Before Sunset” című filmben (Linklater, 2004), és sétálnak át Párizsban, mielőtt Jesse visszautazna Amerikába. Kilenc évvel később pedig a mozi ismét összehozza őket az „Este előtt” című filmben (Linklater, 2013). Jesse és Céline ezúttal stabil párként nyaralnak két lányukkal a görög Peloponnészoszon. Az idő rányomta bélyegét az arcukra és a testükre, de illúzióik, fiatalos álmaik egy részét is felemésztette, életük egy részét elpusztította.
A film berlini bemutatóján tartott sajtótájékoztatón egy újságíró megkérdezte a film rendezőjét és forgatókönyvíróját, Richard Linklatert, miért választotta a happy endet. Szerintem azonban ezt nem lehet boldognak tekinteni. Ez bizony nem szomorú befejezés, de van egyfajta kétértelműsége, amely megfelel az elvárásainknak. Tehát mi vagyunk azok, akiknek képzeletünkben menedéket kell nyújtanunk ennek a párnak a jövőjére. Valami, ami nem lesz nagyon bosszantó számunkra, mert miután szemtanúja volt ennek a csodálatos filmnek, és hála annak a színészi munkának, amelyet Ethan Hawke és Julie Delpy Jesse-vel és Céline-nel végez, könnyűvé válik nagyon magunkénak érezni.
Sötétedés előtt nem műalkotás, és nincs semmi kifogásom. Vannak csodálatosak és vannak ellenszenvesek, sőt, pontosan most, Baz Luhrmann „The Great Gatsby” és Rob Zombie „Salem urai” egybeesnek a hirdetőtáblán, két hírhedt műtárgy, amelyeket mindegyik tetszés szerint értékelhet. De a „Sötétedés előtt” nem szórakoztatásra vagy hallucinációkra tervezett eszköz. Ez valami más. És ezt a dolgot furcsa dolog meghatározni és megnevezni. Nevezzük filmnek, mozinak, remekműnek, vagy egyszerűen csak egy dobozban lévő képek és hangok együttesének. Bármi is ez, ez valami fájdalmasat és őszintét, valami igazán hiteleset és meztelenet tép.
Különösen nagyra tartom és hálás vagyok ennek az impozáns trilógiának a két korábbi szalagját, a „Hajnal előtt” (1995) és a „Naplemente előtt” (2004), mindegyiket ugyanaz a csapat készítette, és ezek együttesen alkotják a röntgenfelvételt. mind a lehetetlen szerelem, mind a romantikus szerelem, mind a mindennapi szeretet, amely meghaladja a kezdeti rajongást és magas. Mindegyikük nyomon követi a nagyszerű mozit, amelyet gondosan, gondosan, komoly és felnőtt szemlélettel készítettek, ámde szórakoztató szórakozás és az őrület és a spontaneitás szükséges adagjai nélkül, amelyeket mindannyian szeretnénk megélni és átélni mindennapjainkban. És egy olyan generációt is tükröznek, amely az enyém, és valósággal mutatják meg, nem őszinteség és elbizonytalanodás nélkül, amely szinte remekmű kategóriájába emeli az eredményt.
Amikor eléri a 40-et, máris életben van a pálya, otthagyott más releváns kapcsolatot és van egy szétszórt gyermeke egy korábbi kapcsolatból, világos elképzeléseid vannak, de nap mint nap végül felemészti az összes romantikát, amit ők kiskorunkban ránk szegeződött ... Mi marad, hogy éljünk? Hogyan kell megélni? Hogyan kell elmondani, megcáfolni, megfogalmazni, legyőzni, átalakítani, helyreállítani, ápolni, elfogadni? Annyi kérdés és kevés válasz, és szinte mindegyik a témával és a homályossággal határos, annyi hazugság, annyi csalódott illúzió és ennyi steril és értelmetlen keresés.
Nagyon nagyszerű film előtt állunk, amely méltó lépés vagy betetőzés az elõtti két tartós alkotáshoz, és amely egy olyan házaspár házaséletét meséli el, akik őrülten megszerették egymást, elveszítették magukat, újra találkoztak és kockáztattak. De nem minden arany csillog, és nincs semmi könnyű vagy fix az életben, minden nap arra késztet bennünket, hogy újítsuk meg a szeretet, az odaadás, a hallgatás, a társaság, a szeretet és a szeretet fogadalmait, mert nincs semmi, ami száz évig tart, vagy a test kitartás. Ez az egyik legjobb dialógusos film, amelyre emlékszem, egy fertőző naturalizmus és egy tanulmányozott és kimért feldolgozás között, amely menthetetlen tükörként működik, amely szembesül széttagolt és könnyes arcunk előtt (ha könnyünk maradt volna ontani). Remek forgatókönyv (a rendező és két főszereplőjének kegyelmi állapotban való bűnrészességének gyümölcse), az egyik legemlékezetesebb megbeszélésre, amelyre emlékszem, és olyan állásfoglalással, amely elmondja, hogy nehéz a lábunk szilárd ültetése a földön, és képes legyen az ismeretlen utazására.
Kiváló munka, amely emlékezetes trilógiát eredményez, és amely a divaton vagy a konvenciókon túl is kitart a cinephile memóriájában. Nagyon, nagyon ajánlott - főleg, ha már betöltötte a 40. életévét, vagy valamilyen egyértelműséggel el akarja érni őket. Emlékezetes.
Gondolom, vannak olyan karakterek, akik végül fontossá válnak az ember életében. És mindenekelőtt azt gondolom, hogy az a tény, hogy egy ságához tartoznak, segít, mert látjuk őket növekedni, egyszóval élőben látjuk őket. A Richard Linklater által rendezett saga, Ethan Hawke és Julie Delpy főszereplésével az idő alapvető fontosságú a sztorinál, vagy azoknál a történeteknél, amelyeket el akarsz mondani.
Tetszik, ahogy maga Ethan meghatározta: "Az első film arról szól, ami lehetett. A második arról, hogy mi kellett volna. És éjfél előtt arról, ami van".
Míg a Napkelte előtt két fiatal volt, nem sokkal ezelőtt elhagyta a serdülőkort, és felnőttként és racionálisan játszanak, és így válnak el egymástól, a Naplemente előtt úgy tűnt, hogy sajnálják, miután külön életük nem úgy hagyták el, ahogy várták, és ahogy Celine mondja, annyira romantikus, mint amilyen maradhatott azon az éjszakán kilenc évvel ezelőtt.
De ennek a második résznek a vége a mozi legegyszerűbb, legemlékezetesebb és tökéletes jelenete volt az utóbbi időben. Két szó: "tudom" elég volt ahhoz, hogy tudjam, vagy legalábbis elképzeljem, mi történhet ezután.
De kilenc évvel később meglepnek minket, és miután titokban megfilmesítették ezt a harmadik részt, visszatérnek a "Midnight előtt". Már az előzetesből (ahogy a másodikkal történt) olyan képeket juttatnak elénk, amelyeket egyesek spoilernek tekinthetnek, de azt gondolom, hogy az ilyen filmekben, legalábbis velem így történik, nem tesz tönkre semmit, ha tudjuk, hogy igen, végül úgy döntöttek, hogy kockáztassanak együtt, de éppen ellenkezőleg, ez felkeltette az elvárásaimat.
Mivel ezúttal Görögország áll a helyszínen, Jesse és Celine már nem fiatalok, és van két gyönyörű lányuk, Nina Simone és Ella Fitzgerald. Míg Jesse első gyermekével való távolsági kapcsolatával és írói életével küzd, Celine inkább anyai szerepére van ítélve, bár igyekszik nem hagyni aktivista oldalát, bár néha nem tehet róla, hogy kissé csalódott.
Éjfél előtt a legkevésbé romantikus, a legviccesebb, ugyanakkor a részek keserédes is. Főszereplői a rendezővel írva a görögországi vakáció végére összpontosítanak, amely végleges lesz a pár számára. Nincs határidő, az idő elég régen lejárt, de felfogják, hogy az az éjszaka, amikor szinte kénytelenek egyedül éjszakázni egy szállodában, valami fontosat generál. És minden valóságos valósággá vált, ami korábban fantázia volt. És azáltal, hogy valóságossá, tökéletlenné válik.
Abban is különbözik a másik kettőtől, hogy itt néhány másodlagos karakter jelenik meg. Nemcsak gyermekei, hanem azok az emberek, akik Görögországban vendégül látták őket, veterán író, fiatal pár. És pontosan ez utóbbiak lesznek felelősek annak a fontosnak a megjelöléséért, amely a pár ellen játszott, amely csak sok évvel később volt pár: a technológia.
Míg korábban, mivel nem hiányoltak egy telefonszámot, csak kilenc évvel később találkozhattak újra, és annak a könyvnek köszönhetően, amelyet Jesse nem csak azért felejtett el, hogy ne felejtsék el, hanem hogy megtalálhassák, ma az ifjú pár kommunikál Skype-on keresztül. És az a helyzet, hogy a történet más lett volna, ha ebben a században találkoznak, de nem, szerencsére a 90-es években találkoztak.
De ahogyan az idő, az idő és a helyzet bizonyos különbségeket hoz létre, hasonlóságaik is vannak. És a legfontosabb az, hogy mennyire jól sikerültek a párbeszédek. Ezúttal cinikusabb, de a filmnek vannak olyan kis sorai, amelyek dióhéjban mindent elmondanak. De hogy felfedezhesse őket a szobában, úgy döntök, hogy tartózkodom az idézés elkezdésétől.
Szintén a hosszú sorozatú felvételek, amelyek követik a főszereplőiket, és tanúi azoknak a beszélgetéseknek, amelyek ugyanolyan feleslegesek lehetnek, mint mélyek. És a kémia Delpy és Hawke között sértetlen marad, egyik pillanatban sem tűnik úgy, mintha cselekednének, és azt hiszem, ez is hozzájárult ahhoz, hogy annyira életünk részének érezzük őket.
Röviden, nem tudnám megmondani, hogy a legjobb-e a szállítások közül, mindegyik külön-külön működik egységként, és vannak olyan képei, amelyeket a retinánkon rögzítenek, és olyan vonalak, amelyekkel nagyon azonosulhatunk. De ez más. Savanyúbb. Szükséges azonban. Hogy ne maradjon a fantázia, és ellenőrizze, hogy Jesse és Celine sokkal inkább hasonlítanak-e hozzánk, mint gondoltuk.