I. ALAPFOGALMAK

konfliktusok

Jelenleg gyakorlatilag szinte az összes árut - az ömlesztett anyag kivételével - tárolják és továbbszállítják keretek vagy támaszok - „raklapok” -, mivel ez megkönnyíti a járművekben történő emelésüket, kezelésüket, be- és kirakodásukat, valamint a köztük történő átrakodást.

A FOM/1882/2012 rendelet „raklapként” emlegeti. A 15/2009-es törvény a legciki kifejezést alkalmazza, és senki sem használta a „rakománytálcát”. Királyi Nyelvakadémiánk "palé" -nak (franciául, palée) jelöli. és egyszerűen így határozza meg: "asztali platform áruk tárolására és szállítására ”. Moliner María szótára "raklapnak" nevezi, szinte azonos leírással. A bíróságok számára ez egyértelműen "raklap" vagy "palé". "Raklapnak" fogjuk nevezni, amely ma a közlekedésben és a logisztikában általános.

Kezeléséhez "villákkal" felszerelt eszközöket használnak, amelyek behatolnak az egyes raklapok alján lévő lyukakba, hogy megragadják őket: egyszerű "raklap”A legfunkcionálisabb és leggyorsabb gyalog is talicska karbantartás, amelyet hagyományosan "bikának" neveznek - annak az állatnak a "szarvához", amelyhez ezek a villák hasonlítanak -, mint az AP Gerona 4-10-2000 határozat, Fto. Másodszor (JUR 2001 \ 42192), üzemeltetője a „bikaviadal”.

Sikere és széleskörű elterjedése elsősorban a szabványosítás mérései közül (ISO 6780 szabvány) két legelterjedtebb modellje: az „EPAL” feliratot viselő, 1200 × 800 mm méretű „europaletta”; és a "standard" (vagy univerzális, vagy amerikai) 1200 × 1000 mm. Általában egy félpótkocsi 33 eurós raklapot képes elférni soronként (a talajon), és egy 20 lábas konténerben, 10 és 11 között. Általában fából (90-95%) vagy műanyagból készül.

II. JOGI RENDSZER

III. KÜLÖNLEGES ESETEK

1. ESET: A szállítmányozó, azon raklapok beszállítója, amelyekre áruját helyezték, azt állítja, hogy a szerződés szerinti utazás teljesítése után a fuvarozó ugyanezeket az üres raklapokat térítésmentesen visszaküldi. Jogodban áll-e előírni?

VÁLASZ: Dehogy. Ha akarja, új szállítási szerződés kötne rá, mint bármely más oda-vissza útra. A CG a apdo-ban. 4.8. Második bekezdés, ezt világosan fogalmazza meg. Nemzetközi szállítás esetén a CGIRU szakaszában. A 11.1 előirányozza továbbá a fuvarozó és ügyfele közötti megállapodás szükségességét az üres raklapok visszaszállítására a származási helyükre vagy egy másik helyre, amelyet a feladó jelez, a szolgáltatás saját díjazásával: sec. 11.2, a). Más szavakkal, a feladó elveszíti az áruval küldött raklapot, éppúgy, mint a fadobozt vagy a csomagolását képező csomagot.

2. ESET: Lehetséges-e akkor díjazás ellenében megállapodni abban, hogy a rendeltetési helyre érkezéskor a fuvarozó üres raklapokat gyűjtsön a címzettől; nem ugyanazok, hanem különbözőek, de számukban és jellemzőikben megegyezik azokkal, amelyeket áruval szállított?

VÁLASZ: Igen, természetesen. Valójában ezt általában a rakodási sorrendben vagy a fuvarlevélben elhelyezett "PALETÁK CSERÉJE" záradék írja elő, amely elfogadható (ekkor a kiegészítő szolgáltatás díja hozzáadódik a fuvarhoz), vagy kifejezetten kizárható eszközzel. a „NEM” jelzés (akkor sem nem történik, sem nem fizetik meg). Ebben a negatív esetben a feladó később nem követelhette a fuvarozótól, hogy nem folytatta a raklapok visszaszerzését (és természetesen "nem engedte le" e raklapok állítólagos árát sem - ilyen esetekben a T. Döntőbizottsága egyetértett a hordozó-).

3. ESET: Ha erről a fizetett visszatérítésről megállapodnak, mi történik, ha a feladó azzal vádolja a szállítót, hogy kevesebb üres raklapot küld vissza, mint amennyit leszállítottak, vagy rosszabb minőségű?

VÁLASZ: A szakaszukban lévő CGIRU-k. 11.2, c) előírja, hogy ha a címzett által visszaküldött raklapok száma vagy minősége eltér az eredetileg a fuvarozónak szállítottól, az utóbbi e tekintetben semmilyen felelősséget nem vállal; ötlet, amely megerősíti b) levelében azzal a rendelkezéssel, hogy a fuvarozó nem köteles több raklapot visszaszerezni, mint amennyit a címzett szállított neki - a fuvarozó nem szentelheti magát a befogadó létesítményeinek belépésére, ha úgy érzi, hogy ez nem a tiéd-.

4. ESET: Ugyanazon fizetett visszatérítés esetén kérheti-e a szállító a fuvarozótól, hogy haladéktalanul adja vissza ezeket a raklapokat? Van-e rá maximális idő?

VÁLASZ: A szakaszukban lévő CGIRU-k. 11.2, d) előírja, hogy ha nem állapodnak meg a raklapok fuvarozó általi visszaküldésének dátumáról, azt ésszerű határidőn belül, „ha lehetséges, 4 héten belül” végrehajtják. Ez az "ésszerű" időszak megfelel annak, amit az LCT a művészetében bemutat. Második szakasza, valamint a CMR-egyezmény annak cikkében. 19., saját közlekedési pont.

5. ESET: A szállítmányozó, aki szállítja azokat az raklapokat, amelyekre áruját helyezték, ugyanazokat a raklapokat kívánja bérelni a fuvarozótól, levonva az említett bérleti díjat a szállítási árból. Meg tudja csinálni legálisan?

VÁLASZ: Nem. Mindkét hipotézis kifejezetten megakadályozza a CG-t annak másodpercében. 4.8, első bekezdés, utolsó bekezdés, amely szerint a fuvarozótól nem követelhető meg a raklapokra vonatkozó garancia letétbe helyezése vagy letétbe helyezése.

6. ESET: Ha a fuvarozó az, aki saját vagy harmadik fél tulajdonában lévő raklapot a feladó rendelkezésére bocsát, akkor ezt díjazni kell?

VÁLASZ: Igen, a CGIRU par. 11.3, a) pont, amely ilyen árat ír elő, mind a raklapok tényleges elhelyezéséért a feladó rendelkezésére, mind annak átadásához az áruk raklapra történő rakodási helyére.

7. ESET: Ugyanebben az esetben hogyan szállítja a szállító a raklapokat?

VÁLASZ: Maguk a CGIRU-k a másodpercükben. 11.3, b) pont előírja, hogy a feladó feladata, hogy a címzett azonos osztályú és minőségű raklapokat készítsen vissza, azonos számban, akár maga a jármű visszaküldése után, akár 14 napon belül a fuvarozónál központ. Ezért, ha ez nem történik meg, a fuvarozó követelheti a szállítótól, akivel megállapodott ezekben a feltételekben.

8. ESET. Amikor a hordozó megérkezik a származási helyre, hogy az árut berakja, akkor azt átlátszatlan műanyagból álló, zsugorodott csomagolású raklapokon szállítják. Hogyan lehet megismerni az áru állapotát, annak érdekében - ha helytelen - az LCT által biztosított foglalást a művészetébe átültetni. 25.2 vagy a CMR a szakterületén. 8.2 (tehát nem feltételezhető, hogy a fuvarozó átvette a jó állapotú árut -LCT cikk 14.2; CMR cikk 9.2; és még az LCT cikk 21.3 és a CMR 10. cikk utolsó bekezdése a felelősségről töltő)?

VÁLASZ: Nyilván nem lehet. De a fuvarlevélen bejegyezte azt a feljegyzést, hogy ezt nem teheti meg, az LCT-cikkben is előírta. 25.3- és a CMR-egyezményben - cikk. 8.2-. Ugyanaz, mintha a fuvarozó bármilyen más módon kapta volna meg az árut, amely lehetetlenné teszi annak állapotának, egységeinek számának, súlyának stb.

10. ESET: A teherautó áruval kigyullad, az árut ellopják stb., A fuvarozó vállalja a felelősségét, de csak az árut kívánja kártalanítani, az azt alátámasztó raklapot nem. Meg tudja csinálni legálisan?

VÁLASZ: Nem, a fuvarozónak meg kellene térítenie az egészet (vagyis a megrongálódott vagy elveszett raklapot is), mivel postaköltséget (szállítási ár) is felszámít a teljes tömegért (raklap + áru), amelyet szállításkor szállítottak . Az LCT a maga művészetében. A 47.1. Második bekezdés a fuvarozónak az áruk elvesztéséért vagy megrongálódásáért való felelősségére vonatkozóan úgy ítéli meg, hogy a feladó által biztosított raklapok is áruknak minősülnek. Ugyanebben az értelemben a CG par. 4.8. Első bekezdés.

11. ESETA kilónkénti kompenzációs határérték alkalmazásakor figyelembe veszik-e a rá rakodott "raklap plusz áru" súlyát, vagy csak azt?

VÁLASZ: A szerelvény súlyát figyelembe vesszük. Az LCT a művészetben. Az 57.1 a „bruttó súlyról” beszél, akárcsak a CMR-egyezmény a művészetben. 23,3 -és 6.1-ben, h) és 8.3-. És biztosítás is fedezi őket, még akkor is, ha a raklapok újrafelhasználhatók. SAP Valencia 4-10-2010 (JUR 2011 \ 66400).

12. ESET: Mit kompenzálna a szállító, ha a raklapra rakott áru sérülten érkezik, vagy annak egy része hiányzik, de maguk a raklapok sértetlenek?

VÁLASZ: Csak a megrongálódott árut, vagy annak hiányzó részét kompenzálnám, mivel részleges kár vagy veszteség esetének tekintenék, mintha maga az áru egy része megsérült vagy hiányzott volna. SAP Madrid 2005.12.15. (JUR 2006 \ 96868).

13. ESET: Használható-e ezután a raklap a kompenzáció kiszámításához?

VÁLASZ: Igen. Az áruk raklapon történő elhelyezése, amelynek száma és súlya ismert, a fuvarozó felelőssége esetén a bíróságokat szolgálta a kilónkénti ellentételezés maximális határértékeinek alkalmazásában ebben az esetben, előírja a CMR Megállapodás. SAP Barcelona, ​​2006.12.11. (JUR 2009 \ 176300).

14. ESET: És hogy a fuvarozó könnyebben megtalálja az elveszett árut?

VÁLASZ: Valóban. Az a fuvarozó, amely mindent megtesz az elveszett raklapok helyreállítása érdekében, eltávolít minden csalási vádat, alkalmazva a CMR ezen korlátját. SAP Barcelona, ​​2006.12.19. (AC 2007 \ 1526).

15. ESET: Ugyanazok a szabályok vonatkoznak-e a rossz rakodási felelősségre a raklapokra, mintha más dobozok vagy csomagok lennének? Vagy helytelen kezelés?