Az EL ESPAÑOL először fedi fel a dokumentum teljes tartalmát, amely elismeri, hogy a tőzsde legalább három ponton kívül állt "ellenőrzés alatt".

2014-ben, tíz évvel Spanyolország történelmének legsúlyosabb támadásai után, és a Legfelsőbb Bíróság lezárult ügyével az Országos Rendőrség jelentést készített, amelyben megpróbálta megoldani az ismeretleneket a 11-M körül. A fenntartott és "kizárólag rendőrségi" felhasználásra szánt dokumentumot a Esetmegoldó brigád (BARC) és megpróbálta lekötni azokat a laza végeket, amelyek egy ismeretlen harmadik fél - például egy külföldi titkosszolgálat - előtt nyitották meg az ajtót, hogy a támadások árnyékindítója legyenek.

rendőrségi

Ehhez az ügynökök titokban újra elemeztek több ezer órányi felvétel, Tanúk és ügynökök nyilatkozatai, szakértői jelentések és minden, ami a legvitatottabb bizonyítékok felfedezésével kapcsolatos: a hátizsák, amelyet a támadások után egy nappal találtak a Puente de Vallecas rendőrségen. Egy robbanóanyaggal ellátott táska, amely a támadások után csak 24 órával jelent meg egyetlen rendőrségi dokumentumban sem, és amely az ügy fő bizonyítékává vált. A szál, amelyet addig kell húzni, amíg meg nem találja a támadás elkövetőit.

"Abban az időben és évek óta az említett tárgy felfedezésével kapcsolatos rendőri intézkedés rengeteg elméletet okozott ezzel kapcsolatban azzal a aggodalommal, hogy egy robbanószer hogyan jelenhet meg a rendőrségen., a felsőbbrendűség elrendeli az említett rendőri intézkedés felülvizsgálatát"tartalmazza a jelentést, amelynek teljes tartalmát most először tárja fel az EL ESPAÑOL.

Az egyik részlet a jelentésből.

A legfontosabb teszt, amely kiváltja az egészet

A jelentés együtt elemzi 103 oldal a hátizsák megjelenése, az a tény, hogy egyik sem 77 ügynök, akik az El Pozo állomáson dolgoztak észrevette, hogy az IFEMÁ-ba és két rendőrkapitányságra került, anélkül, hogy észlelték volna, és hogy a puente de vallecasi rendőrök végül egy nagy szemeteszsákban találták meg. Március 12-én 02:05, most lesz 15 éve.

Miután elhelyezte, a hátizsák volt a kulcs, amely felgyorsította a letartóztatásokat: a táska típusa összekapcsolódott az Atocha állomás ellenőrzött robbanásával, a detonátorok hasonlóak voltak egy Renault kenguru elhagyott Alcala de Henares, a SIM-kártyát és a mobiltelefont használták az első terroristák felkutatására, a ház felkutatására Morata de Tajuña és a robbanótöltet hasonló volt ahhoz, amelyet az öngyilkos merénylők használtak Leganes.

A vallecasi hátizsák azonban még mindig sok megválaszolatlan kérdést tartalmaz. Néhány, ugyanolyan fontos, mint annak lehetősége, hogy valaki a rendőrség bizonyítékai közé helyezze a hátizsákot anélkül, hogy valóban a vonatokon lenne. Valami, amit a jelentés nem is vet fel.

30 kilós zsák

2: 05-kor volt, amikor a hivatalos verzió szerint az ügynökök rájöttek, hogy a rendőrség egyik szobájában őrzött szemeteszsákban egy sötétkék táska található, amely a normálnál nagyobb súlyú. Mellette más táskák voltak 30 táska, 21 hátizsák, öt pénztárca, négy kézitáska, aktatáska és sporttáska. Olyan tárgyak voltak, amelyeket az El Pozo állomáson felrobbant vonat utasai szállítottak, de amelyeket a földi ügynökök nem tudtak azonosítani semmilyen konkrét sérülttel vagy áldozattal.

Nyilatkozatában a két jelenlévő ügynök egyike kifejtette, hogy "amikor a sporttáskához ért, azt kipakolta, kivette az ott lévő mobiltelefont, és amikor a kezében volt, megfigyelte, hogy az néhány kábelt, amellyel visszatette a táskába ".

Különböző képek és röntgensugarak a hátizsákról, benne a kábelekkel.

Itt jön az első nagy hiba. Az első megoldatlan ismeretlen, amelyet még a jelentés sem nevez meg. Annak ellenére, hogy az ügynök elmagyarázza, hogy a táskában lévő telefon kábelekkel van összekötve, két meggyőző bizonyíték tagadja. Az első a bombát hatástalanító Tedax egyik nyilatkozata, egy bombázó, aki a 2007. március 23 elmagyarázta, hogy a telefonhuzalok felszakadtak, de árnyékolatlanok voltak mindketten rövidzárlatot hoztak össze és ezért a bomba soha nem robbant fel.

A 2004. július 27 és miután a Tedax röntgen segítségével elemezte a bombát, a biztos Sanchez Manzano jelentést küldött a bíróságnak, amelyben szó szerint kifejtette, hogy "a bíró által elküldött új dokumentációra való tekintettel a készülék tetejéről jól látható, hogy az egyik kábel, ami kijön a telefonból, nincs kapcsolat.": hogy a bomba soha nem tudott felrobbanni, A BARC tíz évvel később készített jelentése ennek ellenkezőjét állítja.

Válogatás jelentésekből

"Az Központi robbanóanyagok hatástalanító egysége (UCDE-NBQ) az Általános Biztonsági Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ez egy "valódi eszköz, elektromos beindításra és időzített aktiválásra, amelyet mind a Trium márka telefonja biztosít." Az UCDE-NBQ által az eszköz ellenőrzésére elvégzett hét vizsgálat 11-M "titkos jelentése szerint mindegyik pozitív volt, vagyis a mechanizmust az ezt követő robbanással aktiválták. Összefoglalva: hogy a hátizsák soha nem működhet, mert laza kábele van, De tíz évvel később a rendőrségi jelentések még mindig igent mondanak.

"Végül a műtárgy minden egyes elemével rendelkezett a helyes működéshez, és az összes erre a célra elvégzett teszt kielégítő volt, tehát azt a kérdést illetően, hogy a műtárgy miért nem működött abban az időben, Bizonyos körülmények nem állapíthatók meg, kellően meggyőzőek. A műalkotás saját kézművessége, az ipari szigorúság hiányában a gyártás során azt jelenti, hogy annyi lehetőség van, mint amennyire nem "- tükrözi a jelentés.

A Esetmegoldó brigád visszhangzik a Tedax újabb jelentése mellett. Egy tanulmány, amelyben a bombaosztag azt tükrözte, hogy az állítólagos bombához használt telefont "kikapcsolták, és miután tanulmányozták, kiderült, hogy aktiválta az ébresztőóra funkcióit, különös tekintettel 7: 40-kor, és a rezgést mint kilépési jelet ".

A négy Cercanías kocsi egyike, ahol a dzsihadisták bombái felrobbantak. EFE

Papíron a terroristák aktiválták az Amena kártyát, amely a telefonban volt a Morata de Tajuña-i ház közelében, abban a farmban, ahol a robbanóanyagokat előkészítették. Azonban ez a telefonkártya - az az elem, amely mindenki felkutatására szolgált, és amely a nyomozás menetét jelentette - felesleges volt. Annyira, hogy a mobiltelefon ki volt kapcsolva, amikor megtalálták, mivel a robbanóanyagok felrobbantása nem telefonhívással történne, ha nem a riasztás aktiválásával. Ehhez a terminálnak nem kell rendelkeznie SIM-rel.

A terv szerint a robbanószer detonátorát a terminál rezgőrendszerét aktiváló elektronikus kártya kapcsolta a telefonhoz. Elméletileg 7: 40-kor érkezéskor a riasztás megszólal, és a telefon rezegni kezd, elektromos impulzust ad át a vezetéken keresztül, amely összeköti a telefont a detonátorral. Ez hívás nélkül robbantaná fel a terhelést, mindaddig, amíg a kábelek csatlakoznak. Valami ami nem történt meg.

Akkumulátor, amely memória nélkül hagyja a telefont

Így jelenik meg a hátizsák körüli egyik nagy rejtély, amely soha nem robbant fel. Valami, ami nem tükrözi a tíz évvel később készített jelentést sem. Honnan tudta a rendőrség a bomba pontos felrobbanásának idejét? A kérdés nyilvánvalónak tűnik (a telefon bekapcsolása és az idő figyelése), de összefügg a használt terminál jellemzőivel.

A bomba felszereléséhez a dzsihadisták tíz terminált használtak Motorola Trium T-110 Van egy sajátosságuk: ha eltávolítja az akkumulátort, szükségszerűen elveszítik az idővel kapcsolatos információkat. A bizonyíték nyilvánvalóvá vált az El Mundo című újság által készített szakvéleményben, amely megvédte információit a Tedax akkori főbiztosának panasza ellen., Sanchez Manzano, amelyet az Igazságosság nyújtott be, amikor igaznak tartotta őket.

A 11-M nyomozásán a Tedax vezetője jelentést küldött Del Olmo bírónak, amelyben újságírói beszámolók szerint kifejtette, hogy az elemzendő SIM-kártya eltávolítása után csapata ellenőrizte, hogy a riasztás meghatározott ideje 7:40 volt, és hogy a telefon tökéletesen be volt állítva az aktuális időre. Valami, ami az újság által megrendelt későbbi szakértői vélemény szerint technikailag lehetetlen a telefon jellemzői szerint. Ugyanezen forrás szerint azt a tényt, hogy az akkumulátor eltávolításakor a telefon elveszíti az időbeállítást, a terminál saját utasításai tartalmazzák.

A repeszek létezése

A repesz jelenléte Vallecas hátizsákjában egy másik ismeretlen dolog, ahol a BARC nem áll le. Azonban, amint azt a törvényszéki Carmen Baladía 2011-ben kijelentette, aki a támadásokat követően végezte a boncolást, egyik testben sem találtak repeszmaradványt.

Amit az Ügyrendező Brigád ügynökei tettek 2014-ben, az az, hogy levonja a következtetéseket, amelyek megmutatják a rendőrség közötti koordináció hiányát és a hátizsákra vonatkozó konkrét vizsgálatok hiányát is: "A személyazonosságot egyetlen rendőrségi aktában sem rögzítették. az El Pozo állomáson beavatkozó emberek. Még az Országos Rendőrtestület tagjai sem "- magyarázza a dokumentum.

"Háromszor hagyták figyelmen kívül a létet, a felügyeletet és az ellenőrzést a műtárgynak helyet adó sporttáska: a kocsik hatásainak kiszűrésében, a táska egy halom tárgyban történő elhelyezésében anélkül, hogy annak tartalmát az EDEX áttekintette volna, és abban a pillanatban, amikor a szemétbe helyezte táska belül ellenőrzése nélkül, annak túlsúlya ellenére ".

"A CNP hetven tagjának cselekedeteit dokumentálták azokban a különböző forgatókönyvekben, amelyekben a műtárgy jelen volt. Az Igazságszolgáltatás Általános Rendőrkapitányságán csak a DNS önkéntes leadását rögzítették összehasonlításra ötükkel ".

Ezekkel az adatokkal, vagy annak ellenére, a jelentés végül arra a következtetésre jut, hogy "a Puente de Vallecas Rendőrkapitányságon talált tárgy és az eseményekhez kapcsolódó egyéb forgatókönyvek között vannak közös elemek amelyek arra utalnak, hogy a terroristák letették a vonatra ".