Uniandes

A nemzetközi kapcsolatok szakértője elmagyarázza a Sao Paulo Fórum jellegét és kényelmét olyan beszédek számára, amelyek célja a civil társadalom által az utcán követelt követelések delegitimizálása.

paulo-i

Manuela Saldarriaga H.

2019.11.19

A izgatott környezetben, amelyben a # 21N sztrájkot készítik elő, a Sao Paulo Fórum újra és újra megjelent a társadalmi mozgósítást ellenző beszédekben. Álvaro Uribe volt elnök "latin-amerikai demokráciák destabilizálására irányuló stratégiának" nevezte. Beszéltünk Sandra Borda professzorral, a nemzetközi kapcsolatok szakértőjével e szervezet jellegéről és alkalmasságáról olyan beszédekhez, amelyek célja a civil társadalom által az utcán követelt követelések delegitimizálása.

Mi a Sao Paulo Fórum?

A Sao Paulo Fórum egy baloldali, kommunista és szocialista párt latin-amerikai szövetsége, amelyet a brazil munkáspárt támogatott az 1990-es években. Pártszövetség, mint minden más, ideértve például a Szocialista Internacionálét (amelynek többek között a Kolumbiai Liberális Párt is része), vagy az athéni fórumot, amely jobboldali politikusokból és értelmiségiekből áll. Még az Egyesült Államok republikánus és demokratikus pártjainak vagy német politikai pártjainak is vannak hasonló gondolkodású pártjaik hálózatai a világ különböző régióiban, hasonlóan a Sao Paulo-fórumhoz. Az ilyen típusú társulások megjelenése összefügg a globalizációval: a politikai pártok ideológiailag hasonló változatokat keresnek magukról, társulnak és eszmecserét folytatnak egymás népszerűsítése érdekében. Feltűnő, hogy az ilyen típusú unió nem okoz ennyire vitát.

Miért gondolja, hogy különösen egy ilyen sok vitát vált ki?

Álvaro Uribe volt elnök nagyon ismeri a Sao Paulo Fórumot. Talán azért, mert egyidejűleg elnöke volt, amikor Luiz Inácio Lula da Silva volt a baloldal nagy vezetője Latin-Amerikában. Lula börtönből való szabadon bocsátása vita előidézésére szolgálhatott. Mindenesetre a Sao Paulo-i fórumot bűnbakként használják, ez a stratégia jól működik a hatalmon lévő jobboldal számára.

Igaz, hogy minden latin-amerikai ország baloldala beszél egymással és közös politikai stratégiát épít. De ugyanakkor nem igaz, hogy összeesküvés van részükről a régió jobboldali uralkodóinak megdöntésére. Nincs semmi baj a baloldali beszéddel, és nem is törvényellenes vagy elítélendő. De a jobboldali kormányoknak jogot mondanak, hogy vannak külföldiek, akik Kolumbiát a félelmetes nemzetközi kommunizmussal akarják szennyezni.

A kérdés karikatúrás olvasata, de nagyon hatékony az általuk követett politikai célok eléréséhez.

Miért ilyen hatékony?

Mivel a jobboldalnak a társadalmi tiltakozás torzításának és delegitimizálásának egyik módja alapvetően a nemzetközi összeesküvés egyik formájaként értelmezni. Ez a leggyorsabb módja annak, hogy két kulcshatással súlyt vegyen le a civil társadalom igényeiről: egyrészt az ideológiai chip aktiválódik ott, ahol a tiltakozást megbélyegzik és ideologizálják, és baloldali vagy kommunista osztályba sorolják. Másrészt a figyelem elterelődik azokról a valódi követelésekről, amelyek miatt az emberek tiltakozni jönnek.

Szerinted sikerrel járnak?

Nagy kérdőjellel. Mivel a történések egy része az, hogy szinte fordított pszichológiai hatás megy végbe: az emberek szinte gyermeki hozzáállással hallják ezt a beszédet és gondolkodnak: „Ó, igen? Olyan törvénytelennek, elítélendőnek és illegálisnak tűnik? Tehát most megteszem! Ennek ellenkező hatása van. Ez például a közösségi médiában jelenik meg. Minél inkább a kormány próbál delegitimizálni egy tiltakozást, ami még nem is történt, annál több okot találnak az emberek az utcára.

Az emberek azt akarják, hogy hallgassanak rájuk, megértik szervezeti formáik létét, mint valami teljesen legitim dolgot. Nem azért, mert a kormány megbélyegzi vagy lecsökkenti őket, hanem arra, hogy hallgatólagos hozzáállással rendelkezik, hogy felismerje mondanivalójukat, és valamikor megtalálja, hogyan lehet a közpolitikát igazítani jogos érdekeik kielégítésére. De a kormány el van zárva ennek a lehetőségnek, és inkább a város militarizálása mellett dönt.

Uribe kijelentette, hogy a baloldali pártok ez az összeesküvése az osztályos ellenszenvvel is összefügg, mit gondol erről?

Az érvelésnek sok problémája van. Először is, a társadalmi tiltakozással szemben eltávolítja a kormány felelősségét. Másodszor, ez azt a módot jelenti, hogy a társadalmi elégedetlenségnek semmi köze a kormány alkalmatlanságához, és a figyelmet elterelik a tiltakozásról, az elégedetlenség megnyilvánulásáról, amely szorosan kapcsolódik a kormánypárthoz, Álvaro Uribe pártjához. És végül a tiltakozás okát egyszerű osztályos ellenérzéssé változtatja, amikor valóban sokféle ember és érdeklődés nagyon összetett keveréke. Csak Chilében van egy példa: feminista társadalmi mozgalmak, LMBTI + jogok védelmezői, szakszervezetek stb.

Ez a tiltakozás egyszerűsítésének egyik módja, amely végül elhomályosítja a kormány megértését, amikor le kell ülni beszélgetni az említett ágazatokkal. Amit a kormány azzal ér el, hogy „nem vagy jogos, nem hallgatunk rád, mert az osztályos neheztelés és a nemzetközi összeesküvés kombinációjának az eredménye vagy, az a kezdetektől fogva korlátozza az ezekkel való kommunikáció lehetőségét és felelősségét. elégedetlen ágazatok. A hatás súlyos lehet.

Miért használják ezt a stratégiát Kolumbiában?

Hatékonyabb ezt a mechanizmust használni egy olyan országban, mint a miénk, mert éppen egy kommunista gerilla elleni konfliktusból jöttünk ki. Sokkal jobban tisztában vagyunk azzal a fenyegetéssel, amelyet ez a nemzetközi politikai áramlat jelenthet a hatalom átvétele érdekében. Más latin-amerikai országokban viszont már voltak baloldali kormányok, ismerik őket, és ismerik a problémáikat. Ezért nincs bennük ilyen zsigeri pánik más típusú politikai alternatívákkal szemben.

Igaz, hogy a Szovjetunió és Kuba partizánmozgalmakat támogatott Közép-Amerikában és Kolumbiában (Kuba például az M-19-et segítette), de a hidegháborúnak vége. Ez a történet része, amelyet úgy tűnik, nem akarunk megérteni. Sem Kuba nem szponzorálja a gerillákat, sem az egész latin-amerikai baloldal nem feltétlenül és kötelezően felfegyverzett, vagy nem akarja megdönteni az akkori kormányokat.

A Sao Paulo Fórumban szereplő baloldali pártok túlnyomó többsége olyan párt, amelyik választási versenyen való részvétel után került hatalomra, mások nem kerültek hatalomra, és tovább versenyeznek. A társadalmi tiltakozásnak ez a története, mint a kommunizmus hatalomra jutásának kezdete az útvonalakon keresztül, valójában csak Kolumbiában tett karriert. Hosszabb átmeneti időszakra van szükségünk annak megértéséhez, hogy a baloldali ideológiák napjainkban lényegesen más dolog, eltérő napirenddel rendelkeznek, és amelyek - némelyiknél jobban, mint mások - a demokrácia szabályai szerint játszanak.

Miért kapcsolódnak a régióban a tüntetések mindig a baloldalhoz?

Az összes latin-amerikai társadalmi tiltakozás egy kosárba helyezése csak elfedi, mi történik mindegyikben. Ez egy olyan általánosítás, amely végül elhomályosítja megértésük lehetőségét, és ehelyett könnyed és elhamarkodott következtetések elérésére szolgál, például arra, hogy mindazok, akik tiltakoznak, baloldaliak, míg a létesítményt védők jobboldaliak. Feltételezzük, hogy mindenki, aki a kisebbségi jogokat védi, baloldalról származik, amikor mindannyian egyetértünk a jogokkal. Különösen Kolumbia esetében a létesítmény volt az, amely aláírta a nemzetközi humanitárius jog normáit. Vannak emberek, akik önmagukat jobboldalként definiálják, és védelmezik az emberi jogokat. Minden országban az erőviszonyokat és a hatalom elosztását teljesen különböző módon adják meg. A bal és jobboldal ideológiai-politikai folytonossága egyre kevésbé magyarázza a történéseket. Nem világosítja a képet: elsötétíti.