A cselekmény mottója és fő üzenete a család és a házasság azon modellje volt, amely a názáreti Szent Család modellje, amelyet a férfi "házastársi adomány" jelez a nőnek "és a nő a férfinak", ezért lényegében nyitva áll az élet ajándéka előtt: a gyermekek számára ".
R ouco Varela hangsúlyozta, hogy a család elképzelhető, elrendelhető és élhető keresztény módon, Isten törvénye szerint, "egészen más módon", mint amelyik "ennyi környezetben" divatos és olyan sok médiával rendelkezik., oktatási és oktatási lehetőségek, kulturális elterjedése. A Püspöki Konferencia elnöke megszólította a nagyszülőket, párokat, fiatalokat és különösen a gyerekeket, mert ők "az Úr kedvencei". Ez az utolsó kijelentés számomra kevéssé megalapozottnak tűnik, mert ha Isten mindenkit egyformán akar, akkor nem tesz különbséget a gyermekek és a felnőttek között, semmiképpen sem a tiszta és a tisztátalan lelkek között, az egyes személyek személyes körülményeitől függően.
Később a katolikus egyház szokásos üzenetével folytatta, amely nem kevésbé képmutató:
"A gyermekeknek szüleikre van szükségük. 
Igaz, a gyerekeknek mindig szükségük van a szüleikre, de nagyon gyakori tény, hogy csak az egyiküknél kell nevelni őket, legyen az egyikük árvája, válás vagy a szülők különválása miatt, vagy az egyik szülő elvesztése: a szülők szülői joghatósága bírósági határozattal Hasonló okokból teljesen megfoszthatják őket szüleiktől, rokonok vagy harmadik személyek által örökbefogadottá válhatnak.
Sok megszakadt házasság van, mert a szerelem elveszett, mert az együttélés lehetetlenné vált, vagy más okokból. Sok olyan házasság van, amely távolról sem példaértékű, és nem szolgál támaszként a tőlük született gyermekeknek. Természetesen sok olyan is működik, amelyek tökéletesen működnek, és amelyekben a szeretet uralkodik. De az emberi kapcsolatokat nem elsősorban a felebaráti szeretet keresztény elvei, hanem affektív, szexuális, gazdasági jellegű - tudatos vagy tudatalatti - érdekek irányítják. Néha - sőt gyakran - a gyermekek nem éppen a szeretet gyümölcsei, hanem a féktelen szenvedélyek következményei, bár ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy szüleik akarata ellenére születtek volna.
"Megdöbbenti a tényeket és azok számát, akiket feláldoz az abortusz elsöprő kegyetlensége, korunk egyik legszörnyűbb csapása, amely büszke magára és fejlődésére. Ők az új" Szent Ártatlanok "- mondta Rouco. Varela a jelenlévők tapsára. Sokféle nehézség létezik, gazdasági, társadalmi, jogi és kulturális, erkölcsi és szellemi, de a házaspároknak - mondta - élnie kell az egyesülésüket, mivel "Isten akarata kéri", bár ez "hatalmas kihívást jelent" .
Isten akarata. Vagyis a házasság az isteni gondviselés következménye, és azt a Legfelsőbb által a prófétái vagy a Krisztus által terjesztett evangélium által megállapított szabályok szerint kell élni. A bíboros érsek azonban elismeri, hogy az ilyen házasság megélése kihívást jelenthet. Ez logikusnak tűnik, mivel a felsőbb hatóságok által megállapított szabályok nem tartják tiszteletben a házasságban egyesülők szabad akaratát, az egyéni szabadságot és a nézeteltéréseket arról, hogy mi legyen a házasság. Ezen a ponton úgy tűnik számomra, hogy az egyház még egy késést mutat. A mai nyugati társadalmat nem a bibliai szabályok irányítják személyes kapcsolatai megszervezésére, hanem a jogrendszer által létrehozott szabályok. Isten akarata csak hűségének lehet boldogsága, iránymutatásokat adhat számukra az együttélésről és a gyermekeknek közvetítendő értékekről, és ez a boldogság aligha működhet mindenki számára egyformán. Az egyéni szabadságtól függ.
És akkor két nagyon ellentmondásos kérdés van: az abortusz és az eutanázia. Az egyház csak a halál kultúrájáról beszél, de ez nem ilyen egyszerű. Az eltérés akkor merül fel, ha megvitatjuk a két gyakorlat szabályozásának módját. Kétségtelen, hogy az érintett emberek akaratának érvényesülnie kell, míg a törvénynek csak azt a keretet és követelményeket kell megalkotnia, hogy a születendő vagy saját maga életéről dönthessen. Az állam semmilyen esetben sem dönthet, csak azt biztosíthatja, hogy az egyén akaratát mindig tiszteletben tartsák.
Ezért nem a halál kultúrája. Legjobb esetben a halál üzletének nevezném, mert legbelül mélyebben üzleti tevékenységről van szó, nem pedig jogok megadásáról. (egészségügyi költségek megtakarítása, új szolgáltatások kitalálása). Továbbá az egyháznak nincs pontosan olyan múltja, amely alátámasztaná koherenciáját ebben a kérdésben. Az inkvizíció és a gyakorlat, hogy háborúk idején szentelt vizet öntenek bombákra sok ellenség megölése érdekében (gyakran keresztényeket is, akik ugyanezt a szokást gyakorolják), szintén sokkal aljasabb halálkultúra volt, mint amit ma kritizálnak, és amely ésszerű módon összpontosul, és jogi garanciákkal - válaszol a társadalmi igényekre.
Másrészt az eutanáziát mindig a totalitárius rendszerek, vagy az egészségügyi vagy egészségügyi személyzet egyes tagjai alkalmazták - szerencsére valami nem túl gyakori -, hogy a törvény ellen szüntessék meg a másként gondolkodók, betegek vagy testi vagy szellemi fogyatékosok életét. és/vagy az érintett fél személyes akarata. De az eutanázia érvényes válasz lehet a végérvényesen beteg vagy vegetatív betegek számára, akik nem akarnak tovább élni és szenvedni - és valójában ezt néhány országban, például Hollandiában gyakorolják, anélkül, hogy az eutanázia gyakorlata szabálytalanságot mutatna.
R ouco megköszönte a pápának a szavakat, amelyek "rendkívül érzékenyek a család emberi és lelki szükségleteire ezekben a kritikus pillanatokban, amelyeket az emberiség átél", és hangsúlyozta, hogy mindenkit arra akar ösztönözni, hogy "jelen legyen bátor és fáradhatatlan tanú". a család evangéliumából .
A pápa érzékeny lesz a katolikus családra, általában nem a családra, mivel a családot mint olyan általában nem az evangélium irányítja. Mi több: Számomra úgy tűnik, hogy az egyház egészen külön él a család és általában a társadalom valóságától. A család önmagában nemcsak keresztény, hanem két ember közötti kapcsolat, akár gyermekkel, akár anélkül. Szigorúan véve a házasságban vagy polgári élettársi kapcsolatban álló házaspár nem házasság, ha ennek nincsenek gyermekei. Kétségtelen: A család intézménye megváltozott. A keresztény család mellett vannak olyan családok, amelyek távol állnak a vallási meggyőződéstől, valamint olyan új családok, amelyek - bármennyire is atipikusak lehetnek a hagyományos családok szemében - még mindig egyedülálló vagy kétpárti családok. Ők is megérdemlik Isten szeretetét, és biztosan meg is fogják szerezni, még akkor is, ha nem családok azok a szabályok szerint, amelyek - amint azt az egyház megerősíti - Isten akaratát képviselik.
Az Angelus hagyományos imájában XVI. Benedek pápa spanyol üzenetet intézett a madridi összegyűlt hívek ezreihez, amelyben arra kérte őket, ne engedjék, hogy "torzuljanak" az otthonukat egyesítő "szeretet, az élet nyitottsága és az összehasonlíthatatlan kapcsolatok".
"Szeretettel köszöntöm azokat a résztvevőket, akik Madridban gyűltek össze ezen a kedves partin, hogy imádkozzanak a családért, és elkötelezzék magukat, hogy erővel és reménységgel dolgoznak érte" - mondta XVI. Benedek szobája erkélyéről a San Pedro del Vatikánban. . "Kedves családok, ne hagyja, hogy torzuljon a szeretet, az életre való nyitottság és az összehasonlíthatatlan kapcsolatok, amelyek összekötik otthonát. Kérje folyamatosan az Urat, imádkozzon együtt, hogy céljait megvilágítsa a hit és az isteni kegyelem felmagasztalja az utat szentség - folytatta.
"Ily módon annak örömével, hogy mindent megosztasz szeretetben, gyönyörű bizonyságot fogsz adni a világnak arról, hogy a család mennyire fontos az ember és a társadalom számára. A pápa melletted áll, és különösen az Urat kéri ezekért akiknek minden családban nagyobb szükségük van egészségre, munkára, kényelemre és társaságra "- tette hozzá.
Az ima és a meditáció mindig a szellemek megnyugtatására, a lelki béke keresésére és az ésszerűségre szolgált. Bizonyos életszabályok megismétlése, legyen az keresztény, buddhista vagy más vallású, mindig a személyes és a közösségi élet legésszerűbb módjának tükröződését és keresését szolgálta. De az ima segíthet az egyén valódi akaratának elfojtásában is, aki így kénytelen korlátozni magát az isteni akaratként kiszabott és elfogadott szabályok által, amelyeknek az egyén akarata alá van vetve, ha az nem esik egybe vele. És az egyház mondja meg nekünk, mi az az isteni akarat.
Összefoglalva: a Plaza de Colón-ban tartott misei újabb demonstrációja annak, hogy a katolikus egyház nem képes újfajta társadalmi párbeszédet keresni, és keresztény alternatívákat kínál a kormány jelenlegi szociálpolitikájához, amelyek meggyőzőek lehetnek a nyilvánosság számára. tágabb, mint a plébániákban vagy ultrakatolikus szervezetekben szerveződő keresztények. Az egyház sokáig nem tudta modernizálni azt az üzenetet, amelyet a lakosság felé próbál átadni. A mai polgárokat nem vonzhatják olyan múltbeli olvasmányok, amelyeknek semmi köze nincs a mai élethez. Az egyháznak meg kell újulnia, bár ez nem jelenti a keresztény elvekről való lemondást. Az általad hirdetett szeretetnek tiszta és igaznak kell lennie, nem képmutatónak és szektásnak. Egyelőre kétlem, hogy ez meg fog történni. Marad a kérdés: Hogyan kell érteni az ártatlanságot? Ki ártatlan, ártatlan?